Anul·lació resolució que havia desestimat el recurs contra el procediment d'ingrés a la plaça de Tècnic d'atenció social(55/09)

Sentència

Magistrats

Albert Andrés Pereira Marie Conte Bernard Plagnet

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: AD-0292-1/08 TSA: 55/09

S E N T È N C I A NÚM. 07-2012

PARTS:

Apel·lant: Porras

Representant: Bermudez

Advocat: Manzanares

Apel·lada: GOVERN

Representant: Toll

Advocat : Pombo

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Bernard Plagnet

M.I. Sr.Albert Andrés Pereira

M.I. Sra. Marie Conte

A la vila d'Andorra la Vella, el 23 de gener de 2012

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0292-1/08.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1r.- La representació del Sr. Porras va interposar demanda contra el M.I. GOVERN, en què sol·licitava que s'anul·lés la resolució adoptada en data 17 de setembre de 2008, que havia desestimat el recurs de reposició formulat contra els acords mitjançant els quals es va convocar la promoció interna i el procediment selectiu d'ingrés per a la provisió de la plaça de Tècnic d'atenció social, adscrit a l'Àrea d'atenció social a la infància del Ministeri de Salut, Benestar, Família i Habitatge.

2n.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va desestimar la demanda promoguda per l'agent i va declarar que les resolucions impugnades eren ajustades a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

3r.- La representació de l'agent va interposar recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:

-Procedia l'acumulació al present procés d'altres tres causes tramitades a instàncies de l'agent, que es refereixen a diverses resolucions que porten causa dels acords impugnats en aquest recurs.

-L'interessat tenia dret a obtenir directament la plaça litigiosa, segons l'article 27.1 de la Llei de la funció pública, com a conseqüència del seu reingrés al servei actiu des de la situació d'excedència, ja que la convocatòria interna per a proveir-la, que va ser acordada en data 4 de juny de 2008, no havia estat encara objecte de publicació quan va sol·licitar el reingrés, de manera que no li és oponible.

-El GOVERN no va informar l'interessat de l'existència de cap de les dues vacants de Tècnic d'atenció social adscrit a l'Àrea d'atenció social a la infància, i de Tècnic d'atenció social adscrit a l'Àrea d'atenció social especialitzada, per la qual cosa no va poder manifestar cap prioritat entre elles, i aquesta manca de diligència de l'Administració li va impedir exercitar el dret de preferència que li corresponia.

4t.- La representació del M.I. GOVERN es va oposar al recurs i va sol·licitar la confirmació íntegra de la sentència apel·lada, manifestant que quan l'agent va sol·licitar el reingrés ja s'havia adoptar l'acord de convocar la plaça que ara reivindica i que no va manifestar cap preferència, malgrat que l'imprès que va omplir disposava d'un apartat per indicar-la. Davant la sol·licitud genèrica de reingrés, hom li va assignar la plaça de Tècnic d'atenció social adscrit a l'Àrea d'atenció social especialitzada, en funció del perfil de l'interessat i de les necessitats dels servei.

5è.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Com resulta dels antecedents, l'objecte d'aquest procés consisteix en determinar si resulten ajustats a dret els acords del GOVERN en virtut dels quals es va convocar la promoció interna i el procediment selectiu d'ingrés per a la provisió de la plaça de Tècnic d'atenció social, adscrit a l'Àrea d'atenció social a la infància del Ministeri de Salut, Benestar, Família i Habitatge.

L'agent, que disposava d'una excedència sense reserva de plaça, va sol·licitar el reingrés al servei actiu en data 6 de juny de 2008, quan el dia 4 anterior ja s'havia aprovat la convocatòria del procediment de promoció interna per a la provisió de la vacant. Com a conseqüència d'aquest fet, l'Administració va considerar que no era aplicable l'article 27.1 de la Llei de la funció pública, atès que la convocatòria va ser acordada abans de la sol·licitud de reingrés de l'interessat. Aquesta conclusió és discutida per l'agent, que considera que la convocatòria no va ser objecte de publicació fins després de la seva sol·licitud, de manera que no era encara eficaç en aquesta data, per la qual cosa cal atendre al moment en què es va fer pública la convocatòria.

D'altra banda, es discuteix si l'Administració havia d'advertir l'interessat sobre les vacants existents quan va demanar el reingrés, ja que la sol·licitud no contenia cap indicació de preferència, de manera que es va atribuir a l'agent la vacant de la qual es va considerar més necessària la cobertura.

Tercer.- Com a qüestió prèvia, convé fer referència a l'acumulació d'actuacions que va sol·licitar la part agent i que va ser denegada per la Batllia mitjançant Aute de 16 de març de 2009.

L'article 30 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal disposa que "es podran acumular en un mateix procés les pretensions que no siguin incompatibles entre elles i es formulin en relació a un mateix acte administratiu". Es tracta d'una facultat del Tribunal que, com ja va declarar aquesta Sala en Aute de 24 de juliol de 2003, "pretén la realització de dos objectius evidents: evitar que puguin sorgir decisions contradictòries en ésser tractades en processos separats i fer efectiu el principi d'economia processal", que es troba recollit en el mateix precepte.

En aquest cas, la decisió de la Batllia resulta ajustada a dret des del moment en què les actuacions que es pretén acumular es refereixen a actes administratius diferents, encara que estiguin íntimament relacionats, la qual cosa obligarà a resoldre els diferents recursos relatius als mateixos de manera coordinada.

Quart.- L'article 27.1 de la Llei de la funció pública, que regula els criteris sobre provisió de places, disposa que "abans de la convocatòria pública, les places vacants o de nova creació han de ser cobertes atenent les sol·licituds de reingrés del personal amb excedència sense reserva de plaça, sempre que la plaça vacant o de nova creació sigui d'un lloc de treball del mateix nivell de classificació que la plaça que el funcionari va deixar en el moment de l'excedència, i que reuneixi els requisits necessaris per a la plaça vacant o de nova creació".

Per la seva part, l'article 43.1 del Reglament de selecció, promoció i carrera professional de l'Administració general, aprovat per Decret de 10 de novembre de 2004, estableix que "per sol·licitar el reingrés al servei actiu, la persona ha de presentar al Servei de Tràmits una sol·licitud de reingrés, abans que finalitzi el termini de l'excedència, en què ha de manifestar el lloc o els llocs de treball que li interessen i quin és l'ordre de prioritat". L'article 43.2 disposa que "abans d'efectuar qualsevol convocatòria pública es revisen les sol·licituds de reingrés del personal en excedència sense reserva de plaça (...) Les places que ja han sortit a convocatòria en el moment de rebre la sol·licitud no es poden atorgar per mitjà d'un reingrés".

Cinquè.- En el cas que ara s'examina, la sol·licitud de reingrés formulada per l'agent va ser presentada el 6 de juny de 2008, quan dos dies abans ja s'havia acordat la convocatòria de promoció interna per proveir la plaça de Tècnic d'atenció social, adscrit a l'Àrea d'atenció social a la infància del Ministeri de Salut, Benestar, Família i Habitatge. En conseqüència, en aplicació de l'article 43.2 del Reglament esmentat, no es podia atorgar al funcionari que sol·licitava el reingrés una plaça que ja havia estat sotmesa a un procediment de promoció interna. És cert que aquesta convocatòria encara no havia estat publicada, i no ho va ser fins al següent dia 10, però aquest fet resulta irrellevant als efectes de l'article 43.2 del Reglament, ja que la publicitat posterior afecta a l'eficàcia de l'acte front als seus destinataris, però no convertia en inexistent un acord legítimament adoptat pel Govern.

De fet, aquesta mateixa circumstància era predicable de l'altra plaça de Tècnic d'atenció social adscrit a l'Àrea d'atenció social especialitzada, que va ser finalment adjudicada a l'agent. Això suposa que, en principi, també seria aplicable l'article 43.2 del Reglament a aquesta segona vacant. Ara bé, l'Administració va excloure aquesta segona plaça del procés de promoció interna, quan va ser coneixedora de la sol·licitud de reingrés de l'agent. En conseqüència, la controvèrsia resideix en definitiva en determinar si resulta ajustat a dret que l'Administració exclogués del procés selectiu la plaça de l'Àrea d'atenció social especialitzada, i l'assignés a l'agent en virtut de la seva petició de reingrés, enlloc de la que corresponia a l'Àrea d'atenció social a la infància, que és la que l'agent pretén ara obtenir.

Aquesta qüestió s'ha de resoldre des d'un doble punt de vista. En primer lloc, cal tenir en compte que l'interessat no va manifestar una preferència per cap plaça en la seva petició de reingrés, malgrat que l'article 43.1 del Reglament de selecció, promoció i carrera professional de l'Administració general disposa expressament que la sol·licitud ha de contenir "el lloc o els llocs de treball que li interessen i quin és l'ordre de prioritat". En aquestes circumstàncies, a manca de què l'agent indiqués cap prioritat, l'Administració era lliure d'assignar-li qualsevol de les vacants que tingués les característiques adients.

D'altra banda, la decisió havia de tenir en compte les necessitats del servei i, des d'aquesta perspectiva, consta en les actuacions que es va considerar prioritària la cobertura de la plaça de l'Àrea d'atenció social especialitzada, segons el perfil de l'interessat i la necessitat de reforçar l'aplicació del Programa sociolaboral. És cert que l'informe que recull aquestes circumstàncies és de data posterior a l'exclusió del procés de promoció interna de la plaça de l'Àrea d'atenció social especialitzada, que va ser després adjudicada a l'agent. Tanmateix, aquest fet no afecta la validesa de les resolucions impugnades, ja que s'ha de considerar que les necessitats del servei que es pretenia satisfer no van néixer en la pròpia data de l'informe, sinó que aquest recull una situació ja existent, que l'Administració podia legítimament tenir en compte a l'hora de retirar del procés selectiu la vacant d'atenció social especialitzada i adjudicar-la a l'agent en virtut del seu reingrés. Pels mateixos motius s'ha de desestimar la invocada manca de motivació de la decisió administrativa, a més de què, en realitat, no es tracta d'una decisió que produeixi efectes desfavorables, ja que l'interessat no havia indicat cap preferència, per la qual cosa no era exigible una motivació específica, segons l'article 39 del Codi de l'Administració.

Sisè.- Es planteja també si existia una obligació d'informar l'interessat sobre les vacants que existien quan va sol·licitar el reingrés. L'article 43.1 del Reglament de selecció, promoció i carrera professional de l'Administració general disposa que correspon al funcionari que sol·licita el reingrés manifestar el lloc o els llocs de treball que li interessen i l'ordre de prioritat. La manca de qualsevol manifestació de l'interessat sobre aquest punt feia legítim suposar que no tenia cap preferència especial. En tot cas, pertocava a l'agent demanar la informació que considerés necessària, i la seva inactivitat en aquest punt no pot determinar la invalidesa de les resolucions impugnades. Resulta significatiu que el formulari que el recurrent va omplir per tal de sol·licitar el reingrés disposava d'una casella per indicar les seves preferències, i es va limitar a fer referència a una plaça del "mateix nivell de classificació".

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

-Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la representació del Sr. Porras contra la sentència dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles el 22 de juny de 2009, la qual es confirma en els seus propis termes, sense fer un especial pronunciament en matèria de costes.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.