Accions preferents, informació, congruència sentència (6000180/2019)

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000295/2020 ORIGEN: 6000180/2019 - 00

NIG: 5300542120180003156

PARTS:

Apel·lant : B SA

Procurador : Sr. Escolano

Advocat : Sra. Izquierdo

Apel·lat : Sr. Marti

Procurador : Sr. Pino

Advocat : Sra. Vives

SENTÈNCIA 080-2021

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el 30 d'abril del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- El 18-1-2019 la representació processal del Sr. Marti va formular demanda contra la societat Capellà (d'ara en endavant B), i va sol·licitar substancialment que en el seu dia es dicti sentència, que de forma principal:

declari la nul·litat de la subscripció dels productes ACCIONS PREFERENTS DE B o CAPITAL FUNDING LIUSD3M + 160 BP 1,8552%

per vici de consentiment contractual en la modalitat de l'error en les característiques dels productes d'inversió adquirits;

condemni la part defenent a pagar la suma de 100.000 USD que correspon al capital que va ser invertit, augmentada de l'interès legal des de la data de la respectiva compra, més el retorn de les despeses de custòdia, comissions de compravenda i en general totes les despeses i comissions percebudes per l'entitat bancària amb motiu de la compravenda del producte financer.

De forma subsidiària, que:

es declari la resolució dels contractes de compravenda dels productes financers i la responsabilitat de l'entitat bancària per raó d'haver estat negligent en el compliment de les seves obligacions d'informació, i haver contravingut per la seva actuació els principis de lleialtat i bona fe contractual:

es condemni la part defenent a pagar els danys i perjudicis ocasionats i a més la suma de 100.000 USD que correspon al capital invertit, augmentada de l'interès legal des de la data de la respectiva compra, més el retorn de les despeses de custòdia, comissions de compravenda i en general totes les despeses i comissions percebudes per l'entitat bancària amb motiu de la compravenda del producte financer.

De forma més subsidiària que:

es declari la resolució dels contractes de compravenda dels productes financers i la responsabilitat de l'entitat bancària per incompliment de la normativa de competència efectiva i protecció del consumidor;

es condemni al pagament dels danys i perjudicis ocasionats i a més de l'import de 100.000 USD que correspon al capital invertit, majorat de l'interès legal des de la data de la respectiva compra, més el retorn de les despeses de custòdia, comissions de compravenda i en general totes les despeses i comissions percebudes per l'entitat bancària amb motiu de la compravenda del producte financer.

Que s'imposi, en tots els supòsits, a la part defenent el pagament de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador i eventualment de perit intervinent.

Segon.- El 15-3-2019, la representació processal de B contestava la demanda oposant-se a les pretensions de la part demandant tot i sol·licitant es dictís Sentència desestimant íntegrament la demanda i imposant a la part demandant el pagament de les costes ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

Tercer.- Els dies 30 de maig i 20 de juny del 2019, les parts replicaven i duplicaven reproduint les seves pretensions i al·legacions inicials.

Quart.- Practicats els mitjans de prova proposats per les parts litigants que han estat declarats necessaris per l'òrgan judicial d'instància i una volta evacuada la fase de conclusions, en data 24-7-2020, requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"Primer.- Estimar de forma substancial la demanda formulada per la representació processal del Sr. Marti contra la societat B, SA i declarar l'anul·labilitat del contracte de subscripció de les accions preferents referides de data 30 de desembre del 2008.

Segon.- Declarar la procedència de la restitució recíproca de les prestacions executades per les parts en mèrits del contracte de subscripció d'accions preferents de referència, de forma que la societat B ha de satisfer la suma de 200.000 USD, majorada dels interessos legals meritats des de la subscripció d'accions efectuada, i a l'import resultant s'haurà de fer deducció dels imports satisfets per l'entitat bancària en concepte d'interessos produïts per l'adquisició dels productes financers i d'aquell import derivat de la venda de les accions preferents en data 25 de febrer del 2015;

Tercer.- Condemnar igualment la societat B, SA a satisfer els imports percebuts en concepte de despeses i comissions meritades per la gestió i la custòdia de valors.

Quart.- Fer imposició a la part defenent del pagament de les costes judicials ocasionades, en la forma prevista al VII. Fonament Jurídic de la present resolució judicial".

Cinquè.- Contra aquesta resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de B i mitjançant escrit de conclusions presentades davant d'aquesta Sala el dia 24-11-2020 interessa la seva revocació i en el seu lloc es desestimi íntegrament la demanda i s'imposin a la part demandant les costes ocasionades en ambdues instàncies.

Sisè.- La representació processal del Sr. Marti s'ha oposat al recurs d'apel·lació plantejat de contrari interessant la íntegre confirmació de la Sentència dictada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present litigi, la representació processal del Sr. Marti persegueix principalment la nul·litat per vici en el consentiment, en la modalitat de l'error en la contractació dels productes ACCIONS PREFERENTS B o CAPITAL FUNDING LIUSD3M+160BO 1,8552% per manca d'informació al seu respecte. Subsidiàriament, pretén que es declari al resolució del contracte de compra dels productes financers adquirits i la responsabilitat del banc per haver estat negligent en el compliment de les seves obligacions d'informació i dels principis bàsics de lleialtat i bona fe contractual o de manera més subsidiària encara per incompliment de la normativa relativa a la competència efectiva i de protecció al consumidor. En qualsevol dels supòsits esmentats pretén la condemna del banc a satisfer la suma de 100.000USD corresponent al capital invertit més els interessos legals, l'import equivalent a les comissions de custòdia, compravenda i tota altra percebuda en relació al producte adquirit i a satisfer la totalitat de les costes ocasionades.

El Tribunal de Batlles estima de manera substancial la demanda, tot i declarant la nul·litat del contracte de subscripció de les accions preferents referides de data 30 de desembre del 2008 i fixant la restitució recíproca de les prestacions executades per les parts, de forma que la societat B ha de satisfer la suma de 200.000 USD, majorada dels interessos legals meritats des de la subscripció d'accions efectuada, descomptant-se no obstant els imports satisfets per l'entitat bancària en concepte d'interessos derivats del producte adquirit. Tanmateix B havia de retornar els imports percebuts en concepte de despeses i comissions meritades per la gestió i la custòdia de valors, i es veia condemnada a satisfer la totalitat de les costes ocasionades.

I és contra aquest pronunciament que la representació processal de B articula recurs d'apel·lació, sostenint que aquesta incorria en incongruència, pels motius que en l'apartat següent es detallen.

Segon.- Refereix que la concreta pretensió articulada pel Sr. Marti continguda en el seu escrit rector perseguia la nul·litat de la compra d'accions preferents, la condemna de B al pagament de la suma de 100.000 USD i el reembossament de les "despeses i comissions percebudes pel banc amb motiu dels productes d'autes". En canvi la Sentència dictada concedia quelcom de diferent i que en cap cas la part demandant havia sol·licitat: l'anul·labilitat del contracte, la condemna de B a satisfer la suma de 200.000 USD i finalment a satisfer els imports percebuts en concepte de despeses i comissions meritades per la gestió i la custòdia de valors. Afegeix que la Sentència no podia esmenar els errors en que la contrapart havia incurregut, de tal manera que encara que els requisits necessaris per al triomf de l'acció pròpia a l'error vici del consentiment es trobessin reunits, el fet de sol·licitar la nul·litat i no l'anul·labilitat que en definitiva és la sanció que correspon, s'havia de traduir en la desestimació de la demanda.

Tercer.- El principi de congruència pretén assegurar que la resposta judicial s'ajusti als termes en que les parts han configurat el debat, havent-se de pronunciar el Tribunal sobre tots els punts que li són sotmesos, no podent concedir més del que demanava l'agent (incongruència ultra petita), ni una cosa diferent a la sol·licitada (incongruència extra petita), ni atorgant menys del que admet el demandat (incongruència citra petita). La valoració de tota eventual incongruència, exigeix confrontar la part dispositiva de la Sentència amb l'objecte del procediment delimitat pels seus elements subjectius, objectius, "causa petendi" i petítum. Això però no suposa que els òrgans jurisdiccionals es trobin vinculats de manera rígida pels pediments articulats per les parts en els seus escrits rectors o els raonaments jurídics esgrimits en suport als mateixos. En efecte d'una banda el principi "iura novit curia" permet al Jutge fonamentar la seva decisió en preceptes legals o normes jurídiques que resultin de pertinent aplicació al supòsit examinat i això encara que no haguessin estat invocades pels litigants. D'altra part, l'òrgan judicial només es troba vinculat per l'essència del que ha resultat demanat i discutit en el procediment i no per la literalitat de les concretes pretensions exercitades tal i com hagin estat formalment sol·licitades pels litigants (cfr. en aquest sentit l'Aute del Tribunal Constitucional de 7-9-2018, causa 2018-29-RE),

de manera que no existirà incongruència quan el Tribunal es pronuncia sobre una pretensió que encara que pogués no haver estat formal o expressament exercitada, resultava implícita o era conseqüència ineludible o necessària de les pretensions articulades o de la qüestió principal debatuda en el procediment (vegi's en aquest sentit la nostra Sentència de 28-3-2019, TSJC-391/2018).

Quart.- En el concret supòsit examinat, en el seu escrit de demanda la representació processal del Sr. Marti exposa de manera clara els fets en que fonamenta la seva pretensió i tanmateix identifica de manera precisa l'acció en nul·litat de contracte per error vici en el consentiment que articula amb caràcter principal, atribuint-lo a la manca d'informació per part del banc sobre les característiques del producte adquirit i la seva inadequació al perfil inversor del client l'adquirent. Pel que es refereix a la pretensió que amb caràcter principal articula, persegueix la nul·litat de la subscripció dels productes adquirits.

En aquest context, cap confusió s'ha pogut crear a B que no tant sols ha construït les seves al·legacions obstatives o impeditives al tomb de la concreta acció articulada, referint-se per això al perfil del client, al coneixement que tenia del producte adquirit i en negar l'existència de vici en el consentiment en la perfecció del contracte, sinó que endemés en el seu escrit de dúplica admetia expressament que la concreta tutela pretesa pel demandant consistia en "l'anul·labilitat del contracte de compra de les preferents" (foli 4 de la dúplica darrer paràgraf, foli 114) i ho reproduïa en el seu definitiu escrit de conclusions evacuat en la instància (foli 155), sense en cap moment articular cap mena d'observació sobre la manca d'adequació entre l'acció exercitada i la concreta tutela que es demanava en la instància.

Tampoc podem obviar que si bé les categories de nul·litat absoluta i de nul·litat relativa (també anomenada anul·labilitat) tenen per finalitat expressar la situació diferent en que es troben els actes que infringeixen l'ordenament jurídic (l'acte nul de ple dret és aquell que no té cap mena de valor en dret per incórrer en una infracció greu de l'ordenament jurídic, mentre que l'acte anul·lable no és invàlid "ab initio", sinó que ho pot arribar a ser, sempre i quan la part perjudicada pel vici ho sol·liciti expressament), no obstant, una volta la invalidesa de l'acte declarada, els efectes que en deriven resulten comuns per ambdues i es regeixen per la regla "quod nullum est, nullum producit effectum". En tal situació, la concreta tutela judicial atorgada seria la mateixa en una i altre sense que per tant es pugui imputar a la Sentència recorreguda cap incongruència per aquesta raó.

Cinquè.- Pel que es refereix a la incongruència que s'atribueix a la Sentència dictada en relació als pronunciaments econòmics que conté (ens referim a les restitucions imposades a B prèvia deducció de les sumes obtingudes pel Sr. Marti, així com els interessos i comissions de tot ordre), tampoc el recurs articulat per la part podrà prosperar.

Com a previ lògic ressaltarem que, el pronunciament adoptat per la Sentència, extreu les conseqüències legals que resulten del triomf de l'acció que amb caràcter principal s'articulava. En aquest sentit, remunta els efectes de l'anul·labilitat del contracte fins la data en que l'operació financera examinada es perfeccionava i per això constata que la suma inicialment invertida ascendia a 200.000 USD, import al qual havia d'aplicar-se una restitució recíproca de totes les quantitats generades durant la seva vida (entre les quals una venda de 100.000 USD prèviament ja realitzada, interessos, comissions ... ), apartant-se per això de la concreta reclamació que la part demandant introduïa a alçada del saldo que la seva cartera presentava en relació al producte examinat. Aquesta decisió resulta impecable sense que res se li pugui reprotxar des de la perspectiva de la congruència i és que, ja hem pogut declarar (Sentències de data 29-10-2020 (TSJC-18/2020 i TSJC-20/2020) que

"Declarada l'anul·labilitat de les adquisicions dels productes financers objecte del procediment examinat, la consequència immediata que en davalla es la restitució reciproca de les prestacions, amb cancel·lació plena dels efectes del negoci juridic base, aixo es com si el mateix mai hagues intervingut.

És cert que en el seu escrit de contesta a la demanda, la representació processal de X, SA no reclamava el retorn de les prestacions satisfetes als demandants durant la vigència del contracte. No obstant, en aquest àmbit s'ha de considerar que pronunciada judicialment l'anul·labilitat d'un contracte, les parts han de ser restituides "de jure" al seu estat anterior. Es tracta en definitiva d'una consequència implicita i necessària a la declaració adoptada pels organs jurisdiccionals en relació a l'eficàcia del negoci atorgat, que per tant ha de ser verificada oficiosament per la justicia encara les parts no ho demanin expressament, sense que per tant es pugui reprotxar a aquesta Sala una qualsevol incongruència "extra petitia" en fer-ho"

Sisè.- Per tot l'exposat, escaurà desestimar en tots els seus extrems el recurs d'apel·lació articulat tot i confirmant de manera íntegra la Sentència 94/2020 dictada pel Tribunal de Batlles en data 24-7-2020.

Setè.- En mèrits de la regla del venciment objectiu, escua imposar al litigant vençut les costes ocasionades en aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de B, SA contra la Sentència 94/2020 dictada pel Tribunal de Batlles en data 24-7-2020 que es confirma íntegrament.

Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-

DECISIÓ

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de B, SA contra la Sentència 94/2020 dictada pel Tribunal de Batlles en data 24-7-2020 que es confirma íntegrament.

Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.