INADMISSIO INCIDENT DE NUL·LITAT (1000270/2017)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TSJC.- 0000067/2020 ORIGEN: 1000270/2017 - 00

NIG: 5300542120170001134

PARTS:

Apel·lant : Srs. Pulido i Benitez

Procurador : Sra. Ropero

Advocat : Sra. Bonet

Apel·lat : Srs. Hoyos, Castrillo, Villalba, Puig, Duque i Narváez

Procurador : Sra. Amador

Advocat : Sr. Vaquero

AUTE 102-2021

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el 29 de març del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions interposat en les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- En data 9-11-2020 requeia Aute amb la Següent part decisòria: "Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació plantejat per la representació processal dels Srs. Pulido i Benitez contra l'Aute de data 14-10-2019 que es confirma íntegrament.

Segon.- Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador".

Segon.- Contra aquesta resolució, la representació processal dels Srs. Pulido i Benitez formula incident de nul·litat d'actuacions, sol·licitant es dicti Resolució declarant que s'havia vulnerat el dret a la jurisdicció en la vessant del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret, a un procés degut, a la igualtat d'armes i al principi de contradicció, als principis de legalitat, d'igualtat i de no discriminació davant de la Llei dels seus representats.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La representació processal dels Srs. Pulido i Benitez insisteix en primer lloc en l'argument segons el qual en no haver rebut còpia de l'escrit d'oposició i de proves (si era el cas) de la família Hoyos, Castrillo, Villalba, Puig, Duque i Narváez a la qüestió prèvia que havia plantejat, s'havia vulnerat el principi de contradicció i d'igualtat d'armes processals. Afegia que la resolució adoptada per la Sala no resultava ajustada a dret atès que malgrat admetre que res volien afegir a la pretensió inicial articulada, tenien tot el dret a obtenir còpia de les al·legacions realitzades per la contrapart al respecte de les mateixes, especialment quan s'hi oposaven.

Al respecte d'aquest aparell argumental, en l'Aute impugnat en cap cas es negava el dret dels Srs. Pulido i Benitez a obtenir còpia de l'escrit d'al·legacions presentat pels Srs. Hoyos, Castrillo, Villalba, Puig, Duque i Narváez en la instància. Ans el contrari es sostenia que la manca de trasllat del mateix obeïa a una omissió involuntària de la Batllia i que res impedia a la part insistir en la seva comunicació, admeten per via de conseqüència de manera tàcita, el dret que els Srs. Pulido i Benitez tenien per tal d'obtenir-lo. No obstant també constatàvem que en relació a la qüestió de prejudicialitat articulada, la manca de coneixement dels arguments dels Srs. Hoyos, Castrillo, Villalba, Puig, Duque i Narváez no havia comportat cap afectació al dret d'audiència dels Srs. Pulido i Benitez ni tampoc a la regla del contradictori o de la igualtat d'armes processals entre les parts. En efecte, a partir del moment en què la representació processal dels Srs. Hoyos, Castrillo, Villalba, Puig, Duque i Narváez havia evacuat el seu escrit de contesta a la sol·licitud de suspensió per prejudicialitat civil, l'oportunitat de realitzar al·legacions al respecte d'aquestes per la part que la promovia havia preclòs.

Segon.- En el segon motiu de l'incident de nul·litat que es planteja, es denuncia una vulneració al principi de legalitat i al dret a obtenir una decisió fonamentada en dret. Es sustenta que si bé les accions que es plantejaven en el present litigi i aquell altre iniciat per Martin eren de naturalesa diferent, destacava que en els dos processos es reclamava una indemnització milionària equivalent a la pèrdua del valor de la societat, i que en tot cas el valor de les accions dels demandants en el present litigi ja figurava inclòs en el valor total reclamat per Martin, ORG_0 en el procediment per aquesta iniciat referint tanmateix que la reclamació articulada per ambdues parts demandants es sustentava en un mateix informe jurídic.

Tampoc aquest motiu en que es sustenta l'incident de nul·litat d'actuacions pot triomfar. En efecte, en el Quart fonament de dret de la resolució dictada es raona que les accions articulades en el present litigi (acció individual de responsabilitat) i aquelles que es ventilen en el procediment iniciat per Martin, ORG_0 (acció en responsabilitat social) són independents i poden substanciar-se de manera autònoma l'una de l'altre. Insisteix però la part en que la reclamació que aquí els Srs. Hoyos, Castrillo, Villalba, Puig, Duque i Narváez articulaven ja es trobaria inclosa en la reclamació de Martin, ORG_0, situant la controvèrsia al respecte de l'eventual indemnització reclamada, en l'esfera de la seva titularitat subjectiva. Aquesta darrera circumstància però que afectaria l'eventual legitimació dels demandants, ha de ser resolta en cada procediment en atenció als requisits que vertebren l'acció concreta que ha estat articulada, sense però que la prèvia resolució del procediment iniciat per Martin, ORG_0 resulti imprescindible o condicioni directament la resolució del present litigi.

Tercer.- El darrer motiu de l'incident es projecta al respecte del pronunciament adoptat sobre les costes. Es sosté que la condemna en costes decidida tendiria a dissuadir els demandats d'exercitar el dret fonamental d'accés a la jurisdicció. Refereix tanmateix que la resolució dictada en el rotlle TSJC-385/2019 no s'havia condemnat en costes a Martin, ORG_0 de tal manera que en el criteri de l'equitat, semblava variar en funció de qui era la part vençuda en cada cas. Insisteix tanmateix que es donaven circumstàncies excepcionals en el cas examinat per tal de no efectuar pronunciament al respecte de les costes i que en tot cas demanava que la relegació de la quantitat de les costes es deixés en fase d'execució de Sentència ferma altrament es deixava entendre que es prejutjava la decisió final, el tot en mèrits d'un principi de prudència.

Tampoc aquest motiu del recurs podrà triomfar. En efecte recordarem que "la condemna en costes és una institució típicament processal, perquè te el seu origen en el procés, i el títol de la imposició de costes és una resolució judicial. D'aquestes consideracions es deriva que la condemna en costes s'imposa partint d'uns criteris legals de «ius cogens», atesa la naturalesa essencialment publica del proces, que ha d'aplicar el jutge sobre la base dels pressuposits establerts pel legislador i no partint de les peticions fetes pels litigants sobre pagament de les costes processals" (Sentència del Tribunal Superior de la Mitra 22 de marc de 1993). En tal eventualitat i al marge de les resolucions de naturalesa interlocutòria d'impuls del procediment, la condemna en costes és un pronunciament judicial necessari i s'ha de contenir no tant sols en les resolucions que resolguin de manera definitiva els processos judicials sinó també els que examinin incidents i qüestions diverses introduïdes per les parts (qüestions de prejudicialitat, acumulació ). A partir del moment en que cada decisió d'aquesta naturalesa ha de contenir el necessari pronunciament al respecte de les costes, l'argument que la part introdueix al respecte de la relegació a la fase d'execució del procediment pot prosperar, sense que tampoc la decisió adoptada per aquesta raó, incurri en un qualsevol prejutjament sobre la decisió definitiva, i això en incidir sobre qüestions de naturalesa jurídica diversa.

Finalment hem de destacar que la situació de fet que existia en la resolució dictada en el rotlle TSJC-385/2019 i la present resultava, als efectes de les costes absolutament diversa. En efecte, en aquell Martin, ORG_0 no havia articulat recurs d'apel·lació, i en conseqüència no podia veure's afectada per les costes derivades d'un recurs que no havia introduït. En canvi aquí, els Srs. Pulido i Benitez si que havien interposat un recurs d'apel·lació de tal manera que la seva desestimació comportava, en mèrits de la regla del venciment objectiu i de la doctrina constant de la Sala en aquest àmbit, que les costes els fossin imposades.

Quart.- En mèrits de la regla del venciment objectiu escau imposar als promotors del present incident les costes ocasionades, les quals es cenyiran però a les seves pròpies i a les taxes judicials derivades de la seva presentació.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

INADMETRE l'incident de nul·litat d'actuacions articulat per la representació processal dels Srs. Pulido i Benitez contra l'Aute 150-2020 de data 9- 11-2020.

Imposar als promotors de l'incident les costes derivades del mateix, que es cenyiran però a les pròpies i a les taxes judicials.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-