COSTES EN LA INSTÀNCIA (4000530/2017)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Albert Andrés Pereira Alexandra Cornelia Sola

TSJC.- 0000262/2020 ORIGEN: 4000530/2019 - 00

NIG: 5300542120190003683

PARTS:

Apel·lant : Sr. Barberá

Procurador : Sra. Palmer

Advocat : Sr. Bonet

Apel·lat : Sr. Puga

Advocat : Sra. Tur

AUTE 076-2021

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Sr. Jaume Tor Porta

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 26 de febrer del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- En data 13-2-2020, requeia Aute amb la següent part decisòria: "Desestimar la demanda d'acumulació processal formulada pel Sr. Puga per escrits de data 13-11-2019 i 6-2-2020".

Segon.- La representació processal del Sr. Barberá articula recurs d'apel·lació contra l'anterior decisió i mitjançant escrit de conclusions presentat en aquesta alçada el dia 30-10-2020 interessa la seva revocació i que la seva revocació parcial en el sentit que les costes ocasionades sigui imposades al promovent de la petició d'acumulació.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte del present recurs es circumscriu en les costes de la instància.

Concretament la part recurrent sustenta que el rebuig de la pretensió d'acumulació articulada per la contrapart en la instància comportava que les costes li fossin imposades en mèrits de la regla del venciment objectiu, tot i recordant que segons la doctrina de la Sala (Sentència de 5-2-2015, rotlle TSJC-244/2014) "la condemna en costes és un dret que estableix la resolució judicial a favor de la part litigant que ha obtingut un resultat favorable".

Segon.- Quant a les costes derivades d'una petició d'acumulació refusada, "(···) la doctrina d'aquesta Sala ja ha posat de manifest que no existeix a les Valls d'Andorra normativa que reguli les exigències de l'acumulació de processos, de manera que ha estat conformada per la jurisprudència (cfr. TSJC-247/11, Aute de data 31-01-2012). Aleshores, atès que la petició d'acumulació no es pot considerar com a temerària o que empari un abús del procés, la manca de normativa que precisi els pressupòsits de l'acumulació ha motivat que la jurisprudència l'hagi anat determinant i hagi exclòs de la condemna en costes processals les peticions d'acumulació que no són acceptades. Per tant, i en atenció a allò que es preveu a la Novel·la 82, cap. X, i el seu desenvolupament jurisprudencial, procedeix estimar en part el recurs i revocar la condemna a les costes processals establerta a la instància" (Aute de 21-5-2013, TSJC-021/2013).

Tercer.- En conseqüència només quan la petició d'acumulació resulti temerària o suposi un abús de procediment, la condemna en costes sol·licitada resulta procedent i en el supòsit examinat no es pot considerar que la petició de la part demandant ho sigui.

En efecte, s'infereix de l'escrit rector presentat que el mateix es presentava en el procediment d'arrendaments urbans 6000343/2019 i que allò que es pretenia era una acumulació d'accions en aquest. No obstant, la petició articulada en ser presentada al Registre de la Batllia, es canalitzava com un procediment de nova factura quan en realitat no ho era, sinó que havia de ser incorporada al procediment indicat per tal de que l'òrgan judicial titular decidís sobre l'acumulació que es sol·licitava.

En conseqüència, no es pot considerar que la part demandant articulés una petició d'acumulació en el procediment més recent el que exclou, qualsevol temeritat en el seu procedir que pugui justificar de la condemna en costes pretesa.

Escaurà per tant desestimar el recurs d'apel·lació articulat.

Quart.- La desestimació del recurs plantejat comportarà en mèrits de la regla del venciment objectiu que les costes ocasionades hagin de ser imposades a la part recurrent. Aquestes però no comprendran els honoraris d'advocat del Sr. Puga en no haver intervingut en aquesta alçada en el moment processalment escaient.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal del Sr. Barberá contra l'Aute del Tribunal Unipersonal del Batlle, secció civil, de data 13-2-2020 que es confirma íntegrament, sense que resulti procedent efectuar pronunciament en relació a les costes ocasionades en la instància.

Imposar a la part recurrent les costes ocasionades en aquesta alçada que no comprendran però els honoraris d'advocat del Sr. Puga.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.