Recurs d'apel·lació contra l'Aute 000216-2025 sobre embargament preventiu

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Vincent Aniére Alexandra Cornella Solà

AUTE 000216-2025 DE 09/12/2025

Ponent : Sr. Vincent ANIÈRE

Data : 09/12/2025

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000187/2025

Nig : 5300542120220001114

IU : ECLI : AD:TSJC:2025:00216A

AUTE 000216/2025

PARTS:

Apel·lant: Manso

Representant: Sarabia

Advocat: Catalá

Apel·lat: Téllez

Representant: Campillo

Advocat: Ropero

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

OBJECTE: Recurs contra Aute aixecant l'embargament dictat com a mesura cautelar en un procediment d'exequàtur pel fet d'existir un procediment d'execució forçosa i un acord d'embargament del Saig en execució de la Sentència donant lloc a l'exequàtur

Andorra la Vella, 9 de desembre del 2025.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent ANIÈRE, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

PROCEDIMENTS ANTERIORS

1.- En data 10-01-2022, el Jutjat de 1ª instància núm. 55 de Barcelona (Espanya) va dictar la Sentència núm. 17/2022, aclarida i rectificada mitjançant altra resolució de data 14-01-2022, decidint :

"Que estimant substancialment la demanda presentada pel Sr. Téllez representat per part de la Procuradora dels Tribunals Sra. Roser CASTELLÓ LAUSACA contra la Sra. Manso representada per part del Procurador dels Tribunals Sr. Escolano, he de DECLARAR i DECLARO el dret legitimari del Sr. Téllez respecte del seu pare, el Sr. Benítez, mort en data 3 d'Abril de 2012, el qual ascendeix a la suma de 1.199.845,97 Euros; la suma de 1.199.845,97 Euros meritarà l'interès legal dels diners des del dia de la mort de la causant, 3 d'Abril de 2012, fins al seu total pagament ; i he de CONDEMNAR i CONDEMNO a la Sra. Manso a l'abonament al Sr. Téllez de la referida suma amb diners, entenent no idònia ni ajustada a dret l'oferiment del seu pagament amb bens immobles realitzada per la part demandada en data 25 d'Abril de 2019. (Doc. Nº. 19 de la demanda).

I tot això, amb expressa imposició de les costes processals causades en aquest procediment a la part demandada.".

En data 25-04-2022, la lletrada de l'administració de Justícia, Sra. Pino, va emetre la corresponent declaració de fermesa via diligència d'ordenació.

En data 27-05-2022, el mateix Jutjat de 1ª instància núm. 55 de Barcelona va decidir dictar a favor del Sr. Téllez una ordre general d'execució i despatxar l'execució de la sentència, i la lletrada de l'administració de Justícia va dictar els corresponents ordres d'embargament.

2.- Per escrit del 23-05-2022, el Sr. Téllez va formular demanda contra la Sra. Manso de reconeixement i execució de la referida resolució espanyola, essent part compareixent en el procés el Ministeri Fiscal.

Per altressí, la part agent va sol·licitar unes mesures cautelars.

3.- Per escrit de data 13-06-2022, el Ministeri Fiscal va contestar la demanda sense oposar-s'hi.

4.- Per escrit del 22-06-2022, la representació processal de la Sra. Manso es va oposar a la demanda sol·licitant la seva desestimació i la denegació de l'exequàtur, amb imposició de la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i Procuradora, a la part demandant.

5.- Per Aute de data 23/06/2022, es va admetre la sol·licitud de mesura cautelar interessada per la part agent, i decretar l'embargament dels eventuals comptes corrents o de dipòsit, productes bancaris i financers dineraris i/o similars, propietat de la defenent Sra. Manso, a qualsevol entitat bancària o financera andorrana, suficients per garantir la suma total d'1.500.000.-euros en concepte de principal (1.199.845,97.-euros) més la diferència en concepte d'interessos i costes, assenyalada prudencialment, havent el demandant de prestar una caució de 30.000.-euros.

El 12-08-2022, en resposta a l'ofici de la Batllia per a l'execució d'aquest Aute, l'entitat bancària ORG_0 va informar de l'existència d'una pignoració sobre els drets de rescat de l'assegurança contractada amb ORG_2 (Unit Linked Portfolio (UL) , pòlissa 80-805277).

6.- Per Aute de data 04/11/2022, es va desestimar la petició de suspensió dels autes per causa de prejudicialitat civil internacional presentada per la part demandada, i es va inadmetre tant els fets nous o de nova notícia com les proves documentals en suport continguts a l'escrit de la part defenent del 21-07-2022.

7.- Per Sentència del 06/02/2023, la Sra. Batlle va decidir :

"Primer.- Estimar la demanda d'exequàtur promoguda pel Sr. Téllez i declarar executòria a Andorra la Sentència dictada pel Jutjat de 1ª instància núm. 55 de Barcelona (Espanya) de data 10 de gener del 2022, aclarida i rectificada mitjançant altra resolució de data 14 de gener de 2022, completant el fallo d'aquella, en el marc del procediment Ordinari 695/2019 2O

Segon.- Condemnar la part defenent al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de sentència.

Tercer.- Mantenir les mesures cautelars adoptades en el seu dia mitjançant Aute de data 23 de juny de 2022.".

8.- En contra d'aquesta sentència ha interposat un recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Manso demanant la seva revocació i la desestimació de la demanda d'exequàtur amb decaïment de les mesures cautelars adoptades, amb imposició de la totalitat de les costes judicials causades a la part agent i apel·lada.

Però per Sentència del 13/05/2024, aquesta Sala va decidir desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar la Sentència del 06/02/2023, imposant a la Sra. Manso les costes processals de segona instància.

Per Aute del 16/10/2024 vam decidir no donar lloc a l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la representació processal de la Sra. Manso en contra de la Sentència del 13-05-2024, i per Aute del 11/07/2025, es va desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Manso en contra de l'Aute del 16/10/2024.

PRESENT PROCEDIMENT

9.- Per escrit de data del registre 24-03-2025, el Saig, Sr. Xavier GRANYÓ RIBES, havent estat el mateix sol·licitat pel Sr. Téllez per a executar la Sentència del 06/02/2023 confirmada per aquesta Sala (causa d'execució número EX-CV/24-001566-X), va sol·licitar l'aixecament i cancel·lació de l'embargament preventiu travat en el seu moment prop de l'entitat bancària ORG_1 per la Batllia en el marc de la present causa, per poder donar compliment a les sentències dictades en el marc del present procediment d'execució i poder procedir a l'execució del producte financer assegurança Unit Linked Portfolio (UL), pòlissa 80-805277.

Per escrit de data del registre 16-07-2025, la representació processal del Sr. Téllez va sol·licitar també aixecar l'embargament preventiu del producte financer en qüestió, deixant sense efecte la mesura cautelar, el tot per poder-se continuar amb les mesures d'execució forçosa, dictades pel Saig. Ensems demanava la devolució de la caució per ell efectuada.

10. Per Aute del 25/07/2025, la Sra. Batlle va decidir :

"Primer.- Donar lloc a les peticions adduïdes pel Saig, Sr. Xavier GRANYÓ RIBES, mitjançant escrit de data 20 de març del 2025 així com per la part demandant en data 16 de juliol del 2025 i acordar l'aixecament i cancel·lació de l'embargament preventiu travat sobre els comptes corrents o de dipòsit, productes bancaris i financers dineraris i/o similars, propietat de la defenent Sra. Manso, [...], suficients per garantir la suma total d'1.500.000 EUR, acordat per ofici de data 4 de juliol del 2022, així com també, acordar l'aixecament de l'embargament travat sobre el producte financer Unit Linked Portfolio (UL), amb núm. de pòlissa 80805277, identificada amb el número de compte IBAN XXXX.

Segon.- Donar lloc a la petició adduïda per la part demandant i procedir al retorn de la caució prestada de 30.000.-euros per la part demandant en data 28 de juny del 2022 al número de compte IBAN XXXX facilitat per la part demandant en el seu escrit de data 4 de juliol del 2022.

Tercer.- Notificar la present resolució a les parts interessades i al Saig Sr. Xavier GRANYÓ RIBES i lliurar els oficis corresponents.".

11.- En contra d'aquest Aute, i per escrit del 12-09-2025, ha interposat un recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Manso demanant la seva revocació tot desestimant les pretensions del Saig i de l'adversa pel que fa a l'aixecament i cancel·lació de l'embargament preventiu travat sobre les comptes corrents o de dipòsits i productes bancaris i financers dineraris i/o similars, propietat de la Sra. Maria Roser Manso (...) suficients per garantir la suma total d' 1.500.000 euros, així com aquell travat sobre el producte financer Unit Linked Portfolio (UL), amb núm. de pòlissa 80-805277, identificada amb el número de compte IBAN XXXX de les mesures cautelars, així com de la petició de retorn de la caució prestada per l'adversa. Finalment, que s'imposi al Sr. Téllez el pagament de les costes processals d'ambdues instàncies que incloguin els honoraris d'advocat i de procurador.

Manifesta en primer lloc que va formular un incident de nul·litat a l'empara de l'article 18 quater de la LTPJ, i l'Aute que va resoldre l'incident va ser objecte d'un recurs d'apel·lació que, a dia d' avui, no ha estat resolt, i que no consta en l'aute recorregut que s'hagi donat audiència a la seva manant, doncs si bé es recullen les peticions de la part actora i del saig, no queda clar si la seva manant va poder formular al·legacions abans de que es dictés l'aute, el que suposaria la indefensió de la seva representada i la necessària declaració de la nul·litat de l'aute dictat.

En segon lloc, sosté que els fets i circumstàncies que van motivar l'embargament es mantenen, doncs encara s'està pendent de la resolució definitiva de l'incident de nul·litat formulat mitjançant el que es va instar l'anul·lació de la sentència que acordava l'exequàtur. D'acord amb l'anterior, i vist que encara no s'ha resolt el darrer recurs, les mesures acordades s'haurien de mantenir.

En tercer lloc, pretén que l'aute recorregut no entra a analitzar si l'aixecament de les mesures pot perjudicar greument el dret de defensa i el dret de crèdit de la part demandada, especialment quan encara hi ha pendent de resolució del recurs formulat ; que dit aute no ha valorat adequadament la necessitat i proporcionalitat de I 'aixecament, existint un risc si s'estima el recurs formulat en el marc de la causa TSJC 059/2023, i essent per tant conforme al principi de seguretat jurídica i prudent mantenir les mesures cautelars fins el tancament definitiu de les causes obertes, essent prematur la devolució dels 30.000 EUR lliurats en concepte de caució.

12.- La representació processal del Sr. Téllez demana que es desestimin les pretensions de l'apel·lant, que es confirmi l'Aute de primera instància i que es condemni a l'adversa al pagament de les despeses processals causades en aquesta instància. Ensems sol·licita que aquest Tribunal reculli de forma expressa la temeritat de l'apel·lant i la condemni al pagament de les costes processals causades.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- El primer argument de la part apel·lant, és que no esta resolt el recurs d'apel·lació que ha presentat en contra de l'Aute dictat en el marc del seu recurs de l'article 18 quater LTPJ, i que l'Aute recorregut ni ho menciona.

Però tal afirmació, que ignora que l'incident de nul·litat de l'article 18 quater LTPJ no té efecte suspensiu de la sentència a la qual s'imputa la vulneració de drets fonamentals, és del tot sorprenent. En efecte, per Aute del 11/07/2025, es va desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Manso en contra de l'Aute del 16/10/2024 no donant lloc a l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la mateixa en contra de la nostra Sentència del 13/05/2024 que va desestimar el seu recurs d'apel·lació i confirmar la Sentència del 06/02/2023 que havia donat lloc a l'exequàtur.

Dit Aute del 11/07/2025 es va notificar a les parts en data 15-07-2025, i no s'entén com la part recurrent pot afirmar en el seu escrit del 12-09-2025 que el seu recurs encara no s'hauria resolt.

D'altra banda, no és cert que l'Aute recorregut no menciona el recurs d'apel·lació presentat en contra de l'Aute resolent el recurs de l'article 18 quater LTPJ. En efecte, en el punt Quart dels antecedents de fet sí que es menciona :

"Per Aute dictat en data 11/07/2025, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia va decidir com segueix:

"PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de la senyora Manso contra l'Aute dictat en data 16/10/2024, que confirmem.

SEGON.- Imposar el pagament de les costes processals generades en aquesta alçada a la part recurrent.".

Constatem que aquest paràgraf s'ha inserit en un lloc no gaire lògic, doncs es troba entre la menció de la nostra sentència del 13/05/2024 i la menció de la interposició de l'incident de nul·litat en contra, quan s'hauria de trobar després d'aquesta darrera menció, però això no canvia que sí que la Sra. Batlle ha mencionat la resolució del 11/07/2025.

Per tant, decau aquest argument, argument que sustenta tots els seus altres arguments com són que els fets i circumstàncies que van motivar l'embargament encara es mantindrien i que s'hauria d'haver analitzat si l'aixecament de les mesures li podia perjudicar greument el dret de defensa i el dret de crèdit.

Segon.- A més, és de recordar que ens trobem en el marc d'una execució forçosa doncs, en execució de les sentències fermes ja dictades, la part agent va sol·licitar la intervenció del Saig.

És així que l'aute recorregut, referint-se, d'una part, a la provisionalitat de les mesures cautelars d'embargament adoptades al 2022, i d'altra part, a l'article 28 de la Llei 20/2022, del 9 de juny, de modificació de la Llei 43/2014, del 18 de desembre, del Saig (que modifica l'apartat 1 de la disposició transitòria tercera de l'esmentada Llei), i que constatant que la part demandant havia sol·licitat la intervenció del Saig, ha considerat que dit Saig s'havia substituït al Tribunal en l'execució dels presents autes.

Tal plantejament s'ha de compartir.

Doncs bé, s'ha de constatar que la Sra. Manso no va impugnar l'acord d'embargament del Saig, i que no pot pretendre fer-ho o presentar arguments en contra del mateix a traves del present recurs.

Tercer.- Quant al fet que l'Aute recorregut s'ha dictat sense donar-li audiència a la Sra. Manso, escau insistir que és a petició del Saig en el marc de l'execució forçosa duta a terme pel mateix que s'havia de decidir sobre l'aixecament de l'embargament decidit de manera cautelar al 2022 i que feia impossible seguir amb l'execució forçosa i amb l'aplicació de l'acord d'embargament de 17-01-2025, doncs els dos embargaments es contradeien. L'executant, el Sr. Téllez, només s'ha adherit a aquesta petició, essent el retorn de la caució sol·licitat pel dit senyor una conseqüència lògica i automàtica d'aquest aixecament.

Per tant, per tramitar i donar resposta a la petició del Saig, la Sra. Batlle no tenia que donar audiència a la Sra. Manso, ni tampoc al Sr. Téllez.

La indefensió denunciada no existeix.

Així les coses, hem de desestimar el recurs.

Cinquè.- En aplicació de l'article 354.2 CPC, la desestimació íntegra del recurs d'apel·lació, comporta la imposició de les costes processals a l'apel·lant.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- Desestimar el recurs d'apel·lació de la representació processal de la Sra. Manso en contra de l'Aute del 25/07/2025, que confirmem íntegrament.

SEGON.- Imposar a la Sra. Manso les costes processals de segona instància.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.