INCIDENT D'EXECUCIÓ. Necessitat de concurrència del requisit de demanda extrajudicial de pagament en període d'execució prèvia a la interposició de la demanda d'execució, per obtenir l'executant la condemna en costes de l'executat. Excepció (1000628/2008)

Aute

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000144/2023 ORIGEN: 1000628/2008 - 0

NIG: 5300555120219000055

PARTS:

Apel·lant: Marcos

Representant: Sra. Rius

Advocat: Sr. Espada

Apel·lat: Srs. Plana i Vaquero

Representant: Sra. Sanz

Advocat: Sr. Arcos

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: INCIDENT D'EXECUCIÓ. Necessitat de concurrència del requisit de demanda extrajudicial de pagament en període d'execució prèvia a la interposició de la demanda d'execució, per obtenir l'executant la condemna en costes de l'executat. Excepció.

AUTE 000151/2023

Andorra la Vella, el 8 de novembre del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 15 d'abril de 2021, la representació processal dels senyors Plana i Vaquero interposà demanda d'execució de la Sentència dictada per aquesta Sala Civil en data 28 d'octubre de 2010, tot sol·licitant que es requerís a Marcos per tal d'informar si havia portat a terme els treballs i les mesures d'assegurament del terreny i del xalet de la part agent, així com de la parcel·la veïna per a estabilitzar-los en la forma determinada a la prova pericial judicial, en concret, garantint un coeficient de seguretat mínim d'1,5. Demanava que pel cas que Marcos, informés en sentit positiu, ho acredités mitjançant informe emès per un enginyer col·legiat conforme que s'havien portat a terme els treballs i les mesures d'assegurament del terreny i del xalet de la part agent, així com de la parcel·la veïna i estaven estabilitzats, tal i com disposava la Sentència de data 28-10-2010 garantint un coeficient de seguretat mínim d'1,5, segons va determinar l'informe pericial del Sr. P

I, finalment, sol·licitava que pel cas que Marcos informés en sentit negatiu, que fos requerida per tal de portar a terme de forma immediata els referits treballs d'assegurament en la forma determinada a l'informe del Sr. P, donant efectiu compliment a la Sentència de 28 d'octubre de 2010 i en cas que no ho fes dins del termini que la senyora Batlle tingués a bé concedir- li que es procedís a l'execució forçosa de dita obligació de fer, ordenant que l'execució es fes a càrrec de l'executada.

En relació a les costes processals, sol·licitava que es dictés el corresponent aute de liquidació i es requerís de pagament a l'executada en concepte de costes judicials, honoraris d'advocat, procurador, perit i taxes per import de 10.343,87 EUR. Import que, de no pagar-lo voluntàriament, s'instaria l'execució forçosa de l'aute de liquidació corresponent mitjançant el Saig, havent d'assumir-ne les despeses la part executada.

2.- En data 26 d'abril de 2021, la senyora Batlle d'instància dictà Aute de liquidació per import global de 10.343,87 EUR, dels quals 9.593,81 en concepte d'honoraris d'advocat, 714 en concepte d'honoraris de procurador i 36,06 de taxes judicials. El mateix dia dictà tanmateix Aute d'execució, tot ordenant a la societat Marcos que en el termini de 15 dies s'informés si havia efectuat els treballs interessats per la part executant, tot advertint-la que en cas d'incompliment es procediria a l'execució forçosa.

3.- En data 22 de juny de 2021, la representació processal de la societat Marcos formulà incident d'execució de sentència, oposant que la demanda d'execució de sentència no havia anat precedida de cap requeriment previ de pagament de les quantitats ni dels conceptes continguts en la mateixa per part de la part executant, essent-ne la conseqüència la impossibilitat de meritar-se costes judicials relacionades amb l'execució de la Sentència. Sol·licitava també la declaració de caducitat de la instància en haver transcorregut més de 10 anys des de la darrera Sentència sense que els executants haguessin efectuat cap acte d'impuls processal i, finalment, que els honoraris d'advocats reclamats eren erronis, en haver-s'hi aplicat l'IGI, en lloc de l'ISI. Sol·licitava la revocació dels Autes de liquidació i execució i que es deixés sense efecte el seu contingut, imposant a la part executant les costes judicials derivades de la tramitació de l'incident, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i taxes judicials.

4.- En l'escrit de conclusions de la instància evacuat en data 4 de juliol de 2022, la representació processal de la part executant va procedir a sol·licitar la correcció de la quantia continguda en l'Aute de liquidació en el sentit de fixar-la en l'import de 10.326,19 EUR i no els 10.343,87 EUR calculats en aplicació de l'IGI.

5.- En data 2 de maig de 2023, el Batlle d'instància dictà Aute amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"DECIDEIX

Primer.- Estimar molt parcialment l'incident d'execució formulat per la representació processal de la societat Marcos, mitjançant escrit de data 21.06.2021.

Segon.- Rectificar l'Aute de liquidació de data 26.04.2021 i fixar que la societat Marcos ha de satisfer la quantitat següent pels conceptes que es detallen:

Honoraris advocat 9.215,53 EUR

Honoraris procurador 714,00 EUR

Taxes judicials 396,66 EUR

TOTAL 10.326,19 EUR

Tercer.- Requerir a la societat Marcos per tal de que en el termini de TRETZE (13) DIES HÀBILS doni estricte compliment a l'Aute d'execució de data 26.04.2021, mitjançant el qual se li va ordenar per tal de que en el termini de 15 dies procedís a informar si ha portat a terme els treballs i les mesures d'assegurament del terreny i del xalet de la part agent, així com de la parcel·la veïna per a estabilitzar-los en la forma determinada a la prova pericial judicial, en concret, garantint un coeficient de seguretat mínim d'1,5. Pel cas que Marcos, informi en sentit positiu, ho acrediti mitjançant informe emès per un enginyer col·legiat conforme s'han portat a terme els treballs i les mesures d'assegurament del terreny i del xalet de la part agent, així com de la parcel·la veïna i estan estabilitzats, tal i com disposa la Sentència de data 28-10-2010 garantint un coeficient de seguretat mínim d'1,5, segons va determinar l'informe pericial del Sr. P. Advertir a l'executat i demandant incidental que, cas de no procedir de la manera descrita, s'executarà forçosament les decisions judicials fermes de conformitat amb el què preveu l'article 412 del CPC.

Quart.- Imposar les costes processals i judicials a la part agent incidental.. Cinquè.- Notificar la present resolució a les parts interessades"

6.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat Marcos en considerar, en síntesi, que la mateixa conté una incorrecta aplicació de la jurisprudència i del Codi de procediment civil en imposar a la seva representada el pagament de les costes derivades de la presentació de la demanda d'execució (271,19 EUR) i del pagament de les costes judicials derivades de la tramitació del procediment incidental, tot sol·licitant l'estimació del recurs d'apel·lació interposat i la revocació parcial de la resolució impugnada en el sentit de rectificar l'Aute de liquidació, tot posant que la seva representada únicament ha d'abonar la suma de 8.944,34 EUR en concepte d'honoraris d'advocat (restant l'import de 271,19 relacionat amb les costes d'execució) i revocant la condemna de la mateixa a satisfer les costes judicials derivades de la tramitació de l'incident d'execució. Demana també que no s'efectuï especial imposició de costes judicials a cap de les parts per raó de la tramitació del present recurs.

7.- La representació processal dels senyors Plana i Vaquero s'oposen al recurs d'apel·lació interposat i demanen la confirmació de la resolució recorreguda amb imposició a la part recurrent de les costes judicials ocasionades en aquesta alçada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- El primer motiu de recurs d'apel·lació interposat radica en la determinació de la procedència de la imposició de les costes derivades de l'execució a la part executada, tot tenint en compte que la part executant no va efectuar cap requeriment previ de pagament ni d'execució de forma prèvia a instar l'execució judicial de la resolució recaiguda.

Al respecte, la resolució recorreguda considera que tot i que reiterada jurisprudència estableix que el requeriment extrajudicial de pagament permet meritar els honoraris d'avocat pel que fa a la demanda d'execució, invocant com a exemple, l'Aute d'aquesta Sala de data 29 de novembre de 2016, rotlle TSJC-265/2015; la jurisprudència també ha admès que, atenent a les circumstàncies intrínseques de cada plet, es puguin meritar els honoraris d'advocat de la demanda d'execució sense necessitat de l'existència de cap requeriment previ de pagament, invocant al respecte a mode d'exemple les resolucions d'aquesta Sala de data 29 d'octubre de 2013, rotlle TSJC- 200/13 i de 26 de febrer de 2021, rotlle TSJC-181/2019. I en aplicació d'aqueta jurisprudència considera que en el supòsit sotmès avui a apel·lació no era necessari efectuar el requeriment previ de pagament, donada l'existència d'una sentència ferma, títol executiu, que condemnava a la part executada a una obligació de fer.

Per contra, la part apel·lant entén que en el present supòsit els senyors Plana i Vaquero han disposat de més de 10 anys per requerir a la societat apel·lant per a què abonés la quantitat liquidada i complís amb l'obligació de fer judicialment establerta. Considera que el requeriment previ és d'obligatori compliment en ser facultativa l'execució judicial d'una sentència.

Segon.- En data 12 de març de 2010 el Batlle d'instància va dictar Sentència, quina part dispositiva establia:

"Estimar la demanda formulada pels Srs. Plana i Vaquero contra la societat Marcos, tot i ratificant la prohibició feta a aquesta darrera per Aute de data 30-04-2008 de realitzar un qualsevol treball d'excavació, buidat i moviment de terres en relació a l'obra que aquesta estava realitzant en la parcel·la de terreny radicada a la urb. "U" d'Aixirivall i anomenada "C" i adjacent a la parcel·la titularitat dels demandants per la seva part inferior; imposant a la demandada el pagament de les costes processals causades inclosos honoraris d'advocat, procurador i perit intervinent a acreditar en període d'execució de Sentència"

A més, en data 28.10.2010, la Sala Civil va dictar Sentència, quina part dispositiva establia:

"DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de Marcos i ESTIMAR EN PART el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Plana i la Sra. Vaquero contra la sentència de data 12-03-2010, i revocar la seva part decisòria, en el sentit que s'ha d'afegir a la condemna de la mercantil defenent "l'obligació que a càrrec de la mateixa es portin a terme els treballs i les mesures d'assegurament del terreny i del xalet, així com en la parcel·la veïna per a evitar que es produeixin les lesions constatades, segons ha determinat la prova pericial judicial". No s'escau efectuar imposició de les costes processals en relació al recurs interposat per la part agent. En canvi, la desestimació del recurs interposat per la representació processal de la mercantil recurrent justifica la imposició de les costes processals d'aquesta alçada en relació al mateix".

Tercer.- En tractar-se, en el cas d'espècie, d'una obligació de fer que ve imposada per una resolució judicial ferma, quin compliment per part de la societat condemnada resulta desconegut per la part avui executant després del transcurs de més de 10 anys des de la imposició judicial d'aquesta obligació, es troba en aquest supòsit justificat haver recorregut directament a l'execució judicial sense una reclamació extrajudicial prèvia. I això pel propi contingut de l'obligació imposada: adopció de les mesures assenyalades pel perit judicial en el terreny dels agents, entre les quals es troben els inclinòmetres i les cates (...) (folis 38 i 39) que pot comportar la necessitat de verificació de la suficiència tècnica dels treballs en el seu cas efectuats o a efectuar per la societat condemnada i imposats, a més, per un títol executiu suficient.

Es considera, doncs, que en aquest cas, el requeriment extrajudicial previ no evitava necessàriament l'execució judicial de l'obligació imposada. Sobre tot després del transcurs de més de 10 anys sense que a la part executant li consti que s'hagi executat cap actuació al respecte per la part condemnada. I sense que des de l'Aute d'execució de data 26 d'abril de 2021, la part recurrent tampoc no hagi acreditat haver donat compliment a l'obligació de fer judicialment imposada en el termini de 15 dies que se li va donar, tot i que afirmi -sense justificar- haver-li donat compliment parcial.

Procedeix, en conseqüència, imposar a la part recurrent el pagament dels honoraris d'advocat derivats de l'execució de la Sentència.

Quart.- Pel que fa a la imposició del pagament de les costes d'instància a l'agent incidental i avui part recurrent, tot i que la resolució d'instància hagi efectuat una estimació molt parcial de l'incident d'execució formulat per la societat recurrent, aquesta ja és suficient per aplicar l'article 350.3 del Codi de procediment civil, que no permet efectuar un especial pronunciament en relació al pagament de les costes judicials ocasionades en la instància, sense perjudici de què el defenent incidental efectués l'oportuna correcció de l'import discutit en tràmit de conclusions d'instància.

En conseqüència, aquest greuge ha de ser estimat.

Cinquè.- L'estimació parcial del recurs d'apel·lació interposat ha de comportar que no s'efectuï especial pronunciament en relació al pagament de les costes generades en aquesta alçada, de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Marcos contra l'Aute dictat en data 2 de maig de 2023 per la senyora Batlle d'instància, que revoquem parcialment, en el sentit d'establir que no procedeix efectuar especial pronunciament en relació al pagament de les costes judicials generades en la instància.

Segon.- No procedeix tampoc efectuar especial pronunciament en relació al pagament de les costes judicials generades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.