Recurs d'apel·lació contra l'Aute de la Batllia de 30/06/2025

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Vincent Aniére Carles Cruz Moratones

AUTE 000170-2025 DE 08/10/2025

Ponent : Sr. Jaume TOR PORTA

Data : 08/10/2025

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000155/2025

Nig : 5300542120230000058

IU : ECLI : AD:TSJC:2025:00170A

AUTE 000170/2025

PARTS:

Apel·lant: Sra. Calderón

Representant: Sr. Arcos

Advocat: Sr. Recio

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Demanda d'execució de sentència de divorci, determinació de l'àmbit objectiu de la part decisòria de la Sentència. Deure d'esmena del Tribunal respecte de les modalitat de presentació de la impugnació.

Andorra la Vella, el 8 d'octubre del 2025.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 18/06/2025, la representació processal de la Sra. Calderón, formulava demanda d'execució de sentència contra el Sr. Tur. En el seu escrit, sol·licitava es tingués per formulada la renúncia al lliurament in natura dels vehicles ORG_0 WW 125, matrícula XXXX, i ORG_0 SH 125 Scoopy, matrícula XXXX, fixant l'import adeutat pel Sr. Tur al pagament a favor de la Sra. Calderón de 4.981,24.-euros corresponents a les despeses d'aigua i calefacció del XXXX; 26.300.-euros corresponents als lloguers de la XXXX; 3.064,73.-euros, corresponents 2.899.-euros al valor de la motocicleta ORG_0 WW 125 EX2A, matrícula XXXX, més 165,73.-euros d'interessos legals calculats fins al dia 16/06/2025, quantitat que s'haurà d'incrementar fins l'abonament total de l'import; 3.937,95.-euros, corresponents 3.725.-euros al valor de la motocicleta ORG_0 SH 125 Scoopy, matrícula XXXX, més 2 212,95.-euros d'interessos legals calculats fins al dia 16/06/2025, quantitat que s'haurà d'incrementar fins l'abonament total de l'import; 369,94.-euros corresponents al cost de les pericials efectuades per l'empresa ORG_1; i en tots casos s'acordi la condemna en costes al Sr. Tur, amb expressa inclusió de les derivades d'advocat i procurador, així com de qualsevulla altra quantitat derivada del present procediment.

2.- En data 30/06/2025 requeia Aute amb la següent part decisòria:

"Primer.- No admetre a tràmit la sol·licitud d'execució formulada per la representació processal de la Sra. Calderón el dia 18 de juny proppassat, procedint-se a l'arxiu del present procediment.

Segon.- No efectuar expressa condemna en costes processals".

3.- La representació processal de la Sra. Calderón ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió demandant la seva revocació i que en el seu lloc es declari que la Sentència de divorci dictada el 28/07/2023 esdevenia títol suficient en mèrits de la ratificació del conveni privat de separació entre les parts, inclosos els pactes patrimonials relatius a la liquidació del règim econòmic matrimonial, i per tant esqueia admetre a tràmit la demanda d'execució forçosa interposada en el seu dia, seguint-ne la tramitació pels seus tràmits.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La resolució dictada pel Sr. Batlle motiva la decisió d'arxiu adoptada segons dos arguments essencials. En primer lloc, posa en evidència que la demanda d'execució es presentava en suport paper, contravenint la Llei 7/2022 que obliga a utilitzar el sistema electrònic judicial. D'altra part, destaca que la petició es fonamentava en els pactes continguts en el conveni regulador de 22/11/2021, conveni aquest que només va ser parcialment aprovat per la sentència de separació matrimonial de 27/12/2021, excloent-ne el repartiment de béns. Afegia que la sentència de divorci de 28/07/2023 posterior, confirmada per aquesta Sala, tampoc homologava íntegrament aquell conveni. Això implica que els pactes relatius als béns dels litigants no tenien valor de títol executiu i en aquesta eventualitat sosté que la demanda d'execució que s'articulava resultava inviable.

Contra aquesta decisió s'alça la representació processal de la part recurrent entenent que la Sentència de divorci ratificava el conveni de separació sense cap exclusió i que aquesta resolució fou confirmada per aquesta Sala el 16/10/2024. Considera així que el conveni, inclosos els pactes patrimonials, constituïa títol executiu. També apel·la al principi de seguretat jurídica: negar valor executiu al conveni ratificat en dues instàncies vulnera la confiança legítima i la tutela judicial efectiva. Per tot això, demana la revocació de l'Aute i l'admissió de la demanda d'execució.

Segon.- La sentència dictada en primera instància el 28/07/2023 va estimar la demanda de divorci, rebutjant íntegrament la reconvenció del Sr. Tur, i va ratificar expressament el conveni privat subscrit el 22/11/2021. Aquesta ratificació no va ser parcial ni condicionada sinó plena, tal com resulta de la motivació i, sobretot, de la part dispositiva de la resolució, que es refereix només a la ratificació del conveni anterior, sense introduir-se cap mena de reserva que sí que s'havien previst en la Sentència de separació de 27/12/2021. El caràcter global d'aquesta ratificació es confirmava per aquest Tribunal en la seva sentència de 16/10/2024, que consolidà la validesa de la decisió i del mateix conveni que s'incorporava. En aquest punt, hem pogut indicar repetidament que l'homologació o aprovació judicial d'un conveni equival a la seva incorporació a la resolució jurisdiccional, amb la consegüent atribució de força executiva.

Aquest motiu del recurs per tant ha de prosperar.

Tercer.- En relació amb la Llei 7/2022, del 31 de març, d'accés electrònic a la Justícia, és cert que la demanda fou presentada en suport paper en lloc de tramitar-se per la via telemàtica establerta per la norma. Tanmateix, aquesta irregularitat formal no pot justificar, per si sola, la inadmissió immediata de la demanda ni l'arxivament de les actuacions.

L'article 10 de la Constitució d'Andorra garanteix el dret fonamental a la tutela judicial efectiva, que s'ha d'interpretar en coherència amb l'article 6.1 del Conveni Europeu de Drets Humans. El TEDH recorda de manera constant que el dret d'accés a la justícia, com a element essencial del dret a un procés equitatiu, no pot veure's buidat de contingut per un excés de formalisme processal. En la sentència B?le? i altres c. República Txeca (2002), el Tribunal establí que les normes processals han de servir a la finalitat d'ordenar el procés i garantir la seguretat jurídica, però no poden convertir-se en un obstacle desproporcionat que impedeixi la protecció judicial dels drets. Igualment, en la sentència Zubac c. Croàcia (2018, Gran Sala), el TEDH reiterà que les restriccions d'accés als tribunals han de perseguir un objectiu legítim i mantenir una relació de proporcionalitat amb la finalitat perseguida, essent inadmissible que un rigorisme formal comporti la pèrdua definitiva de la via judicial. En el mateix sentit, la sentència Walchli c. França (2007) recorda que els tribunals nacionals han de mostrar un cert grau de flexibilitat per evitar que l'excessiu formalisme menystingui l'equitat del procés.

A la llum d'aquestes indicacions, cal concloure que l'ús incorrecte del suport paper en comptes del mitjà electrònic ha de ser corregit a través dels mecanismes legals d'esmena i regularització, però en cap cas pot justificar la denegació d'accés a la jurisdicció, ja que això vulneraria el principi pro actione i suposaria una denegació de justícia contrària tant a la Constitució andorrana com al Conveni Europeu de Drets Humans.

Quart.- En atenció a tot l'exposat, escaurà estimar el recurs d'apel·lació articulat i retornar les actuacions a la Batllia per tal que prèvia l'esmena corresponent amb relació a les modalitats en què la demanda d'execució va ser presentada, es pronunciï respecte de la seva admissió en atenció a les indicacions que hem pogut efectuar.

Cinquè.- Atès l'èxit del recurs articulat, no escaurà fer pronunciament respecte de les costes processals (art. 354.2 del Codi de Procediment Civil).

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la Sra. Calderón contra l'Aute de la Batllia de data 30/06/2025 que es revoca, disposant en el seu lloc el retorn de les actuacions a la instància per tal que, prèvia l'esmena corresponent amb relació a les modalitats en què la demanda d'execució va ser presentada, acordi la seva admissió en atenció a les indicacions que hem pogut efectuar.

No escau fer pronunciament sobre les costes ocasionades.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.