TRIBUTS. Taxa judicial. La sol·licitud de devolució d'ingressos indeguts s'ha d'adreçar a l'Administració tributària i la Batllia és incompetent per resoldre-la. (2000006/2023)

Aute

Magistrats

Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornelia Sola

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 2000006/2023 Núm. de Rotlle: TSJA-0000045/2023

AUTE 30-2023

PARTS:

Apel·lant: Sra. Ricart

Representant: ídem

Advocada: Sra. Vélez

Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sra. Moliner

Advocada: Sra. Canals

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 26 d'octubre de 2023.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000006/2023, havent estat observades les prescripcions legals.

És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 23 de gener de 2023, la Sra. Ricart va interposar demanda contra el GOVERN D'ANDORRA, en què impugnava la resolució de 23 de setembre de 2022 de l'Àrea de Selecció i Avaluació de la Secretaria d'Estat de la Funció Pública, que va declarar la interessada com a "no apta" en la convocatòria de mobilitat de dos places en el lloc de treball de tècnic en afers europeus adscrites a la Secretaria d'Estat d'Afers Europeus. S'impugnava igualment l'acord adoptat pel GOVERN D'ANDORRA el 23 de novembre de 2022, que va desestimar el recurs formulat contra la resolució anterior.

Juntament amb l'escrit de demanda, l'agent va presentar document justificatiu d'haver abonat la quantitat de 100 EUR en concepte de taxa judicial.

2.- Mitjançant escrit presentat el 29 de març de 2023, la demandant va sol·licitar a la Batllia la restitució de l'import que havia satisfet per la taxa judicial, en considerar que el procediment contenciós administratiu no està subjecte a la mateixa.

L'aute del Tribunal unipersonal del Batlle d'11 d'abril de 2023 no va admetre a tràmit aquesta petició, en considerar que no és l'òrgan competent respecte de la recaptació ni de la gestió de les taxes judicials.

3.- L'agent ha interposat recurs d'apel·lació contra el referit aute de la Batllia, en el qual s'al·lega que:

És l'òrgan jurisdiccional l'encarregat de verificar que la liquidació de la taxa és correcta i, en cas contrari, fer el requeriments de correcció que corresponguin a través del Secretari.

La Batllia no indica si l'òrgan competent és el Secretari del mateix òrgan jurisdiccional, o bé el GOVERN D'ANDORRA.

El GOVERN D'ANDORRA és merament l'òrgan recaptador de la taxa, mentre que la Batllia pot demanar a l'AFA la restitució dels diners a les parts, o, almenys, ha de pronunciar-se sobre la procedència de la devolució.

No és obstacle a la petició formulada el tenor literal de l'article 6 de la Llei de taxes judicials, ja que aquest precepte no pot impedir la devolució d'una taxa indeguda o abonada per un import superior al procedent.

4.- La representació del GOVERN D'ANDORRA s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament l'aute impugnat, d'acord amb les següents al·legacions:

La modificació de la Llei de taxes judicials es va publicar al BOPA de 27 d'abril de 2022, de manera que la part ja tenia coneixement de la mateixa quan va abonar la taxa en aquest cas, per la qual cosa resulta incongruent considerar ara que no era obligada tributària.

L'article 6 de la Llei de taxes judicials disposa que la taxa "es considera liquidada i ingressada a tots els efectes i sense solució de reembossament", de manera que només es pot eximir el pagament en els supòsits expressament previstos en la llei, entre els quals no s'inclou la interessada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Com s'ha exposat en els antecedents, el Tribunal a quo s'ha declarat incompetent per tramitar la sol·licitud de la part agent, que pretenia la devolució de la quantitat abonada en el moment d'interposar la demanda, en concepte de taxa judicial.

Tanmateix, és cert que l'aute apel·lat no es pronuncia expressament sobre quin és l'òrgan al qual considera que s'ha d'adreçar la petició de la demandant, limitant-se a afirmar que el Tribunal no és l'òrgan competent per a la recaptació ni la gestió de les taxes judicials.

Segon.- Com a punt de partida per a resoldre la qüestió litigiosa, s'ha de partir del fet indubtable que la taxa judicial té la naturalesa pròpia d'un tribut, d'acord amb l'article 2.6 de la Llei de bases de l'ordenament tributari, segons el qual:

"b) Les taxes són tributs el fet generador dels quals és la utilització privada o l'aprofitament especial del domini públic, la prestació d'un servei públic o la realització d'una funció administrativa de sol·licitud o de recepció obligatòria que es refereix a l'obligat tributari, o l'afecta o el beneficia de manera particular".

En conseqüència, si la part agent considera que la presentació de la demanda inicial d'un procés contenciós administratiu no estava subjecta a la taxa judicial, i que per tant la va abonar de forma improcedent, la petició de que li sigui retornat l'import de la mateixa s'ha d'efectuar d'acord amb les procediments que estableix a l'efecte la Llei de bases de l'ordenament tributari i els reglaments de desenvolupament de la mateixa.

En aquest sentit, s'ha d'estar al que disposa l'article 30 d'aquest cos legal, el qual estableix que:

"1. L'Administració tributària retorna als obligats tributaris, als subjectes infractors o als successors d'uns o d'altres, els ingressos que s'hagin realitzat indegudament a l'Administració tributària en ocasió del compliment de les seves obligacions tributàries o del pagament de sancions".

En la mateixa línia, l'article 145 de la pròpia llei disposa que:

"1. Quan un obligat tributari ha realitzat un ingrés tributari indegut per qualsevol causa, té dret a la devolució d'ofici o a instància de part, llevat que hagi prescrit el dret a la devolució.

(...)

4. Quan l'ingrés indegut s'ha produït per la presentació d'una autoliquidació, l'obligat tributari ha d'instar la rectificació de l'autoliquidació d'acord amb el que preveu l'article 82".

En aplicació d'aquests preceptes, resulta clar que la Batllia no és l'òrgan competent per sol·licitar la devolució d'un ingrés indegut, sinó que la petició s'ha d'adreçar a l'Administració tributària, a través de la rectificació de l'autoliquidació i la petició de devolució d'aquests ingressos indeguts.

En el mateix sentit, l'article 6 de la Llei de taxes judicials disposa que:

"Els obligats tributaris han d'autoliquidar la taxa d'acord amb el model oficial d'autoliquidació que estableixi reglamentàriament el GOVERN D'ANDORRA i l'han d'ingressar directament al compte que determini el Ministeri de Finances".

Aquest precepte referma el criteri de que la recaptació del tribut correspon a l'Administració, i el fet que el Secretari Judicial verifiqui el pagament de la taxa no el converteix en òrgan de gestió del tribut.

Per tot això, s'ha de desestimar el recurs i confirmar en els seus propis termes l'aute apel·lat.

Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

1r.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la Sra. Ricart contra l'aute dictat l'11 d'abril de 2023 pel Tribunal unipersonal del Batlle, que es confirma íntegrament.

2n.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.