Incident de nul·litat d'actuacions sobre exequatur i suspensió per prejudicialitat internacional

Aute

Magistrats

Vincent Aniére Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta

PARTS:

Agent incidental: Sra. Raya

Representant: Sra. Sanç

Advocat: Sra. Nuñez

Defenent incidental: Sr. Porras

Representant: Sr. Tamarit

Advocat: Sra. Palmer

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sr. Jaume TOR PORTA

OBJECTE: Incident de nul·litat- Exequàtur

AUTE 000160/2024

Andorra la Vella, 16 d'octubre del 2024.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent ANIÈRE, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 10-01-2022, el Jutjat de 1ª instància núm. 00 de Barcelona (Espanya) va dictar la Sentència núm. XX/2022, aclarida i rectificada mitjançant altra resolució de data 14-01-2022, decidint :

"Que estimant substancialment la demanda presentada pel Sr. Porras representat per part de la Procuradora dels Tribunals Sra. Alcalá contra la Sra. Raya representada per part del Procurador dels Tribunals Sr. Pino, he de DECLARAR i DECLARO el dret legitimari del Sr. Porras respecte del seu pare, el Sr. Ruiz, mort en data 3 d'Abril de 2012, el qual ascendeix a la suma de 1.199.845,97 Euros; la suma de 1.199.845,97 Euros meritarà l'interès legal dels diners des del dia de la mort de la causant, 3 d'Abril de 2012, fins al seu total pagament ; i he de CONDEMNAR i CONDEMNO a la Sra. Raya a l'abonament al Sr. Porras de la referida suma amb diners, entenent no idònia ni ajustada a dret l'oferiment del seu pagament amb bens immobles realitzada per la part demandada en data 25 d'Abril de 2019. (Doc. Nº. 19 de la demanda).

I tot això, amb expressa imposició de les costes processals causades en aquest procediment a la part demandada.".

2.- Per Sentència del 06-02-2023, la Sra. Batlle va decidir :

"Primer.- Estimar la demanda d'exequàtur promoguda pel Sr. Porras i declarar executòria a Andorra la Sentència dictada pel Jutjat de 1ª instància núm. 00 de Barcelona (Espanya) de data 10 de gener del 2022, aclarida i rectificada mitjançant altra resolució de data 14 de gener de 2022, completant el fallo d'aquella, en el marc del procediment Ordinari XXX/2019 2O

Segon.- Condemnar la part defenent al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de sentència.

Tercer.- Mantenir les mesures cautelars adoptades en el seu dia mitjançant Aute de data 23 de juny de 2022,.".

3.- En contra d'aquesta sentència ha interposat un recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Raya demanant la seva revocació i la desestimació de la demanda d'exequàtur amb decaïment de les mesures cautelars adoptades, amb imposició de la totalitat de les costes judicial causades a la part agent i apel·lada.

Per Aute de data 13-02-2024, el magistrat ponent va decidir no admetre la prova proposada per la part apel·lant, i declarar el recurs d'apel·lació vist per a sentència i, per sentència de data 13-05-2024, aquest Sala va decidir:

"Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació de la representació processal de la Sra. Raya en contra de la Sentència del 06-02-2023, que confirmem íntegrament.

Segon.- Imposar a la Sra. Raya les costes processals de segon instància.".

4. Per escrit de data 03-06-2024, la representació processal de la Sra. Raya ha formulat un incident de nul·litat a l'empara de l'article 18 quater de la LTPJ, i per providència de data 01-07-2024 es va acordar admetre l'incident de nul*litat d'actuacions.

Es demana disposar la nul·litat o anul·lació de la referida sentència i que en el seu lloc es dicti una nova per la qual no s'admeti l'exequàtur o bé el suspengui per causa de prejudicialitat civil internacional, ja sigui: (i) fins que recaigui sentència ferma i definitiva que posi fi al procés de Filiació XXX/2022-A, que se segueix davant el Jutjat de Primera Instància i Instrucció de Sant Feliu de Guíxols en impugnació de la filiació paterna d' Porras, o (ii) subsidiàriament, fins conèixer el resultat de la prova pericial per determinar la filiació paternal d' Porras que s'està practicant en l'indicat procés de filiació.

Fonamenta el seu incident en que la nostra sentència erra quan afirma en el seu Fonament de Dret Tercer que la Sra. Batlle va inadmetre tant els fets nous o de nova noticia com les proves documentals en suport continguts a l'escrit de la part defenent del 21-07-2022, essent per tant les proves acceptades en el present plet les mencionades en l'aute de data 04-07-2022, quan justament la Batlle va estimar el seu recurs de reposició admetent tant els referits fets nous o de nova noticia com les proves documentals en suport, així com la documentació nova complementària presentada mitjançant l'escrit de data 16-12-2022. Afirma que en consideració d'aquests elements, la petició de suspensió per causa de prejudicialitat civil internacional hauria hagut de prosperar i s'hauria d'haver considerat com un obstacle a l'exequàtur ja no s'acompleixen els requisits de l'article 428.2 CPC.

En treu la conclusió que el fet de no tenir en compte com a prova el s referits fets nous o de nova notícia atempta el seu dret a la jurisdicció en la seva vessant del dret a un procés degut i obtenir d' aquesta una decisió fonamentada en dret de l' article 10 . 1 de la Constitució.

5.- La representació processal del Sr. Porras demana confirmar la Sentència en tots els seus termes, amb expressa condemna en costes de la part adversa.

De manera esquemàtica, exposa que els motius de l'incident interposat resulten clarament mancats de fonament i reiteratius dels al·legats durant tot el procés i posterior recurs d'apel·lació i que la part apel·lant no ha patit cap vulneració d'un dret fonamental.

6.- El Ministeri fiscal s'oposa a l'incident de nul*litat interposat per no desprendre's de l'examen de les actuacions la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, en la seva vessant al dret a obtenir una decisió fonamentada en dret i al procés degut.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'article 18 quater de la Llei transitària de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993, regula el procediment per a sol*licitar la nul*litat de les sentències fermes.

En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials (reformada pel Codi Processal Civil des del 15.11.18) no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma. El promotor de l'incident ha de demostrar que ha sofert una vulneració de drets fonamentals.

Segon.- Pel que fa al present incident, és veritat que el Fonament de Dret tercer conté l'error denunciat per la part incidental.

Dit això, el Fonament de Dret Tercer en qüestió està destinat a plantejar la problemàtica general del recurs abans d'entrar en la valoració dels arguments de la part apel·lant.

L'error es troba en l'últim paràgraf del Fonament de Dret Tercer, destinat aquell a precisar a mode de recordatori les condicions processals en les quals el recurs s'inscriu.

Dit d'una altra manera, aquest últim paràgraf és independent dels altres.

Quant a la incidència de l'error, és nul.la.

En efecte, la simple lectura de la sentència demostra, sense que la part incidental hagi pogut tenir el menor dubte al respecte, que vam tenir en compte el fet que s'havia admès a tràmit la demanda en impugnació de filiació i que s'havia autoritzat l'exhumació.

Així, el mateix Fonament Tercer comença motivant :

"Els plantejaments de la part apel·lant venen del fet que, en data 20-07-2022, sia posteriorment a la sentència objecte del present procediment d'exequàtur, essent iniciada a Espanya l'execució de la mateixa, i essent el present procediment d'exequàtur en curs, la Sra. Raya va interposar a Espanya una acció d'impugnació de la filiació paterna contra el Sr. Porras. Ningú discuteix que aquest procediment esta seguint el seu curs doncs es va autoritzar l'exhumació del cadàver de RVV (el pare del causant) mitjançant l'Aute de data 13-12-2022 per dur a terme una prova d'ADN.

En realitat la part defenent i ara apel·lant, invocant un aspecte substancial que s'hauria d'imposar per sobre de l'aspecte formal, intenta interpretar els criteris legals per al reconeixement de la sentència de manera a transformar en obstacle a l'exequàtur l'acció que ha introduït a Espanya.

Però aquestes circumstàncies i la pendència del procediment d'impugnació de filiació paterna no poden influir en el present procediment d'exequàtur.

En efecte, apareix que la part apel·lant ens vol entrar al fons d'un assumpte ja regularment resolt pel jutge espanyol i ens vol fer tenir en compte de manera anticipada unes eventuals decisions que es podrien prendre a Espanya però que encara no existeixen, dues coses del tot impossibles per les raons que seguidament exposarem....".

Per tant, res tenim a modificar als primers paràgrafs del Fonament de Dret en qüestió.

Tercer.- Quant a la resta de la sentència, en el Fonament de Dret Primer vam recordar les condicions d'atorgament de l'exequàtur i l'objecte precís del present procediment d'exequàtur.

En el Fonament de Dret Segon vam motivar que eren reunits els elements exigits per l'article 428 CPC. Al respecte, s'ha de repetir que el que apel·lant qualifica de "fets nous o de nova noticia" no poden afectar ni al caràcter ferm ni al caràcter executable de la sentència objecte exequàtur.

En el Fonament de dret Quart, vam acabar de contestar a tots els arguments de la part apel·lant.

Justament, i sempre tenint en compte el fet que s'havia admès a tràmit la demanda en impugnació de filiació i que s'havia autoritzat l'exhumació vam motivar :

"En primer lloc, contràriament al que sosté la part apel·lant, la sentència del 10-01-2022 és ferma i definitiva i per tant no podrà esser modificada.

El fet que s'instés eventualment un procediment de revisió, en cas de dictar-se una sentència que contradiria la filiació del Sr. Porras, no impedeix constatar ara que la sentència respon als criteris legals pel seu reconeixement i la seva execució a Andorra.

Per tant, no es pot parlar de premissa necessària per la validesa de la sentència quan aquesta ja és valida.

Al respecte, no podem passar per alt que al davant del Jutjat espanyol, la Sra. Raya no va discutir la qualitat de legitimari del Sr. Porras, ni que els seus drets corresponien al 12,5% del cabdal hereditari, sinó que va assentir parcialment a les seves pretensions i li va fer un oferiment per satisfer els seus drets de legitimari que quantificava en 1.095.942,56.-euros, proposició rebutjada, i va discutir de la valoració del cabdal relicte.

Aleshores, és del tot sorprenent invocar una vulneració de drets fonamentals quan la situació actual correspon a un clar canvi d'estratègia.

També invoca l'apel·lant el fet que el desheretament d'en Porras es podria explicar sobre els seriosos dubtes sobre la filiació del mateix i que caldria respectar la voluntat del difunt. Però, constatem que del propi testament (el aportat amb l'escrit de contesta foli 78) ressurt de les manifestacions del Sr. Ruiz que: "...estuvo casado en primeras nupcias ; de cuyo matrimonio tuve un hijo, Don Porras...".

En segon lloc, no és cert que es podrien produir a Andorra efectes que no es produirien a Espanya, on de fet ja s'ha començat a executar la sentència. I en l'hipotètic cas de ser revisada la sentència, la Sra. Raya podria al seu torn demanar el reconeixement de la nova sentència, essent precisat que l'execució sempre es fa "en risc i perill" de l'executant.(...)".

Constatem que cap crítica concreta fa la part incidental sobre aquests Fonaments de Dret.

Quart.- Així les coses, en haver rebut una resposta complerta i motivada en Dret i en fet a totes les seves pretensions i al·legacions, la qual resposta no es veu en res afectada per l'error de redacció continguda en l'últim paràgraf del Fonament de Dret Tercer de la sentència, no existeix la violació del dret a un procés degut i a obtenir una decisió fonamentada en dret de l'article 10.1 de la Constitució que invoca la part apel·lant

Cinquè.- La desestimació de l'incident de nul·litat suposa la condemna de l'agent incidental a satisfer les costes judicials per la regla del venciment (art. 354.2 darrer incís del CPC), inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- NO DONAR LLOC a l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la representació processal de la de la Sra. Raya en contra de la Sentència del 13-05-2024.

SEGON.- Condemnar la part promotora d'aquest incident a satisfer les costes judicials causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

Contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat en primera instància es pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies hàbils davant la sala competent del Tribunal Superior de Justícia, de la qual no poden formar part els magistrats que eventualment hagin resolt l'incident de nul·litat en primera instància.

Així, per aquest nostre aute, ho manem i signem.