Incident de nul·litat (TSJC-446/2014)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000446/2014 ORIGEN: 2100358/2013

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de desembre del 2015.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En les actuacions del procediment ordinari núm. 2100358/2013 instades per la societat Azorin contra els Srs. Sancho, Suárez, Sarabia, Martin, Plaza, Sanz, Araujo, Nogués i Recio, en data 07-11-2014, l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 7-11-2014, amb la següent part decisòria:

"DECIDEIX: Que estimant parcialment la demanda interposada per la representació processal de Azorin, contra el Sr. Suárez, hem de condemnar i condemnem a aquest darrer a satisfer el deute pendent derivat del crèdit hipotecari de 12 de setembre de 2005, import que haurà de determinar-se en període d'execució de sentència, aplicant els interessos remuneratoris pactats en la segona fase pel període a comptar a partir del 30 de setembre de 2008.

Que cal absoldre als defenents Srs. Sarabia, Martin, Plaza, Sanz, Araujo, Nogués i Recio.

Que cal declarar nul·la la clàusula tercera del contracte de crèdit hipotecari de 12 de setembre de 2005 per indeterminada, desequilibrada i desproporcionada.

Cal establir que a partir de la determinació de la quantitat líquida, si la part defenent no paga la quantitat dins el termini que s'estableixi a l'efecte, es procedirà a l'exercici del ius distrahendi de la garantia immobiliària establerta en l'escriptura pública notarial de 12 de setembre de 2005.

No hi ha pronunciament en matèria de costes processals."

II.- La representació processal de l'entitat Azorin i la del Sr. Suárez va interposar recurs contra la sentència d'instància i aquesta Sala va dictar Sentència en data 17-09-2015 pronunciant:

"ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Azorin contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 7-11-2014, que REVOQUEM parcialment només en el sentit que els interessos a aplicar a partir del 30-9- 2008 seran els remuneratoris més dos punts i mantenint la resta del pronunciament. Sense costes en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Suárez contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles, i imposar les costes del seu recurs al recurrent."

III.- La representació processal de Azorin formula ara incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència d'aquesta Sala, tot reclamant la seva revocació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

I.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

En el cas present, la representació processal de Azorin argumenta que aquesta Sala havia vulnerat el seu dret a obtenir una decisió fonamentada en dret i el dret a un procés degut, adoptant una nova decisió complementària i, subsidiàriament d'aclariment.

II.- Pertoca ara analitzar, amb més profunditat, aquest argument.

Per començar, considera la part promotora de l'incident que amb la nostra sentència se li impedeix l'execució de la hipoteca de 12 de setembre de 2005 contra els hipotecants no deutors Sarabia, Martin, Plaza, Sanz, Araujo, Nogués i Recio.

I subsidiàriament, demana que es dicti resolució aclaratòria de la part dispositiva per fer palesa aquella possibilitat d'execució de la garantia real en cas que l'acció personal exercida contra el Sr. Suárez no satisfaci de manera íntegra el deute que se li ha condemnat a pagar.

Cal recordar que la part dispositiva de la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles deia el següent: " Que estimant parcialment la demanda interposada per la representació processal de Azorin, contra el Sr. Suárez, hem de condemnar i condemnem a aquest darrer a satisfer el deute pendent derivat del crèdit hipotecari de 12 de setembre de 2005, import que haurà de determinar-se en període d'execució de sentència, aplicant els interessos remuneratoris pactats en la segona fase pel període a comptar a partir del 30 de setembre de 2008.

Que cal absoldre als defenents Srs. Sarabia, Martin, Plaza, Sanz, Araujo, Nogués i Recio.

Que cal declarar nul·la la clàusula tercera del contracte de crèdit hipotecari de 12 de setembre de 2005 per indeterminada, desequilibrada i desproporcionada.

Cal establir que a partir de la determinació de la quantitat líquida, si la part defenent no paga la quantitat dins el termini que s'estableixi a l'efecte, es procedirà a l'exercici del ius distrahendi de la garantia immobiliària establerta en l'escriptura pública notarial de 12 de setembre de 2005.

No hi ha pronunciament en matèria de costes processals."

En la nostra sentència es pot llegir com a part dispositiva que: "ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Azorin contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 7-11-2014, que REVOQUEM parcialment només en el sentit que els interessos a aplicar a partir del 30-9- 2008 seran els remuneratoris més dos punts i mantenint la resta del pronunciament. Sense costes en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.

Com es pot comprovar de les dues sentències, resulta evident que si l'acció personal exercitada contra un únic defenent, el Sr. Suárez no satisfà la condemna total imposada, caldrà executar l'acció real que afecta a la finca hipotecada davant de la resta de demandats com a hipotecants no deutors.

En segon lloc, en el fonament jurídic segon de la sentència d'aquesta Sala llegim: "Això vol dir compatible l'exercici acumulat de les dues accions (la personal i la real) a manca d'un procediment executiu hipotecari en la nostra legislació, la solució a la que arriba la sentència d'instància és la mateixa (primer la personal i si aquesta és insuficient per pagar el deute, la real o d'execució de la garantia hipotecaria) i la impugnada absolució dels hipotecants no deutors va centrada exclusivament en l'acció personal dirigida contra el Sr. C.S., com es comprova en la pètita de la demanda. En conseqüència, així cal interpretar aquella absolució i sense que això suposi apartar del procediment als hipotecants no deutors els quals, si s'executa la segona acció, han d'estar al procediment per defensar allò que faci referència i que sigui dels seu interès sobre la finca hipotecada. Per tant, es desestima l motiu."

Per acabar, resulta que l'acció real exercitada de manera subsidiària per la part agent es veurà realitzada si l'acció personal no satisfà completament la condemna i caldrà que en respongui per la suma resultant deguda la finca hipotecada per tots els signants de la hipoteca de 12 de setembre de 2005 que han estat demandats en aquest procediment.

En conseqüència no hi ha hagut cap mena de vulneració del dret a la jurisdicció en la seva vessant de poder executar allò que ha estat decidit en el plet, ni tampoc la sentència de la Sala necessita de cap altre aclariment doncs resulta ben palesa la decisió presa com es comprova de l'explicació donada en el fonament jurídic Quart i en la seva part dispositiva. Ara bé si el que la part promotora el que pretén es que ara afegim a la nostra decisió que la part hipotecant no deutora no pugui defensar-se (oposar-se) en cas d'iniciar-se en el mateix procediment l'execució de l'acció real (l'execució hipotecària), aquesta pretensió ni es contenia en el seu escrit de recurs ni resultaria compatible amb la seva acumulació d'accions en la qual l'acció personal ha de precedir a la real que la condiciona, entre d'altres raons, perquè es va impugnar la suma liquida reclamada la qual resulta indispensable per iniciar l'acció d'execució hipotecària.

III.- La desestimació de l'incident de nul·litat suposa la condemna de la promotora a satisfer les costes judicials per la regla del venciment (arg. Codi 7, 51, 5), inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

NO DONAR LLOC a l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la representació processal de Azorin contra la sentència dictada per aquesta Sala en data 17 de setembre de 2015. Condemnar a la part promotora d'aquest incident a satisfer les costes judicials causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.