Incident Nul·litat (3100393-2012)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TSJC.- 0000038/2016 ORIGEN: 3100393/2012 - 00

NIG: 5300542120150001081

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de novembre del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En les actuacions del procediment ordinari núm. 3100393/2012, instades per la representació processal del Sr. Macias contra la companyia Raya, en data 23-12-2015, l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "que estimant parcialment la demanda principal interposada pel Sr. Macias contra la companyia "Raya", ha de condemnar i condemna a la darrera a indemnitzar al primer a raó de la suma global de quinze mil quatre-cents seixanta-nou euros amb seixanta-cinc cèntims (15.469,68.- EUROS), sense que hi hagi lloc a imposar les costes processals d'aquesta instància a cap dels litigants."

II.- La representació processal del Sr. Macias va formular recurs d'apel·lació contra l'esmentada resolució i aquesta Sala va dictar Sentència en data 20- 09-2016, pronunciant: "DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Macias contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 23 de desembre de 2015, que confirmem íntegrament, i imposar les costes d'aquesta alçada a la part recurrent."

III.- La representació processal del Sr. Macias formula ara incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència d'aquesta Sala, tot reclamant la seva revocació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

I.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

En el cas present, la representació processal del Sr. Macias argumenta que aquesta Sala havia vulnerat el seu dret a la jurisdicció (sense més especificacions) adoptant una nova decisió per la que es desestimi el recurs d'apel·lació. En el cos del seu escrit i en especial en els seus dos darrers paràgrafs, precisa que la violació del seu dret fonamental es concreta en la valoració de la prova pericial.

II.- Pertoca ara analitzar, amb més profunditat, aquest argument.

Com recorda l'Aute del Tribunal Constitucional del 5-5-2014 relatiu al recurs d'empara 2014-7-RE: "la valoració de les proves és una tasca que l'ordenament constitucional reserva als jutges i als tribunals de la jurisdicció ordinària i, llevat dels casos en els quals estan implicats drets fonamentals substantius com ara el dret a la llibertat, aquesta qüestió només adquireix relleu constitucional i pot ser sotmesa a enjudiciament del Tribunal Constitucional en el supòsit que la valoració no estigui motivada, sigui lògicament o jurídicament irraonable o incorri en error material patent".

Traslladades aquestes consideracions al cas present, aquesta Sala estima que la valoració de la prova pericial duta a terme no esdevé absurda, ni mancada de lògica, ni irraonable ni incursa en error material patent.

Per començar, en el fonament cinquè ja indiquem els paràmetres a seguir en la valoració de la prova pericial.

En segon lloc, en el fonament jurífdic sisè fem una detallada explicació del per què de la preferència en el dictament B. tot i ser el perit designat per la part defenent.

Per acabar, també fem referència a les proves testificals i a l'observació pel Tribunal de les fotografies aportades a les actuacions.

En conclusió, hem valorat la prova des de la més absoluta imparcialitat i hem arribat a la conclusió que hem plasmat en la nostra sentència.

III.- La desestimació de l'incident de nul·litat suposa la condemna del Sr. Macias a satisfer les costes judicials per la regla del venciment (arg. Codi 7, 51, 5), inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas. La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

NO DONAR LLOC a l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la representació processal del Sr. Macias contra la sentència dictada per aquesta Sala en data 20-09-2016. Condemnar la part promotora d'aquest incident a satisfer les costes judicials causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.