Recurs d'apel·lació sobre rendició de comptes de la Sra. Pera

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Vincent Aniére Carles Cruz Moratones

PARTS:

Apel·lant: Sra. Pera

Defensora Judicial: Sra. PBV

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Abast del procediment de rendició de comptes de les persones amb discapacitat previst en la LQPF.

AUTE 000086/2025

Andorra la Vella, el 8 d'abril del 2025.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per aute de 9-12-2024, la Batllia decidia:

"Únic.- Inadmetre l'escrit de data 12 de novembre de 2024 per la defensora judicial de la Sra. Pera".

2.- La lletrada Sra. PBV, defensora judicial de la Sra. Pera, s'alça contra aquesta decisió demanant, es dicti resolució en aquesta alçada, revocant íntegrament l'Aute de data 09.12.2024, acordant la nul·litat de les actuacions amb retroacció fins al moment anterior a l'aute impugnat, el tot sense fer pronunciament respecte de les costes ocasionades.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sra. Pera té la capacitat modificada judicialment per Sentència de 18 de setembre de 2017, trobant-se sotmesa al règim de la tutela, càrrec aquest que assegura la Fundació F i es troba internada en un establiment especialitzat de Lleida, segons procediment seguit prop de les autoritats judicials de l'Estat veí.

En el marc d'aquest procediment, el dia 23 d'octubre de 2024, la Fundació F va presentar l'informe relatiu als comptes anuals de l'administració dels béns de la Sra. Pera, informe que fou traslladat al Ministeri Fiscal i a la defensora judicial de la interessada. Aquesta darrera, mitjançant escrit de 12 de novembre de 2024, sol·licitava que es requerís a la Fundació la remissió d'una còpia íntegra del sumari de l'expedient tramitat a Espanya en relació amb l'internament de la tutelada, així com de qualsevol altre expedient posterior rellevant. Subsidiàriament, es proposava que aquesta informació es recaptés mitjançant CRI entre autoritats judicials.

A més, sol·licitava que es requerís al Govern d'Andorra perquè informés si el centre d'internament espanyol disposava de l'acreditació pertinent per part del Ministeri competent o si existia algun conveni sanitari aplicable amb aquest centre. Així mateix, demanava que s'informés sobre l'existència, a Andorra, de recursos assistencials adequats per atendre la Sra. Pera. Finalment, es proposava la pràctica de l'audiència personal de la tutelada, a fi de permetre el seu reconeixement personal i recollir la seva opinió sobre l'internament, autoritzant, a aquest efecte, la Fundació a organitzar el trasllat corresponent.

No obstant això, l'aute dictat per la Batllia va inadmetre l'escrit presentat per la defensora judicial, i és contra aquesta decisió que aquesta interposa recurs. Els motius de la impugnació es fonamenten essencialment en tres vulneracions:

Vulneració de l'article 41 de la Llei qualificada de la persona i la família (LQPF) que, al seu criteri, imposa al tutor l'obligació d'informar no només sobre la situació patrimonial, sinó també personal de la persona tutelada. En aquest cas, no es va aportar informació actualitzada sobre el règim jurídic de l'internament de la Sra. Pera.

Negació del dret de la tutelada a ser escoltada en el procediment d'aprovació dels comptes. La resolució impugnada no va preveure la pràctica de l'audiència personal de la Sra. Pera, sense que hi concorregués cap justificació que ho impedís.

Menysteniment del dret constitucional a la tutela judicial efectiva, a la igualtat i a la llibertat (articles 6.2 i 10 de la Constitució d'Andorra), així com de les garanties derivades dels articles 12 i 13 de la Convenció sobre els drets de les persones amb discapacitat, relatius al reconeixement de la personalitat jurídica i l'accés a la justícia. La denegació d'accés a la informació sol·licitada i de l'audiència a la persona tutelada vulnera, en definitiva, els principis de garanties i control judicial adequat que han de presidir qualsevol mesura de suport.

Segon.- Una part de la motivació de la resolució dictada per la Batllia es fonamenta en el fet que, segons l'aute de data 19 de juliol de 2024, s'havia declarat la incompetència dels tribunals andorrans per conèixer del procés de revisió de les mesures de suport. En virtut d'aquesta declaració, es considerava que la petició formulada per la defensora judicial de la Sra. Pera no tenia cabuda en la jurisdicció andorrana.

Respecte d'aquest argument, cal recordar que la resolució indicada va ser revocada per l'aute dictat per aquesta Sala el dia 11 de febrer de 2025, en el marc del rotlle TSJC-254/2024, que va declarar la competència de la Batllia, per conèixer del procés de revisió de les mesures adoptades.

Per tant, l'argument esgrimit en relació amb la manca de competència ha perdut vigència de manera sobrevinguda i no pot sostenir-se com a fonament vàlid de la decisió impugnada.

Tercer.- Pel que fa als motius substantius al·legats per la part recurrent, els assumim plenament.

En efecte, tant si es tracta de l'aplicació directa de les disposicions de l'article 41 de la Llei Qualificada de la Persona i la Família (referit a la tutela), com si s'aplica el règim supletori establert a l'article 60 (relatiu a la curatela), la rendició de comptes per part de la persona encarregada de la mesura de suport corresponent ha d'abastar no només l'àmbit patrimonial, sinó també el personal. Això implica, entre altres aspectes, una anàlisi de les condicions d'estada en centres situats a l'estranger, especialment quan aquestes condicions poden afectar el dret fonamental a la llibertat de la persona protegida.

D'altra banda, la persona subjecta a una mesura de protecció té dret a ser escoltada. Entenem que una interpretació finalista de l'esmentada disposició legal, implica considerar-la com un dret de naturalesa personal, que exigeix la intervenció directa del Batlle en el procés d'escolta. Aquesta immediació permet que el Batlle percebi de manera directa les inquietuds i necessitats de la persona afectada, sense que aquestes siguin alterades per la mediació de tercers que podrien desvirtuar-ne el contingut.

Negar l'exercici d'aquest dret constitueix una clara limitació al dret a l'accés efectiu a la jurisdicció per part de la persona que necessita mesures de suport per exercir la seva capacitat jurídica en condicions d'igualtat, i s'allunya de l'esperit rector al torn del qual s'estructuren els drets de les persones amb discapacitat, segons es preveu en el Conveni de nova York del 13-12-2006.

Quart.- En atenció a l'exposat, escau estimar el recurs d'apel·lació articulat, revocant la decisió d'instància i disposant en el seu lloc l'admissió a tràmit de l'escrit presentat.

Cinquè.- La naturalesa del present procediment, comporta que no hagi de fer-se pronunciament respecte de les costes causades en aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la defensora judicial de la Sra. Pera contra l'aute de la Batllia de 9-12-2024 que es revoca, disposant en el seu lloc l'admissió a tràmit de l'escrit articulat.

No escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.