Incident de Nul·litat - Incongruència omissiva (6000005/2020)

Aute

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Yves Picod Marie Conte

Núm. de Rotlle: TSJP-0000016/2020 Núm. de Causa: 6000005/2020

AUTE 88-2020

PARTS:

Demandant incidental: Sr. Manzano

Advocada: Sra. Codina

Demandats incidentals: Sr. Castillo

Advocat: Sr. Serra

Sr. Expósito

Advocat: Sr. Benitez

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

A la vila d'Andorra la Vella, vint de juliol de dos mil vint.

En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació lletrada de Manzano, contra l'aute de data 12 de març del 2020 dictat per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, que resol el recurs d'apel·lació que va interposar contra l'aute del Tribunal de Corts de data 3 de febrer del 2020, és ponent la magistrada Sra. Fátima Ramírez Souto, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que en data 12 de març de 2020, aquesta Sala penal va dictar Aute en el què es va decidir:

"1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Manzano contra l'aute de data 3 de febrer de 2020 dictat pel Tribunal de Corts en el procediment contra aforats núm. 6000005/2020.

2.- Confirmar íntegrament dit aute.

3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs".

II.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute, la representació lletrada de Manzano ha formulat incident de nul·litat d'actuacions, per vulneració del dret a la jurisdicció de l'article 10 de la Constitució, i en concret al dret a la tutela judicial efectiva, el dret a la defensa i el dret a obtenir una resolució fonamentada en dret.

La representació lletrada de Manzano sustenta la formulació de l'incident de nul·litat en la incongruència de la resolució impugnada, en haver-se reconegut la legitimació del Sr. F. per querellar-se pels delictes de tortures, coaccions i amenaces condicionals i no haver-se revocat parcialment l'aute del Tribunal de Corts de data 3 de febrer de 2020.

Al·lega també el promotor incidental, la falta de motivació de la imposició de les costes del recurs a la part recurrent, trobant-se aquest extrem mancat de tota fonamentació jurídica, el què deixa al Sr. F. en total indefensió.

Sol·licita el promotor de l'incident que es dicti resolució en la que s'acordi:

Estimació parcial del seu recurs d'apel·lació formulat en data 11 de febrer de 2020.

Confirmació parcial de l'aute dictat pel Tribunal de Corts en data 3 de febrer de 2020.

Reconeixement la legitimació activa del Sr. F. referida als delictes de tortura, coaccions i amenaces condicionals.

No fer especial pronunciament a les constes processals.

III.- RESULTANT: que de l'escrit en el què es formula incident de nul·litat d'actuacions, se'n dona trasllat a les parts i al Ministeri Fiscal, perquè presentin les corresponents al·legacions i proposin les proves oportunes, oposant-se el Ministeri Fiscal a l'incident nul·litat per no desprendre's de l'examen de les actuacions les vulneracions dels drets fonamentals al·legats i trobant-se l'aute impugnat abastament raonat i motivat en Dret.

Considera el Ministeri Fiscal "que els motius pels quals aquest M.I. Tribunal decideix desestimar íntegrament el recurs de F.G. són bàsicament per quant es considera que els fets objecte de querella no revesteixen cap aparença de realitat sinó que més aviat són totalment atípics, essent aquesta manca de versemblança la que determina el rebuig de procedir a la seva investigació i la conseqüent íntegra desestimació del recurs d'apel·lació".

IV.- RESULTANT: que per escrit de data 30 de juny de 2020, la representació lletrada del Sr. Castillo s'oposa a l'incident formulat de contrari, en entendre que malgrat si s'arribés a donar lloc al present incident de nul·litat, en cap cas la conseqüència podria ser la revocació de l'aute del Tribunal de Corts de data 3 de febrer de 2020. Que la resolució objecte d'incident va tracta "cadascun dels motius que en el seu dia va invocar el Sr. F. en el seu escrit d'apel·lació, de forma extensa, motivada, de forma que no es produeix en cap moment aquella suposada incongruència ni cap vulneració dels drets fonamentals del Sr. F."

Sol·licita aquesta part la desestimació de l'incident de nul·litat d'actuacions formulat, amb especial condemna al promotor del mateix, al pagament de les costes generades inclosos honoraris d'advocat.

V.- RESULTANT: que per escrit de data 1 de juliol de 2020, la representació lletrada del Sr. Expósito s'oposa a l'incident de nul·litat formulat per l'adversa, sol·licitant la desestimació del mateix, i imposant al promotor de l'incident les costes judicials incloses les despeses derivades de la intervenció d'advocat i procurador.

Considera la representació lletrada del Sr. Expósito que l'adversa intenta vestir artificialment el seu incident de nul·litat amb motius legítims, no és menys cert que cerca exclusivament evitar una condemna en costes la qual, porta causa de la seva temeritat i mala fe al llarg del procediment.

Per tant, considera que l'incident formulat no té contingut constitucional, i demana la desestimació de l'incident de nul·litat, així com la imposició de les costes judicials causades, incloses despeses d'advocat i procurador.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 quater de la Llei Transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari aplicable als procediments conclosos mitjançant sentència o altra resolució ferma, encaminat a esmenar vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o per incongruència de la sentència o la resolució.

La representació lletrada de Manzano sustenta l'incident de nul·litat, en primer lloc, en la incongruència del nostre aute de data 12 de mars del 2020 en haver-se reconegut la legitimació del Sr. F. per querellar-se pels delictes de tortures, coaccions i amenaces condicionals i no haver-se revocat parcialment l'aute del Tribunal de Corts.

La pretesa incongruència interna o manca de coherència atribuïda a la nostra resolució entenem que no existeix.

Així, malgrat que s'admet la legitimació del Sr. F. per querellar-se per alguns delictes, no se li va reconèixer legitimació respecte al delicte de prevaricació i, en qualsevol cas, no es va apreciar la necessària tipicitat ni versemblança dels fets objecte de la querella per a la seva admissió. Per això en la part dispositiva del nostre aute es va confirmar l'aute del Tribunal de Corts, el qual va rebutjar la querella no només per falta de legitimació del querellant sinó també per la falta de versemblança o aparença de realitat dels fets relatats. La confirmació de la part dispositiva de l'aute del Tribunal de Corts va ser, per tant, total i el fet de que es reconegués una parcial legitimació del querellant per formular la querella no podia canviar el sentit de la part dispositiva de la resolució recorreguda perquè la querella no va ser admesa a tràmit en la seva totalitat.

D'altra banda, la petició formulada per la part recurrent en el seu recurs va ser que s'acordés la revocació de l'aute impugnat, l'admissió de la querella formulada i la pràctica de les diligències interessades en la mateixa, petició que va ser totalment desestimada. L'aute d'aquesta Sala va rebutjar íntegrament aquestes peticions i, per tant, no es podia ni estimar parcialment el recurs ni revocar parcialment la resolució recorreguda, tal com ara pretén, per primera vegada el promotor de l'incident.

II.-CONSIDERANT: que el segon motiu al·legat en l'incident és la falta de motivació de la imposició de les costes del recurs a la part recurrent, quan en el Considerant IV de la nostra resolució es diu clarament que les costes s'imposen a la part recurrent per haver-se desestimat íntegrament el seu recurs. Sembla lògic i raonable que les despeses que han hagut d'assumir les parts querellades per raó d'un recurs que no ha estat estimat perquè la querella no reunia els requisits necessaris per haver estat admesa a tràmit.

La Sala va aplicar el criteri jurisprudencial del venciment, criteri consolidat en la jurisprudència andorrana i que, com tal, és o, hauria de ser conegut, per tots els operador jurídics del país, tenint en compte que en matèria penal, llevat de la prohibició d'imposar les costes al processat absolt, la llei no estableix els criteris que s'han de seguir per la seva imposició i aquests han estat fixats pels òrgans judicials. És cert que en ocasions aquest criteri general es modula en atenció a la naturalesa de la qüestió objecte del recurs o el seu interès jurídic, però en el cas enjudiciat cap d'aquestes circumstàncies concorria i, per tant, cap motiu existia per apartar- se del criteri general.

Qüestió diferent és que la representació del Sr. F. no estigui d'acord amb aquest criteri i consideri que en haver-se acceptat una parcial legitimació per formular la querella no se l'hauria d'haver-se imposat el pagament de les costes. No té en compte que les seves pretensions concretades al final del recurs -revocació de l'aute impugnat, l'admissió de la querella formulada i la pràctica de les diligències interessades en la mateixa- i que són les rellevants a efectes de congruència, van ser íntegrament desestimades.

Per tot el què s'ha exposat es desestima l'incident.

III.- CONSIDERANT: que havent estat desestimat l'incident en la seva totalitat procedeix imposar al promotor de l'incident les despeses processals causades en aquesta segona instància, inclosos honoraris d'advocats i procuradors.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.-DESESTIMAR l'incident de nul·litat d'actuacions formulat per la representació processal de Manzano contra el aute de data 12 de març de 2020 dictat per aquesta sala en la causa núm. TSJP 0000016/2020.

2.- Confirmar íntegrament dit aute.

3.- Imposar a la part promotora de l'incident les despeses processals causades pel recurs.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem