Incident de nul·litat (6000540/2015)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TSJC.- 0000055/2018 ORIGEN: 6000540/2015 - 00

NIG: 5300542120150008879

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 24 de juliol del 2018.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Aquesta Sala va dictar sentència, de data 29.05.18, amb la següent part dispositiva:

"ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Peña contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 30 de novembre de 2017, que revoquem i DESESTIMEM la demanda interposada pel Sr. Romeu i el condemnem a pagar les costes processals de la instància.

No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs."

II.- La representació processal del Sr. Romeu va formular, en data de registre 13.06.18, incident de nul·litat d'actuacions contra la referida sentència d'aquesta Sala, segons el qual i pels motius continguts demanava la nul·litat de la sentència de 29.05.18 per la vulneració de drets fonamentals i la retroacció de les actuacions fins al moment anterior a dictar-se la providència que declara la impertinència de les proves 1a.- Documental Privada, b) 2a.- Documental Privada, 3a.- Documental Pública 3a 1); 3a.- Documental Pública 3b 4); 3a.- Documental Pública 3B 5); i 4a.- Testifical proposades per la seva part.

La representació processal de la Peña, part contrària, es va oposar a l'incident de nul·litat d'actuacions per escrit de data de registre 28.06.18 i va sol·licitar, en atenció als arguments exposats la desestimació del mateix.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'incident de nul·litat d'actuacions, introduït per la reforma de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials de 22-4-1999, es preveu a l'article 18 bis, tercer, com un instrument per demanar a l'òrgan judicial que va dictar una resolució ferma la seva anul·lació per considerar que aquesta vulnera el dret fonamental a la jurisdicció. Per tant, l'èxit o el refús del mateix exigeix examinar les al·legacions de l'instant de l'incident i posar-les en relació amb la resolució dictada per poder determinar si s'ha produït o no la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, que es contempla a l'article 10 CA, en el qual s'estableix que :

"1. Es reconeix el dret a la jurisdicció, a obtenir d'aquesta una decisió fonamentada en Dret, i a un procés degut, substanciat per un tribunal imparcial predeterminat per la llei.

Es garanteix a tothom el dret a la defensa i a l'assistència tècnica d'un lletrat, a un judici de durada raonable, a la presumpció d'innocència, a ésser informat de l'acusació, a no confessar-se culpable, a no declarar en contra d'ell mateix i, en els processos penals, al recurs.

La llei regularà els supòsits en què, per garantir el principi d'igualtat, la justícia ha d'ésser gratuïta".

II.- Així, si s'analitza l'escrit pel qual s'interposa l'incident de nul·litat, la part promotora del mateix demana que es procedeixi a decretar la nul·litat de la sentència d'aquesta Sala. Pel que fa l'únic motiu o greuge en el qual es fonamenta l'incident de nul·litat, s'ha d'indicar que s'assenyala que la sentència d'instància viola els drets reconeguts en l'article 10 com és el dret a un procés degut, a una resolució fonamentada en dret i l'ha situat en indefensió.

A criteri d'aquesta Sala el present incident no pot prosperar i les raons que fonamenten la nostra decisió són les següents. En primer terme, argumenta la part promotora de l'incident que se li van denegar unes proves en la instància i que va formular l'oportuna protesta i que ara el Tribunal havia d'haver acordat la nul·litat d'actuacions per retrotraure-les des del moment que se li varen denegar en aquell moment perquè siguin practicades. Però resulta que en segona instància, en veure els motius del recurs de la part contrària, podia haver demanat aquella prova i el Tribunal s'hauria pronunciat, com ho va fer amb la prova documental demanada per la part apel·lant i que va ser denegada per Aute de 24.4.18. I ara el que demana en la seva sol·licitud és una pretensió que no va demanar en l'alçada ni de manera principal ni de manera subsidiària. Simplement ara està disconforme amb la valoració de la prova efectuada per aquest Tribunal i demana noves proves, pretensió que no es pot acollir en un incident de nul·litat d'actuacions.

Però com argument de reforç també afegirem que 1) les documentals referides a les causes penals ja les podia aportar la mateixa part perquè ella també ho és en aquelles diligències penals; 2) tota la prova documental aportada amb la demanda i en la rèplica ja ha estat objecte d'anàlisi en la nostra sentència i 3) la prova testifical -denegada en la instància i no demanada en aquesta alçada- per acreditar unes percepcions que han d'estar forçosament documentades (el suposat caràcter salarial d'uns emoluments "ignots" pel mateix Departament de comptabilitat) no deixa de resultar inútil, en casos com aquests.

III.- Les consideracions anteriorment realitzades permeten concloure a aquesta Sala Civil que no s'ha produït cap vulneració del dret a la jurisdicció protegit per l'article 10 de la Constitució per part de la sentència ferma d'aquesta Sala de 29 de maig de 2018. Per consegüent, procedeix desestimar la pretensió d'anul·lació de la mateixa.

La desestimació de l'incident de nul·litat d'actuacions justifica plenament la imposició a la part promotora del mateix de les costes processals generades arrel del mateix.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR la pretensió d'anul·lació de la sentència ferma, dictada per aquesta Sala el dia 29 de maig de 2018. Imposem el pagament de les costes a la part promotora de l'incident, amb la inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador.

Contra aquest Aute no hi cap recurs. (article 18 bis.3 in fine de la Llei Transitòria de Procediments judicials).

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.