PROCÉS CONTENCIÓS. No és impugnable un acte que és reproducció d'un acte anterior consentit i ferm. PROCEDIMENT ADMINISTRATIU. La petició d'uns documents és una sol·licitud en el sentit de l'article 109 del Codi de l'Administració. (1000024/2020)

Sentència

Magistrats

Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornelia Sola

Núm. de Protocol: 1000024/2020 Núm. de Rotlle: TSJA-0000057/2022

SENTÈNCIA 21-2023

PARTS:

Apel·lant: Luís

Representant: Sr. Sandoval

Advocat: Sr. Sancho

Apel·lat: Sanz

Representant: Sra. Plaza

Advocat: Sr. Guerrero

Apel·lat: Barberá

Representant: Sra. Palomo

Advocat: Sr. Talavera

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 24 de març de 2023.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000024/2020.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació de l'entitat Luís va interposar demanda contra el Sanz (d'ara endavant CRAJ), en què impugnava la resolució desestimatòria presumpta per silenci administratiu de la sol·licitud formulada per l'agent el 10 de gener de 2019, en què interessava que se li facilités diversa documentació relativa al concurs internacional convocat per a la licitació d'una llicència per instal·lar i explotar un casino.

La sentència de 25 d'abril de 2022 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va desestimar la demanda, declarant que la resolució impugnada era ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa. En concret, la sentència va considerar que l'acte recorregut era reproducció d'uns actes anteriors consentits i ferms.

2.- La representació de la societat agent ha interposat recurs d'apel·lació contra la referida sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:

Les cartes que anteriorment havia adreçat la societat agent al ORG_1 no havien de ser considerades com una sol·licitud, en el sentit de l'article 109 del Codi de l'Administració, ni les respostes obtingudes com una autèntica decisió administrativa.

No es va tramitar un expedient, amb el corresponent tràmit d'al·legacions, tot i que les respostes del ORG_1 feien referència a altres fets, al·legacions i proves que els adduïts per l'agent.

El fet d'haver presentat una demanda contra la resolució del concurs no afecta la legitimació de la recurrent per sol·licitar l'entrega de la documentació que interessa.

3.- La representació del ORG_1 s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi la sentència apel·lada, en base a les següents al·legacions:

La sol·licitud presentada per l'agent el 19 de gener de 2019 reprodueix mimèticament les peticions anteriors de 23 de juliol i 3 d'agost de 2018, que van ser exhaustivament complimentades.

La resolució impugnada en aquest procés no va ser recorreguda prèviament en alçada davant del Govern, com preveu la legislació específica del sector del joc.

L'agent ha obtingut la documentació que havia sol·licitat i que resultava necessària per formalitzar la demanda contra l'adjudicació del concurs, com ho demostra el fet de que aquesta s'ha pogut interposar sense cap obstacle, de manera que queda buida la pretensió exercitada en aquesta litis.

4.- La representació de l'entitat adherent, Barberá, s'ha oposat igualment al recurs d'apel·lació de l'agent, d'acord amb els següents arguments:

No es va interposar el previ i preceptiu recurs d'alçada davant del Govern.

Les anteriors peticions presentades per l'agent han de ser considerades com una sol·licitud, als efectes de l'article 109 del Codi de l'Administració, amb independència de la forma que revestissin.

De la mateixa manera, les respostes del ORG_1 són veritables actes administratius, com a manifestació de la voluntat realitzada per l'Administració pública en l'exercici d'una potestat administrativa.

No era necessària cap tramitació suplementària, més enllà de l'entrega de la documentació corresponent.

L'agent incorre en un abús de dret, ja que només té per finalitat la prolongació indeguda dels terminis processals.

La recurrent ha obtingut tota la informació que forma part de l'expedient administratió i les qüestions de fons que planteja són objecte del procés iniciat contra la resolució del concurs.

5.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- La societat agent impugna la desestimació presumpta per silenci administratiu de la sol·licitud presentada al ORG_1 en data 10 de gener de 2019, en la qual demanava determinada documentació relativa al concurs internacional convocat per a la licitació d'una llicència per instal·lar i explotar un casino, la qual consistia en:

"- Còpia de totes les actes de reunions celebrades pel ORG_1 o per persones o entitats que haguessin intervingut en el procés de selecció per l'adjudicatària del Concurs Internacional esmentat.

Un llistat de totes les persones i/o empreses que hagin pogut prestar serveis d'assessorament i/o altres tipus de serveis al ORG_0 (CRAJ) i/o a la Mesa de Valoració que se'n indiqui quins han estat els mètodes i la base legal que ha emparat la tria dels esmentats assessors, les seves capacitats tècniques-professionals, la fixació de llur remuneració i les condicions de llur intervenció.

El contingut dels pactes econòmics assolits amb dites persones i/o empreses i les dates (inici i finalització) exactes dels seus serveis.

Indicar i justificar documentalment qui i en quines condicions s'han realitzat les oportunes verificacions relatives al que segueix:

El compliment i/o l'incompliment per cada un dels concursants de la base 10 del plec de bases per a la licitació d'una llicència de classe A per instal·lar i explotar un casino de joc al Principat d'Andorra, la qual preveu:

Base 10. Obligatorietat de presentar la documentació requerida.

El fet de no presentar la documentació requerida per aquestes bases en el termini establert és causa d'exclusió del concurs.

El compliment i/o l'incompliment per cada un dels concursants del Criteri excloent de l'Annex 3 del plec de bases per a la licitació d'una llicència de classe A per instal·lar i explotar un casino de joc al Principat d'Andorra.

La legalitat i/o la il·legalitat dels projectes arquitectònics proposats per cada un dels concursants".

Com s'ha exposat en els antecedents, la sentència apel·lada ha desestimat la demanda que formula l'entitat agent, en considerar que la resolució presumpta impugnada és merament confirmatòria d'uns actes anteriors consentits i ferms, ja que la sol·licitud presentada el 10 de gener de 2019 era una mera reproducció d'altres peticions anteriors, que ja havien sigut contestades pel ORG_1, sense que la recurrent hagués formulat l'oportú recurs en temps i forma.

Tercer.- Com va dir la sentència d'aquesta Sala núm. 32-2022, de 5 de maig:

"Arribats a aquest punt cal recordar que aquesta Sala Administrativa ha admès la possibilitat de rebutjar una demanda que tingui com a objecte un acte administratiu que sigui reproducció o confirmatori d'un altre anterior i ferm (sentència 14-2006, de data 15/03/2006, entre d'altres):

"Aquesta Sala ja ha declarat que un cop ha guanyat fermesa un acte administratiu no és admissible la impugnació jurisdiccional dels que en siguin la seva reproducció o confirmació (sentència 2000-10, de 13 de març de 2000, 2000-26, de 20 de juny de 2000 i 2002-09, d'11 de març de 2002)."

De fet, l'art. 3 de la Llei 9/2022, del 7 d'abril, del Procés Contenciós Administratiu, BOPA 27/04/2022, que entrarà en vigor properament, regula l'objecte del recurs contenciós administratiu en els termes següents:

"1. L'objecte del recurs contenciós administratiu queda delimitat per les pretensions que les parts hi exerceixin degudament.

2. No són susceptibles d'impugnació els actes administratius que siguin reproducció d'altres actes anteriors definitius i ferms, ni els que siguin confirmatoris d'altres actes que han estat consentits, en no haver estat recorreguts en temps i forma."

És a dir, el nou text incorpora al dret positiu la doctrina d'aquest Sala en aquesta qüestió.

En definitiva, no pot l'agent tornar a reproduir la mateixa sol·licitud que una altra anterior que fou desestimada expressament per resolució que és consentida i ferma".

Quart.- En el cas que ara s'examina, resulta suficient confrontar la sol·licitud formulada per l'agent el 10 de gener de 2019, la desestimació presumpta de la qual és l'objecte d'aquest procés, amb les anteriors peticions que havia presentat l'agent, i especialment les de dates 23 de juliol i 3 d'agost de 2018, per concloure que la primera reprodueix fidelment el contingut d'aquestes darreres, i que se sol·liciten els mateixos documents que ja s'havien demanat en les anteriors.

Les primeres peticions van ser complimentades i contestades pel ORG_1, mitjançant l'entrega de còpia de l'expedient administratiu i la indicació de les persones que integraven la Mesa de valoració de les ofertes presentades al concurs i de la titulació de cadascuna d'elles (folis 55-60 i 117- 118). Tanmateix, no es van facilitar les dades que es considerava que no integraven l'expedient administratió.

Aquestes respostes no van ser impugnades en temps i forma per part de la recurrent, de manera que la demanda formulada contra una nova petició merament reiterativa de les precedents és efectivament inadmissible, ja que s'adreça contra un acte que és mera reproducció d'un altre anterior consentit i ferm.

Cinquè.- Les argumentacions que articula en aquesta alçada la representació de la part agent no poden ser compartides.

En primer lloc, perquè les peticions presentades al ORG_1 per la recurrent el 23 de juliol i el 3 d'agost de 2018 són veritables sol·licituds, en el sentit de l'article 109 del Codi de l'Administració i, en conseqüència, la resposta del ORG_1 ha de ser considerada com un acte administratiu que era susceptible d'impugnació, si la part estimava que no s'havia satisfet la seva pretensió.

En segon lloc, perquè la sol·licitud d'uns documents només dóna lloc a l'entrega dels mateixos o a la seva denegació, sense necessitat del tràmit d'audiència de l'article 120 del Codi de l'Administració. És un veritable sofisma afirmar que hi ha a l'expedient altres fets, al·legacions o proves que farien necessari aquest tràmit, pel fet de que la documentació sol·licitada contingui més o menys dades. El procediment que ara s'examina només té per objecte l'entrega d'uns determinats documents, i es resol en base a la mera petició de la sol·licitant. Aquest objecte no es veu alterat en funció del contingut dels documents sol·licitats.

En tercer lloc, perquè la discrepància de l'agent versa en definitiva sobre quin hagi de ser el contingut de l'expedient administratió de licitació de la llicència d'un casino. Ara bé, aquesta qüestió haurà de ser examinada en el marc del procés que l'agent ha iniciat contra l'acord d'adjudicació. En realitat, el seu raonament resulta ser clarament contradictori, quan defensa en aquesta litis la necessitat de disposar de determinats documents, mentre que en el procés principal dirigit contra l'adjudicació del concurs afirma que ha pogut formalitzar la demanda sense fer cap referència a aquesta qüestió, cosa que demostra que els documents no li eren necessaris, i que no ha patit cap indefensió per aquesta causa.

En conseqüència, procedeix desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar la sentència impugnada en els seus propis termes.

Sisè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa l'entitat Luís contra la sentència dictada el 25 d'abril de 2022 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma íntegrament.

Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.