Reclamació factura de reparació avaria del vehicle (270/12)

Sentència

Magistrats

Vincent Aniére Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-270/12

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de març de 2013.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Sanç representant de la mercantil ORG_0 va sol·licitar, per escrit de data 24-08-11, ordre judicial de pagament envers el Sr. Pulido, per tal que faci efectiva la quantitat de 956,61 euros.

En data 18-10-2011, el Sr. Pulido va oposar-se a la demanda. Consegüentment, en data 08-11-2011, la representació processal de la part actora va instar demanda envers el Sr. Pulido en reclamació de la suma de 956,61 euros, més els interessos legals i les costes processals, incloent-hi les del procediment de l'ordre judicial de pagament.

En data 09-11-2011, el Sr. Pulido demanava la desestimació de la demanda, amb els efectes escaients.

II.- Per Sentència, de data 04-12-2012, l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, va resoldre el que segueix: "DECIDEIXO: Que estimant la demanda formulada per la representació processal de la societat ORG_0 contra el Sr. Pulido, he de condemnar i condemno a aquest darrer a pagar a la part actora la quantitat de 956,61 euros, juntament amb els interessos legals desvengats des de la data de la contesta a la demanda, a saber el dia 22 de novembre del 2011, així com les costes judicials ocasionades arran de la tramitació del present judici i dels autes registrats amb el número OJ-0884-2/2011, les quals se cenyiran tanmateix a les taxes judicials."

III.- La part defenent va interposar recurs contra la Sentència d'instància i, en data 13-12-12, va articular escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix demana la modificació de la resolució d'instància en el sentit d'acordar la compensació judicial entre la factura liquidada per ell per import de 261,20 euros amb la quantia reclamada, i sense fer especial imposició de costes. Pel contrari, la part recorreguda, per escrit de contesta a les conclusions, de data 17-01-2013, sol·licita la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals la part recurrent fonamenta el seu recurs són, en essència, els que segueixen. En primer terme, considera que la primera reparació de canvi de la bomba de direcció per l'import de 261,20 euros fou innecessària i ineficaç perquè el taller es va equivocar en el diagnòstic de l'avaria i desprès va haver de canviar la caixa de direcció per l'import de 956,61 euros. Afegeix que és un error professional de no haver encertat el bon diagnòstic a la primera reparació.

En segon terme, considera que la Sentència hauria d'haver compensat l'import abonat per ell a raó de la primera factura amb l'import reclamat i corresponent a la segona factura.

II.- Així doncs, és un problema de compensació que l'apel·lant sosté ara, això que en primera instància s'oposava íntegrament a la reclamació i insistia en el fet que la reparació era segons ell defectuosa perquè la caixa de canvis s'havia trencat el mateix dia en el trajecte cap a casa seva.

III.- Establert així el debat, consta acreditat a les actuacions que, en data 09-11-2010 el Sr. Pulido va portar el seu cotxe VW Golf amb matrícula XXXX amb un quilometratge de 249.885 km. al taller de la societat ORG_0 perquè la direcció feia soroll, anava molt dura i, en les corbes, feia com un sotrac.

El client va firmar l'ordre de reparació en data 09- 11-2010 i en data 17-11-2010, el taller va afegir a l'ordre "pèrdua líquid de direcció".

La societat ORG_0 va emetre una primera factura, núm. 579829, en data 17-11-2010 per un import de 261,20 euros corresponent al canvi de la bomba de la direcció assistida, factura pagada pel client.

La mercantil ORG_0 va emetre una segona factura, núm. 583172, en data 22-03-2011 corresponent al canvi de la caixa de direcció.

Aquests elements estableixen que el client va donar ordre al taller de fer les reparacions necessàries per arreglar el problema de la direcció.

Així, queda establert que la societat ORG_0 és creditora del Sr. Pulido de la suma de 956,61 euros.

IV.- L'apel·lant demana la compensació entre els deutes. Ara bé, la compensació implica reciprocitat entre les posicions deutora i creditora d'una relació obligacional, en el moment en que dues persones són recíprocament creditora i deutora l'una de l'altra;

Dit d'altra manera, i malgrat en aquesta alçada no es poden introduir qüestions noves no al·legades en la primera instància, aquesta posició equival a un reconeixement del deute de 956,61.-euros.

IV.- El Sr. Pulido no aporta cap prova per acreditar que el canvi de la bomba de la direcció era innecessari i ineficaç.

El fet que l'apel·lat expliqui que la causa del problema era de difícil diagnòstic, atès que les diferents peces mecàniques que fan funcionar la direcció d'un vehicle amb un quilometratge tan elevat pateixen un desgast natural, no significa que ha reconegut l'existència d'un error professional perquè la reparació d'una primera avaria pot posar en evidència l'existència d'una segona.

Al contrari, el taller va fer en primer lloc la reparació menys costosa i el Sr. Pulido va pagar la primera factura sense fer cap crítica de la reparació i mai ha afirmat que el cotxe perdia líquid de direcció abans del dia 17 de novembre.

Per tant, no es pot admetre cap compensació i el Sr. Pulido no es pot exonerar del pagament de la quantia reclamada.

V.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Pulido contra la Sentència, de data 04- 12-2012, dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, secció civil, i confirmem íntegrament la seva part decisòria.

S'escau imposar a la part recurrent les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.