Accident - interrupció de la prescripcció - demanda desestimatoria per inadequació del procediment (0223/09)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TSJC- 0223/09

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d’Andorra la Vella, el 22 de març del 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La societat Varesc va presentar davant de l’Hble. Batllia, demanda a tramitar pel procediment ordinari contra el Sr. Marcos i contra la companyia d’assegurances Tejera, en reclamació de la quantitat de 17.000,37 €, més els interessos legals a partir de la data de contesta a la demanda, en concepte d’indemnització dels danys patits pel vehicle de la societat a conseqüència de l’accident de la circulació que es va produir el dia 11 d’abril del 2006.

II.- El Sr. Marcos i la companyia d’assegurances Tejera van oposar-se a les pretensions de la part agent contestant que els fets remuntant al dia 11 d’abril de 2006 i havent transcorregut més d’un any, les accions derivades de la Llei Aquilia han prescrit .

III.- Per sentència de data 17 de juliol del 2009, l’Hble. Tribunal de Batlles, secció civil, estimant l’excepció de prescripció interposada per la part defenent, va absoldre el Sr. Marcos i la companyia d’assegurances Tejera de la totalitat de les pretensions de la societat Varesc imposant a aquesta darrera la totalitat de les costes.

IV.- Contra aquesta resolució la societat Varesc ha interposat recurs d’apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta: que s’ha produït una interrupció de la prescripció amb la interposició de la primera demanda, prèvia citació judicial en reclamació pels fets d’autes que va ser registrada sota el n° B- 0678-1/2007, reclamació efectuada dins del termini d’un any des de la ocurrència de l’accident d’autes, essent la citació formulada de data 3 d’abril del 2007; que l’error material en la transcripció del nom del poderdant en el primer judici no pot tenir com a sanció l’aplicació de la prescripció en el present litigi, ja que el fet d’haver interposat una reclamació judicial dins del termini legal per un sol i únic accident i amb l’aportació com a primer document de la mateixa d’un poder notarial en el qual queda clar qui reclama i per quin accident, no pot ser considerat com una inactivitat o abandó de l’acció per la persona que reclama al existir un error material plenament subsanable, al respecte de la transcripció del nom del poderdant.

II.- la qüestió cabdal que s’ha de resoldre és la de determinar si la demanda formulada el dia 3 d’abril del 2007 pel Sr. Anaya contra el Sr. Marcos i la companyia d’assegurances Tejera en reclamació de l’indemnització dels danys materials derivats de l’accident del 11 d’abril del 2006, i que fou desestimada per inadequació de procediment, va interrompre o no la prescripció de la Lex Aquilia.

En el dret civil vigent a ANDORRA, la prescripció és pot interrompre bé per la reclamació judicial, bé pel reconeixement portat a terme pel deutor. Com aquest Tribunal ha tingut moltes vegades ocasió de declarar-lo: el fonament de la prescripció pot trobar-se en criteris subjectius (presumpció d’abandonament del dret pel seu titular) o objectius (la seguretat del tràfic jurídic), però en tot cas ha de romandre clar que la prescripció no rau en principis de justícia sinó que descansa en raons de seguretat jurídica front a la inacció del titular del dret. Des d’aquesta òptica, s’ha de determinar, si l’actuació infructuosa de la part agent va tendir a l’exercici de les seves pretensions. La resposta ha de ser positiva. En efecte, en els dos procediments els fets són els mateixos ( l’accident de tràfic del dia 11 d’abril del 2006, que va oposar el vehicle marca ORG_0 406 amb matricula portuguesa XXXX, conduït pel Sr. J.V.V., a la motocicleta marca ORG_1 conduïda pel Sr. Marcos ) i la reclamació idèntica ( indemnització dels danys soferts pel vehicle ORG_0 406 a conseqüència de l’accident, per un import de 17.000,37 € ). Nogensmenys, malgrat que en l’acta de poders per a plets, els Sr. Seco i Benítez hagin actuat en representació de la societat Varesc, la primera demanda fou interposada pel Sr. Seco en qualitat de propietari del vehicle danyat, i a tramitar pel procediment abreujat quan en realitat el vehicle era propietat de la societat Varesc i el procediment idoni era l’ordinari. Aquests errors materials han desembocat sobre el desestimant de la referida demanda per motius processals, sense que s’hagi resolt el fons del litigi. Encara que el Sr. Seco a títol personal, no tenia cap legitimació per iniciar la primera reclamació, no és un tercer, sinó que era gerent de la societat Varesc i que podia perfectament representar-la, i si no ho va fer, es perquè es va equivocar sobre la veritable propietat del vehicle danyat. Per tant, es tracta únicament d’un error material que hagués pogut ésser subsanat, amb l’intervencio en el judici de la societat Varesc. En conseqüència, la presentació de la primera demanda, encara que sigui afectada d’errors materials importants, demostra clarament la ferm resolució del propietari del vehicle de reclamar l’indemnització dels danys per mitjà d’una demanda judicial, demanda que va fracassar només per raons de forma, però que estableix la voluntat notòria d’exercir els seus drets per via judicial. S’ha doncs de considerar que la prescripció anyal de la Llei Aquilia fou interrompuda per una precedent interposició de demanda judicial incorrectament plantejada.

III.- Per conseqüent, s’ha de desestimar l’excepció de prescripció formulada per la part defenent i retornar els expedients a l’Hble. BATLLIA per tal de resoldre el fons del litigi i respectar el doble grau de jurisdicció, condemnant la part demandada al pagament de les costes processals de la present excepció de prescripció.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d’Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Estimar el recurs de la societat Varesc.

Revocar la sentència de l’ Hble. Tribunal de Batlles de data 17 de juliol del 2009 en el sentit de desestimar l’excepció de prescripció plantejada pel Sr. Marcos i la companyia d’assegurances ENTITY_6;

Retornar els autes a l’Hble. BATLLIA per tal de resoldre el fons del litigi;

Condemnar al Sr. Marcos i la companyia d’assegurances Tejera a pagar les costes del present incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l’Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.