CASS. Pagament d'una cotització suplementària en cas que la causa de l'accident hagi estat una falta inexcusable del patró.SS-085-2/01

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet

SENTÈNCIA 2002-48 DE 14 D'OCTUBRE DE 2002

CASS. Pagament d'una cotització suplementària en cas que la causa de l'accident hagi estat una falta inexcusable del patró. Aquest terme molt genèric designa en realitat que el patró pot ser tant una persona física com una persona jurídica.

Ponent : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Antecedents de fet

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- La part demandant va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 29 d'octubre de 2001, confirmant en alçada la decisió del 1 d'agost anterior, en la qual se l'imposa una cotització suplementària per accident laboral d'un import de 524. 160 pessetes, tot sol·licitant la nul·litat i revocació de la resolució recorreguda.

- En la seva sentència del 4 d'abril de 2002, el Tribunal des Batlles ha desestimat en tots els seus termes la demanda formulada per la societat Canales.

- En el seu recurs d'apel·lació de 23 de maig de 2002, la societat Canales manifesta principalment que:

la CASS no va comparèixer com a perjudicada en la causa penal i conseqüentment, ignorem quina és la quantitat del perjudici econòmic que va patir a conseqüència de l'accident laboral sofert pel Sr. Ropero.

la CASS no ha acreditat en cap moment ni l'existència ni l'entitat del perjudici econòmic en que fonamenta l'exercici de la facultat prevista en l'article 17 del seu Reglament Tècnic.

l'article 17 contempla la figura del patró com a persona física, mai com a persona jurídica. La societat Canales va confirmar aquests arguments en el seu escrit de conclusions de data 9 de juliol de 2002.

4.- En la seva contesta de data 13 de juny de 2002, la CASS manifesta principalment que :

la recurrent ha estat condemnada en via civil a indemnitzar a l'accidentat dels perjudicis soferts. La referida responsabilitat deriva del fet que la causa de l'accident fou imputable a l'empresa, a l'haver infringit aquesta les normes de seguretat en el treball.

la decisió de la CASS és un acte administratiu i la via escollida és la pertinent per raó de la matèria, i no la civil ordinària.

el recurrent mai ha demanat la justificació de tals despeses.

el "patró" pot ser una persona jurídica.

La CASS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 4 de juliol de 2002.

Fonaments de dret

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- Competència

El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per a conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia .

Segon .- Cal, en primer lloc, subratllar que el Tribunal des Batlles ha jutjat encertadament que l'acció fundada en l'article 17 ja mencionat no es pot confondre amb una acció de responsabilitat civil que es fonamenta en les regles del dret privat. En aquest cas, la CASS ha pres un acte administratiu el control del qual és de la competència de la jurisdicció administrativa.

En resulta d'aquest anàlisis que les regles aplicables en la matèria són diferents de les que serien requerides en una acció de responsabilitat civil. En particular, l'article 17 permet a la CASS de percebre "una cotització suplementària calculada d'acord amb la cotització personal del patró". Per tant no es pot exigir que la CASS aporti detalladament la prova de les despeses resultants de les conseqüències de l'accident laboral.

Tercer .- Convé per tant, d'apreciar l'abast de l'article 17 del Reglament Tècnic abans de verificar si les seves disposicions eren aplicables en aquest cas.

El text comença així : "Posat que la causa de l'accident hagi estat una falta inexcusable del patró, la ORG_0 podrà exigir-li la totalitat o part de les despeses que ha comportat el dit accident..."

Podem remarcar que aquest text posa dues condicions essencials per la seva aplicació: que la causa de l'accident hagi estat una falta inexcusable i que aquesta falta hagi estat comesa pel patró.

Pel que fa a la falta inexcusable, l'últim apartat de l'article 17 precisa que "s'entén com a falta inexcusable aquella falta comesa pel patró sense intenció de perjudicar, per imprudència o negligència, sense tenir compte de les regles elementals de seguretat previstes en la reglamentació". En aquest cas, aquesta condició es compleix ja que l'empresa ha estat solidàriament condemnada pel Tribunal de Corts, que ha establert l'existència d'una falta inexcusable (veure foli 65).

Pel que fa al patró, cal considerar que aquest terme molt genèric designa, en realitat que l'empleador pot ser tant una persona física com una persona jurídica.

En efecte, cap disposició d'aquest text permet de limitar l'abast a les persones físiques. La segona condició d'aplicació de l'article 17 es compleix en aquest cas.

Quart .- L'import de la cotització suplementària ha estat correctament calculada, conforme a les disposicions de l'article 17, més amunt esmentat.

Efectivament, aquest text disposa que : "la ORG_0 podrà exigir-li la totalitat o part de les despeses que ha comportat el dit accident". Però, com ja s'ha dit anteriorment, no es tracta d'una acció de responsabilitat civil que exigeix una prova concreta de totes les despeses ocasionades per l'accident. La continuació de l'article confirma aquest anàlisis, ja que preveu una forma de càlcul d'una "cotització suplementària" i no d'una reparació de danys en el sentit civil del terme.

Decisio

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la societat Canales.

Segon : Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de la CASS de data 29 d'octubre de 2001, confirmant en alçada la decisió del primer d'agost anterior, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Tercer : De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.