Defectes elements comunitaris (TSJC 276/2015)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000276/2015 ORIGEN: 4000209/2014

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de gener del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els Magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La Sra. Sanz va interposar demanda, de data 13-02-2014, envers la ORG_0, S.A., segons la qual sol·licitava la condemna de les defenents a l'abonament de la quantitat de 871,98 euros, amb més les costes judicials causades.

La representació processal de la Comunitat de propietaris de l'edifici C. i de la companyia A., S.A., va interposar, amb caire previ, l'excepció de manca de legitimació passiva d'A., S.A., i, de forma subsidiària i respecte al fons, demanava la desestimació de la demanda, amb imposició de les costes processals.

II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 11-05-2015, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX Desestimar la demanda interposada el 13 de febrer de 2014 per la Sra. Sanz contra la Comunitat de propietaris de l'edifici C., bloc E. i la companyia A., S.A, tot estimant l'excepció de manca de legitimació passiva de la darrera; absoldre les defenents de les pretensions de l'adversa; i condemnar l'agent a satisfer les costes judicials en els termes del darrer fonament de dret".

III.- La part agent va interposar recurs contra la sentència d'instància i, en data de registre 4-09-2015, va articular el seu escrit de conclusions, en virtut del qual va sol·licitar la revocació de la resolució d'instància. Per el contrari, la representació processal de la Comunitat de propietaris va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data de registre 13-10- 2015, segons el qual es desestimés el recurs i s'imposessin a la part recurrent les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- El motiu en el que es fonamenta el recurs de la part agent consisteix en l'errònia valoració de la prova en l'acció de responsabilitat extracontractual. Resta acreditada a l'informe pericial del Sr. Pombo l'existència de culpa levíssima. Entén que, amb independència dels treballs que hagués pogut efectuar l'Hble. Comú de la Massana a la vorera, existia una deficient impermeabilització del mur de l'edifici, com a element comú, que va provocar les humitats en el seu traster.

La sentència d'instància considera que l'activitat probatòria de la Sra. Sanz ha estat pràcticament nul·la perquè es limita a afirmar que la inundació del seu traster és atribuïble a la Comunitat de propietaris ja que el trasdòs del mur de l'edifici no va evitar l'entrada d'aigua, de manera que la impermeabilització és deficient. Assenyala que el defecte al·legat no es fonamenta en una manca de cura per part de la comunitat d'un element que hagués de controlar o de mantenir i per quant no ha quedat provat que el sinistre tingués com a causa la deficient impermeabilització del mur de l'edifici sinó que la pròpia agent reconeix que des dels treballs del Comú de la Massana a la vorera pateix filtracions en el traster.

II.- Si s'analitza la prova practicada s'ha de concloure per la desestimació del recurs i la confirmació de la resolució d'instància. Així, de la pericial, aportada per la part agent (folis 3 a 9), es considera que el trasdòs del mur de l'edifici no ha evitat l'entrada d'aigua degut a la seva deficient impermeabilització (foli 5) i que el causant del sinistre és la comunitat demandada (foli 9). En canvi, la pericial de la part defenent, el Sr. Castillo (folis 54 a 56) discrepa que la causa de les filtracions de les aigües sigui la deficient impermeabilització del mur de l'edifici, atès que refereix que la pròpia assegurada va manifestar a la seva assegurança que va existir un problema amb la xarxa d'aigües. Aleshores, es van portar a terme uns treballs a la vorera i és des de llavors que pateix filtracions. Afegeix que si les filtracions es produïssin per la neu acumulada a les voreres, derivada d'una incorrecta impermeabilització del mur, aquesta situació també hauria de tenir lloc quan plou i no succeeix. I en el mateix sentit, que la pericial de la defenent, la Sra. Sanz afirma en la seva confessió (foli 73) que uns mesos abans del sinistre (febrer de 2013) es va produir un problema amb la xarxa d'aigua comunal i el Comú va realitzar uns treballs a la vorera situada davant de l'edifici i que va efectuar les gestions oportunes prop del Comú per tal que enviés als seus tècnics.

En consonància amb aquests elements probatoris, s'ha de mantenir la valoració de la prova realitzada per la sentència recorreguda. En efecte, al marge de la declaració del perit de la part agent, contradita per la del perit de la defenent, cap evidència existeix a les actuacions que sigui una impermeabilització incorrecta del mur la causant de les filtracions per les aigües al traster de la part agent. I més si es pren en consideració que, com la pròpia agent refereix al seu perit, fou a conseqüència d'unes obres del Comú, referents a uns problemes amb la xarxa d'aigües comunal que es van produir les filtracions, sense que abans d'aquest fet es referissin problemes. Així, afirma, a la lletra, el pèrit que "Comenta l'assegurada que fa uns mesos es va produir un problema amb la xarxa d'aigües i es va realitzar un treballs en la vorera i segons comenta des de llavors tenia petites filtracions".

Consegüentment, la part agent no ha aconseguit acreditar els fets constitutius de la seva pretensió, a saber que fos la deficient impermeabilització del mur, la causa de les filtracions d'aigua i, aleshores, la seva demanda, en virtut de les regles de la distribució de la càrrega probatòria, ha de ser desestimada i la sentència confirmada.

III.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició d'aquestes a la part recurrent (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Sanz contra la sentència, de data 11-05-2015, dictada per l'Hble. Batlle i confirmar íntegrament la seva part decisòria. Procedeix imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.