Concessió d'una invalidesa per malaltia (0050/06)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol: SS-0022-1/05 TSA: 17/06

S E N T È N C I A NÚM. 50-2006

PARTS:

Apel·lant: CASS

Procuradora : Sandoval

Advocat: Puig

Apel·lada: Calderón

Representant i Advocat: Briones

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de juliol de 2006

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0022-1/05.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- La Sra. Calderón va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 25 d'abril de 2005, confirmant en alçada la decisió del 18 de març anterior sol·licitant l'anul·lació de l'acte impugnat i el reconeixement del dret a l'obtenció d'una pensió d'invalidesa per malaltia del grup II

2.- En la sentència del 17 de gener del 2006, el Tribunal de Batlles ha estimat parcialment la demanda promoguda per la Sra. Calderón i li ha reconegut el dret a beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa per malaltia del grup I;

3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 17 de març del 2006, la CASS manifesta principalment que:

- la sentència no ha tingut en compte la pericial del metge assessor de la CASS

-les pericials psiquiàtriques no estableixen quin és el percentatge de disminució de capacitat de guany que pateix l'interessada

-les pericials psiquiàtriques descarten que l'assegurada sigui mereixedora d'una pensió d'invalidesa per malaltia

La CASS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 11 de maig de 2006.

4.- En la seva contesta de data 11 d'abril del 2006, la Sra. Calderón manifesta principalment que els peritatges mèdics estableixen que la interessada té el dret de beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa per malaltia del grup I.

La Sra. Calderón ha confirmat el seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 25 d'abril de 2006.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per a conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia.

Segon.- La Sra. Calderón pateix unes patologies de naturalesa psiquiàtrica i el litigi consisteix en saber si aquestes patologies li donen dret a beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa.

El text aplicable en la matèria és l'article 1 del Reglament d'aplicació núm. 18 : «La pensió d'invalidesa que resulti d'una malaltia en el sentit de l'article 28 del Reglament Tècnic es pagarà a l'assegurat que sofreixi una disminució de la capacitat de treball d'almenys 2/3».

Segons el seu metge tractant el Dr. Mena, la Sra. Calderón no pot en «absolut reprendre una activitat laboral essent tributària d'invalidesa grau II » (veure foli 8, certificat de data 4 de maig del 2005).

Al contrari, el metge assessor de la CASS conclou que la interessada presenta un percentatge de discapacitat per sota de 24%. Aquest percentatge «és insuficient per a que l'assegurada sigui mereixedora d'una pensió d'invalidesa per malaltia en no arribar al 66% que requereix la legislació de la CASS» ( veure foli 47, informe de data 18 d'abril de 2005).

El Dr. Gibert especialista en Psiquiatria, estima que «en el meu parer les baixes perllongades empitjoren el trastorn fonamental ja que la persona aprèn a no enfrontar-se correctament a les dificultats....en conclusió cap d'aquests diagnòstics comporta una incapacitat laboral» (veure foli 45, informe de data 18 de març de 2005).

El Batlle ha nomenat com a perit el Dr. Elías, metge psiquiatre. El Dr. Elías descarta la incapacitat total (veure foli 63). Conclou també en que s'ha de tenir en compte que es tracta d'una persona molt jove que té ganes de trobar sortides a la seva malaltia i en conseqüència cal pensar que una invalidesa temporal o bé mantenir la baixa laboral sota una supervisió continuada i un adequat tractament pot ésser una bona estratègia per superar aquesta situació » (veure foli 63, informe del 3 de novembre de 2005).

Tercer.- Com indica l'article 47 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, «el peritatge és un element d'informació per als òrgans jurisdiccionals, que no tenen obligació de seguir el parer dels experts».

El jutge ha de forjar-se una opinió en funció dels elements de naturalesa mèdica que figuren en l'expedient.

Resulta de l'examen d'aquests elements que la Sra. Calderón pateix indiscutiblement de dificultats per efectuar alguns tipus de tasques, especialment aquells que comporten una relació interpersonal (veure foli 63, l'informe del Dr. ENTITY_10). Però aquestes dificultats no impedeixen efectuar una activitat laboral i un dels especialistes estima inclòs que l'exercici de tal activitat podria tenir uns efectes positius pel tractament de la seva patologia (veure foli 45).

En aquestes condicions, podem concloure que la Sra. Calderón no està incapacitada per a l'exercici de tota activitat laboral. Per tant, no pot beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa del grup II però si d'una pensió d'invalidesa del grup I.

En conseqüència, la sentència de primera instància s'ha de confirmar.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la CASS.

Segon: Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la Sra. Calderón té dret a beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa per malaltia del grup I.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.