Interessos moratoris: meritació dels convinguts en el contracte. Principi de contradicció. Principi de preclusió. Indefensió (0024/03)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Antoni Bruguera Manté

-2001-

SENTÈNCIA de 19 de juny de 2003

Interessos moratoris: meritació dels convinguts en el contracte.- Principi de contradicció.- Principi de preclusió.- Indefensió.- Recurs d'apel·lació: qüestions noves en el recurs.- Càrrega de la prova.- Costes: criteris per a la seva imposició.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per contracte de data 14 de desembre de 1994, la Comunitat de propietaris de l'XXXX va encarregar per un període de 10 anys, el manteniment complet dels ascensors i instal·lacions de la marca SCHINDLER de l'XXXX, a la societat Roux- Combaluzier-Schindler, mitjançant una renda anyal de 270.000 PTA. Per carta del dia 30 de maig del 2000, la Comunitat de propietaris va procedir a la rescissió del dit contracte de manteniment.

II.- Considerant aquesta resolució unilateral, injustificada, l'empresa ORG_1 va presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra la Comunitat de propietaris de l'edifici El PUI en reclamació de la quantitat de 3.491.573 PTA, en concepte de penalització contractual per intervenció de tercers en el manteniment dels ascensors (294.124 PTA), de lucre cessant (2.181.420 PTA), de factures impagades (1.016.029 PTA), amb els interessos legals i contractuals.

III.- La Comunitat de propietaris de l'edifici El PUI va plantejar les excepcions peremptòries de manca de capacitat processal i de manca de legitimació activa, i sobre el fons del litigi, es va oposar a la demanda de l'agent, contestant que es va veure obligat a prendre la determinació litigiosa davant el flagrant incompliment, per part de l'actora, de les obligacions assumides en mèrits del contracte de manteniment.

IV.- Per sentència de data 15 de gener del 2003, l'Honorable Tribunal de Batlles, estimant en part la demanda d'ORG_1, va condemnar a la Comunitat de propietaris de l'XXXX, al pagament a la part agent, de les quantitats de 2.474,82 euros i 3.754,71 euros, la segona d'elles majorada dels interessos legals meritats a comptar del dia 24 de gener del 2001, imposant a la part defenent les costes processals causades.

V.- Contra aquesta resolució, ambdues parts han interposat recurs d'apel·lació.

VI.- La Comunitat de propietaris de l'XXXX manifesta: que les factures ja es trobaven impagades abans de l'atorgament del contracte i l'adversa mai en va reclamar la liquidació; que la prescripció en matèria de deutes mercantils és de 3 anys màxim; que l'única factura exigible seria la lliurada en data 20 d'abril del 2000, malgrat els serveis consignats en la mateixa no s'hagin prestats efectivament fins el dia 20 de juliol del 2000; que havent-se desestimat més del 70% de les pretensions condemnatòries de la demanda, la condemna en costes és absolutament injusta.

VII.- ORG_1 sol·licita la revocació parcial de la sentència impugnada perquè no es pronuncia en relació a la petició de condemna de la defenent a abonar l'1% d'interès mensual des de la data de venciment de cadascuna de les factures impagades i perquè considera que la intervenció d'una empresa aliena a ORG_1 en el manteniment dels ascensors durant la vigència del contracte de manteniment no ha estat acreditada.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- En tràmit d'apel·lació només romanen 3 punts del litigi a resoldre: la qüestió de les factures impagades, la qüestió de la intervenció d'un tercer en període de vigència del contracte de manteniment i la qüestió de les costes processals.

II.- Pel que fa a les factures impagades, no es pot acceptar l'argument de la Comunitat de propietaris de l'XXXX fonamentat sobre la data de les factures i la prescripció mercantil, atès que es tracta d'elements que no han estat objecte de debat en primera instància. La reiterada jurisprudència andorrana sempre ha expressat que no es poden introduir en tràmit d'apel·lació, nous motius de fets o de dret, en aplicació dels principis de contradicció i de preclusió i per evitar tota situació d'indefensió.

III.- La Comunitat de propietaris de l'XXXX no nega que les factures reclamades relatives als anys 1996, 1997 i fins al mes d'abril del 2000, que ascendeixen a la quantitat global de 3.754,71 euros varen romandre impagades i per tant s'ha de confirmar la sentència impugnada sobre aquest punt de la demanda, que ha fet una aplicació correcta del dret als fets de la causa.

IV.- Ara bé, l'article 3 del contracte de manteniment signat per les parts, estipula que la manca de pagament originarà, passat el seu termini, automàticament i de ple dret, sense cap altra obligació per part de l'empresa, la imposició d'un interès sobre el capital debitat d'un 1% mensual. La Comunitat de propietaris de l'XXXX ha de satisfer l'obligació pactada i per tant la condemna al pagament de les factures impagades ha de ser majorada dels interessos contractuals i no dels interessos legals com ho ha decidit el Tribunal de Batlles.

V.- L'article 6 del contracte de manteniment disposa que la intervenció de qualsevulla persona o altra empresa estranya a la que subscriu aquest contracte, deslliura la casa contractant de tota responsabilitat i li permet de rescindir immediatament l'abonament, sense perjudici d'exigir una indemnització pel muntant del valor d'un any de contracte.

VI.- Es cert que l'empresa ORG_0 va succeir a Ascensors Schindler en el manteniment dels ascensors ubicats a l'XXXX, però no consta en autes que aquesta empresa hagi intervingut abans de la resiliació per part de la Comunitat de propietaris, del contracte de manteniment amb Ascensors SHINDLER. Al contrari, de les declaracions en judici de proves se'n desprèn: que fou des de la data de la resolució unilateral del contracte amb ORG_1 -i no abans- que el manteniment dels ascensors de l'XXXX va ésser dut a terme per ORG_0 (pregunta 11 al Sr. ENTITY_4); i que ORG_0 va intervenir en les instal·lacions de l'edifici El PUI, més o menys 8 mesos abans de la declaració en judici de proves del Sr. Marti (pregunta 2) que es va produir més d'un any desprès de la resiliació unilateral del contracte amb ORG_1. A més a més no existeix cap prova material suficientment significativa d'una intervenció d'ORG_0 en les instal·lacions de l'XXXX abans el dia 30 de maig del 2000. En conseqüència s'ha de desestimar la demanda d'ORG_1 en pagament de la indemnització prevista en l'article 6 del contracte litigiós.

VII.- Encara que les pretensions de la part agent hagin estat estimades parcialment, és l'actuació de la Comunitat de propietaris de l'XXXX, que va procedir a la resolució unilateral i injustificada del contracte de manteniment que lligava les parts, que va obligar ORG_1 a entaular la seva acció en justícia. Per tant és just i equitatiu que les costes de primera instància vagin a càrrec de la part defenent.

VIII.- Al contrari en segona instància no s'ha de fer especial condemna en costes atès que la principal pretensió de Ascensor SCHINDLER ha estat desestimada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Estimar en part el recurs d'Ascensors SCHINDLER; desestimar el recurs de la Comunitat de propietaris de l'edifici El Pui; reformar la sentència de l'Honorable Tribunal de Batlles de data 15 de gener del 2003, en el sentit de substituir als interessos legals incrementant la quantitat de 3.754,71 euros, els interessos contractuals del 1% mensual des de la data de venciment de cadascuna de les factures impagades, fins que sigui íntegrament satisfeta; i confirmar-la per la resta; sense fer especial condemna en costes judicials de segona instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.