Reclamació de quantitat, mutatio libelli, càrrega de la prova

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Vincent Aniére Carles Cruz Moratones

PARTS:

Apel·lant: B, SL

Representant: Sra. Valverde

Advocat: Sr. JCG

Apel·lat: C, SL

Apel·lat : Sra. Elías

en tant que administradora judicial de la cessació de pagaments i fallida dels Srs. Codina i Castillo

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Reclamació de quantitat, mutatio libelli, càrrega de la prova

SENTÈNCIA 000070/2025

Andorra la Vella, el 23 d'abril del 2025.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 14 de desembre del 2017, la representació processal de la societat D, SAU, posteriorment succeïda processalment per la societat MS, SL, formulava demanda contra la societat MS, SL i els Srs. Codina i Castillo, i va sol·licitar que en el seu dia es dicti sentència que condemni a aquests darrers a pagar la suma de 321.704,24.-euros, i les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, i eventualment de perit.

2.- El 25 de gener del 2018, la representació processal de la societat MS, SL i els Srs. Codina i Castillo, contestava la demanda oposant-se a les pretensions de la part actora, demanant es dictés Sentència desestimant la demanda i imposant a la contrapart, el pagament de les costes ocasionades.

3.- Les parts replicaven i duplicaven en forma habitual, reiterant les seves inicials pretensions.

4.- Una volta practicats els mitjans de prova proposats i evacuats per les parts litigants els seus respectius escrits de conclusions, el dia 28-2-2024 requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"Primer.- Desestimar la demanda formulada per la representació processal de la societat D, SAU, succeïda processalment per la societat MS, SL, contra la societat MS, SL i els Srs. Codina i Castillo, i absoldre aquests darrers de les pretensions dirigides en la seva contra.

Segon.- Fer imposició a la part demandant del pagament de les costes judicials ocasionades en la forma descrita al Tercer. Fonament de Dret de la present resolució judicial".

5.- La representació processal de la societat MS, SL s'alça contra aquesta resolució, demanant la seva revocació i que en el seu lloc es dicti Sentència estimant la demanda en tots els seus extrems, o subsidiàriament de manera parcial, condemnant els demandats al pagament del total de disposicions acreditades i deixant la liquidació dels interessos per a l'execució de Sentència, sostenint que aquests s'haurien de calcular conforme al contracte i condemnant igualment al pagament en costes.

6.- La societat MS, SL no ha comparegut en aquesta alçada. En canvi, l'administradora judicial de la societat MS, SL i de les persones físiques demandades, sol·licitava la suspensió del procediment en la part que la concernia atesa la seva situació concursal, i subsidiàriament demanava la confirmació íntegra de la Sentència del Tribunal de Batlles.

La representació processal de B, SL s'ha oposat a la suspensió de les actuacions com es demanava.

7.- El 9-4-2025 s'ha dictat un aute desestimant la petició de suspensió sol·licitada per l'administració judicial de la cessació de pagaments i fallida dels Srs. Codina i Castillo .

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present litigi, la societat D, SAU succeïda processalment per B, SL reclama el pagament de la quantitat de 321.704,24.- EUR i el pagament íntegre de les costes judicials que es produeixin, incloent-hi honoraris d'advocat i de procurador que segons relata correspondrien al ròssec negatiu que presentaria el compte acabat en 416 a data 18-8-2017.

La Sentència d'instància desestima la demanda i imposa a la societat demandant el pagament de les costes ocasionades, decisió aquesta contra la qual s'alça la societat MS, SL.

Segon.- El motiu de greuge principal que introdueix la part recurrent se sustenta en una valoració errònia de la prova, sostenint i afirmant que tant el deute com la informació que s'havia realitzat al client s'havia justificat oportunament i que subsidiàriament calia admetre la reclamació realitzada segons els moviments realitzats, sense interessos, tal com ja havíem tingut ocasió de decidir en un supòsit pràcticament idèntic al present (Sentència de 26-6-2020, rotlle TSJC-311/2019).

En tot moment al llarg del present litigi, la part demandant ha sostingut que la reclamació que articulava es fonamentava amb l'extracte de compte facilitat per l'AREB quan s'intervenia F, SA (foli 53). Tot i això, l'òrgan "a quo" desestima la demanda articulada recolzant-se en la nostra doctrina continguda entre altres en les Sentències de 18-4-2023, rotlle TSJC-33/2022 i 11-2-2022, rotlle TSJC-188/2021, sostenint: 1) que en l'escrit rector, la societat demandant no explicava per què tot i ser el compte controvertit titularitat exclusiva de la societat MS, SL, la demanda s'adreçava també contra els Srs. SMR-MMR; 2) que cap referència s'efectuava en fase d'al·legacions a l'existència d'un contracte de crèdit en compte corrent subscrit el 23-5-2012 en què els Srs. SMR-MMR es constituïen fiadors solidaris de la societat titular del compte; 3) que tot i que els demandats qüestionaven la realitat del deute i discutien el caràcter abusiu i desproporcionat dels tipus d'interès de demora reclamats, el banc no havia proveït cap mena d'informació del tipus d'interès i comissions aplicats a partir del bloqueig de l'operativa i fins a liquidació el compte.

Tercer.- Tot al llarg del litigi, la representació processal de la part demandant presenta els Srs. SMR-MMR com a titulars del compte corrent quin ròssec deutor es reclama. Això no obstant, el Tribunal de Batlles ja apunta en la Sentència que aquesta precisió no s'ajusta a la realitat, i aquesta conclusió l'hem de compartir en aquesta alçada. En efecte, tot i que en el contracte d'obertura de compte figuri la societat MS, SL i seguidament els Srs. Castillo i Codina, no podem obviar que en la fitxa del registre de signatures corresponent al compte (foli 174) es precisa clarament que el titular del compte és exclusivament la societat demandada, limitant-se la intervenció dels Srs. SMR-MMR a la representació de la societat, amb facultats de disposició indistinta sobre el compte. Aquesta realitat respecte de la titularitat exclusiva de la societat MS, SL es veu reforçada amb tots els contractes atorgats respecte de l'esmentat compte apareixent en tots ells exclusivament la titularitat de la societat indicada sense contenir cap mena de referència a les persones físiques demandades (vegeu per exemple el contracte de lloguer de bústia foli 176, el contracte d'afiliació als sistemes de targetes foli 182), així també s'indica en el KYC (foli 203), en la correspondència (folis 245 entre altres) així com els extractes de comptes que s'han aportat en període de proves (folis 620 i ss).

Aquesta precisió esdevé fonamental, atès que, un cop establert que el fonament de l'acció dirigida contra les persones físiques demandades es basava exclusivament en la seva suposada -però inexistent- condició de titulars conjunts del compte, la pretensió deduïda enfront seu no podia prosperar. En aquest sentit, la condició de fiadors solidaris que l'òrgan a quo els atribueix en virtut d'un contracte de data 23 de maig de 2012 -document que, d'altra banda, no ha estat possible localitzar entre l'extensa documentació aportada- no pot ser objecte d'examen. Fer-ho vulneraria la prohibició de la "mutatio libelli", que implica la intangibilitat de l'objecte del procés tal com ha estat delimitat per les parts en la fase d'al·legacions, el tot amb la finalitat de garantir el principi d'igualtat d'armes processals i d'evitar qualsevol situació d'indefensió per a les parts litigants.

Quart.- En el present supòsit i si bé en la demanda inicial s'incorporava un extracte de comptes on la primera menció que hi apareix és un assentament negatiu a data 6-5-2016, amb data valor 21-4-2016 per import negatiu de 311.886,82.- EUR amb l'observació "res.areb.tr.vb", sense justificar-se'n l'origen, en seu de proves F, SA incorporava nombrosa documental entre la qual figura una "Consulta de relacions valorades" a data 31/12/2024 signada pel Sr. Castillo preveient un saldo deutor en el compte de referència per import de -307.190,87.- EUR, import aquest que es correspon exactament amb aquell que s'aprecia en l'extracte de compte aportat a data 30/12/14 (foli 622). Posteriorment, aquest extracte de compte contempla diferents operacions (abonaments i càrrecs) corresponents a operativa de la societat, sense preveure cap càrrec per comissions o interessos bancàries fins al 22-5-2015. Ressaltarem que a data 24-3-2015 el ròssec deutor degut ascendia a 300.159,96.- EUR (foli 620), sense contemplar-se altres disposicions per compte del client en el mateix.

Dit això, és cert que no obra en autes cap mena de prova que permeti entendre la sistemàtica de com s'han calculat els interessos, sense que es puguin considerar acreditats aquells que per aquest concepte s'incorporen en la demanda com ja hem tingut ocasió d'establir en reiterades ocasions (vegeu entre altres la Sentència de 11-2-2022, rotlle TSJC-188/2021). Això no obstant, la posició deutora que presentava C, SL a alçada de l'import indicat (-300.159,96.- EUR) ha de ser reintegrada al banc per evitar un enriquiment injust perquè "una cosa és que no se li puguin reclamar interessos per manca de transparència en el seu càlcul i l'altra és que el capital del que ha disposat no hagi de ser reintegrat" (Sentència de 26-6-2020, rotlle TSJC-311/2019).

Cinquè.- Respecte a la pretensió que articula en aquesta alçada quan sol·licita que es relegui la liquidació d'interessos a la fase d'execució, tampoc aquesta pretensió podrà prosperar atès que en el seu escrit rector no reclamava interessos de cap mena (ni tan sols els legals), de manera que reconèixer aquesta pretensió suposaria incórrer en incongruència extra pètita.

Sisè.- En atenció a tot l'exposat, escaurà estimar parcialment el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de B, SL contra la Sentència de 28-2-2024 que revoquem parcialment, en el sentit d'estimar substancialment la demanda formulada contra C, SL fixant en atenció a la seva situació concursal, el crèdit a càrrec seu en front de la societat recurrent, en l'import de 300.159,96.- EUR, més l'import corresponent als honoraris d'advocat i de procurador. Tanmateix, escau desestimar el recurs d'apel·lació articulat contra la Sentència en la part que concerneix els Srs. Codina i Castillo que confirmem íntegrament.

Setè.- Atès l'èxit del recurs articulat, no ha de fer-se pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada (art. 354.2 del CPC).

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de B, SL contra la Sentència de 28-2-2024 que revoquem parcialment, en el sentit d'estimar substancialment la demanda formulada contra C, SL fixant el crèdit a càrrec seu en l'import de 300.159,96.- EUR, més l'import corresponent als honoraris d'advocat i de procurador. Tanmateix, escau desestimar el recurs d'apel·lació formulat contra la Sentència en la part que concerneix els Srs. Codina i Castillo, confirmant la desestimació de la demanda en el que els concerneix.

No escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.