Acció personal i real o hipotecària; nul·litat del contracte (interessos de demora); venciment anticipat del contracte de préstec amb garantia hipotecària per manca de requeriment extrajudicial (6000055/2019)

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta Vincent Aniére

TSJC.- 0000198/2020 ORIGEN: 6000055/2019 - 00

NIG: 5300542120190000336

PARTS:

Apel·lant : Sr. Álvarez

Apel·lat : X, S.A.

Procurador : Sra. Tamarit

Advocat : Sra. Galan

SENTÈNCIA 042-2021

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el 26 de febrer del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- En data 2.6.20 el Tribunal de Batlles va dictar sentència amb la següent decisió:

"Primer.- Estimar de forma substancial la demanda formulada per la representació processal de la societat X, SA contra el Sr. Álvarez i estimar la reconvenció plantejada per la representació processal d'aquest darrer contra la societat X, SA, i condemnar al Sr. Álvarez a pagar la suma de 51.723,71.-euros, incrementada de l'interès legal meritat a comptar de la fermesa de la present resolució judicial, en atenció a la declaració de nul·litat de l'atorgament III. del contracte de préstec hipotecari, en la part que estableix que seran d'aplicació en tant que interessos de demora el tipus per a descoberts en compte previstos per l'ORG_0.

Segon.- Tenir per exercitada per part de la representació processal de la societat X, SA una acció hipotecària que deriva de la constitució al contracte de préstec de data 4 de juliol del 2012, d'una garantia hipotecària que grava el domini útil privatiu de la unitat immobiliària número 112, apartament bloc F, planta baixa número 604, que forma part de l'edifici E, bloc F, de la parròquia d'Encamp.

Tercer.- No fer expressa imposició de les costes judicials ocasionades, segons el que disposa el VIII. Considerant de la present resolució judicial."

Segon.- Contra l'esmentada resolució, la representació processal del Sr. Álvarez va interposar recurs d'apel·lació.

En data 6.10.20, la representació processal del Sr. Álvarez va presentar el seu escrit de conclusions, i en virtut dels arguments que s'hi exposen, demana que s'estimi el recurs d'apel·lació interposat i que es condemni a la part adversa al pagament de la totalitat de les costes, tant de primera com de segona instància.

Tercer.- Per escrit de data 2.11.20 la representació processal de la societat X SA va aportar el seu escrit de contesta a les conclusions, i sol·licita que es confirmi la sentència d'instància i s'imposi a la part apel·lant les costes de l'apel·lació, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- En el present procediment, la part agent X,SA (X) exercita una acció personal i una acció real o hipotecària front la part defenent Sr. Álvarez en demanda en la que sosté una petició de condemna de quantitat deguda i subsidiàriament en cas d'impagament una acció d'execució hipotecària. La part defenent s'oposa i formula demanda reconvencional.

La sentència d'instància estima de manera substancial la demanda i la demanda reconvencional, sense imposició de costes.

Contra tal decisió s'alça la part defenent.

SEGON.- Dos són els motius o greuges que articula el Sr. Álvarez. El primer consistent en demanar la declaració de nul·litat de l'Atorgament III del contracte (que regula els interessos de demora) i el segon centrat en demostrar que no era possible el venciment anticipat del contracte de préstec amb garantia hipotecària per manca de requeriment extrajudicial. Examinarem els dos motius amb l'ordre canviat per mantenir una lògica expositiva.

TERCER.- Requeriment extrajudicial de pagament i d'advertiment del venciment anticipat del contracte

Realment, malgrat l'explicació detallada de les raons que la sentència considera per considerar acomplert aquest requisit, el recurs no fa cap esforç de contrarestar aquella motivació. Es limita a dir que no va rebre el defenent la carta de 18.12.2018. No cal doncs insistir de nou en allò que tan bé explica la sentència d'instància, la qual a més detalla que no va enviar una carta sinó que en va enviar tres a diferents domicilis (no únicament al designat en l'escriptura de contracte) en el dia 19.10.18 i altres tres en el dia 13.12.18, totes elles amb contingut idèntic: 1) reclamar al client que es posi al corrent del pagament de les quotes impagades i 2) l'advertiment de que si no ho fa, podrà l'entitat resoldre de manera anticipada el contracte.

I explica també la sentència que amb els avisos de recepció ha pogut constatar que no ha anat el destinatari a recollir la recepció tal i com se li indicava, cosa que denota que no ha volgut ser notificat. Aplica correctament la sentència la nostra reiterada doctrina al respecte (amb transcripció parcial de la STJC 370/15) de que la regla de l'autoresponsabilitat exigeix que si el destinatari ha tingut al seu abast ser notificat i no ha accedit voluntàriament a ser-ho, cal tenir per feta la recepció de l'enviament.

Doncs cap referència fa el recurrent als dits arguments per contrarestar- los i tampoc explicita quina conseqüència ha de tenir l'estimació del seu motiu.

En conseqüència el motiu ha de ser rebutjat.

QUART.- Interessos abusius de demora pactats

Aquest motiu resulta superflu doncs s'està referint el recurrent a la pretensió de que els interessos de demora pactats en l'Atorgament o Pacte III del contracte siguin declarats abusius per desproporcionats. I això ja és el que ha resolt la sentència d'instància i ha determinat que siguin els interessos legals els que hagi de meritar la suma principal de condemna fins al total pagament i des de la data de fermesa de la seva decisió. No especifica tampoc el recurrent quina hauria de ser la conseqüència diferent a l'aplicada en ser declarat nul el Pacte III sobre els interessos de demora.

Per això, tampoc aquest motiu ha de ser atès i amb el ell decau tot el recurs.

CINQUÈ.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Álvarez contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 2 de juny de 2020, que confirmem íntegrament.

Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.