POUP. Diversos aspectes (0034/09)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol: AD-092-1/08 TSA: 76/08

S E N T È N C I A NÚM. 34-2009

PARTS:

Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ANDORRA

Representant: Sanç

Advocat: Cano

Apel·lant: M.I. GOVERN

Representant: Cepeda

Advocat : Marcos

Apel·lada: Macias

Representant: Benitez

Advocat : Marcos

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

A la vila d'Andorra la Vella, el 20 d'abril de 2009.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-092-1/08.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- ORG_1 va interposar recurs contra la resolució de la CTU del 10 de desembre de 2007, la qual no admetia el recurs d'alçada interposat contra la decisió comunal del 27 de juliol de 2007.

2.- En la sentència de l'1 de setembre del 2008, el Tribunal de ORG_1. La sentencia ha anul·lat la resolució de la CTU de data 10 de desembre de 2007 i ha retornat l'expedient administratiu a la CTU perquè, en substitució de l'acte anul·lat, dicti el que procedeixi.

3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 16 d'octubre del 2008, el MI GOVERN manifesta principalment que la resolució comunal núm. 5 del Comú d'Andorra la Vella no es un acte definitiu, ni impossibilita la continuació del procediment ni produeix indefensió. Ha confirmat els seus arguments en la seva contesta de data 18 de novembre de 2008.

3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 27 d'octubre del 2008 l'Hble. Comú d'Andorra la Vella manifesta principalment que:

-el « recurs » no compleix amb els requisits de l'article 110 del Codi de l'administració i, doncs, no pot ser conceptuat com a recurs,

-manca de congruència entre el recurs administratiu previ i la demanda administrativa,

-manca de precisió de la demanda administrativa en el fons,

-la via administrativa queda totalment tancada, i serà la jurisdicció administrativa que jutjarà sobre l'admissibilitat i sobre el fons,

-sobre el fons, la demanda s'ha de desestimar

-demana el pagament de les costes processals.

L'Hble. Comú d'Andorra la Vella ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de contesta de data 13 de novembre de 2008.

4.- En la seva contesta de data 13 de novembre del 2008, la societat ORG_1 manifesta principalment que:

-el recurs d'alçada existeix i és evident que el mencionat recurs d'alçada es formula contra determinades disposicions del POUP

-es tracta que la CTU resolgui aquelles qüestions que van ser objecte del recurs d'alçada

-demana el pagament de les costes processals

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Convé de fer un breu resum dels fets que han donat lloc al present litigi.

En data 2 d'octubre del 2007, el Sr. Suárez actuant en nom i representació de la societat « G.I.C.S.A» (G. SA) ha presentat un recurs d'alçada « contra la resolució núm 5 de l'Hble. Comú d'Andorra la Vella », aprovada en la sessió de data 27 de juliol de 2007 i notificada el dia 17 de setembre de 2007 (veure foli 16).

El mateix dia, el 27 de juliol del 2007, el Comú d'Andorra la Vella va aprovar definitivament el seu POUP que fou publicat el 17 de setembre del 2007.

La CTU ha declarat el recurs inadmissible ja que es tracta d'un « acte preparatori » (veure foli 20 i següents).

El litigi, per tant, tracta sobre el punt següent: el recurs contra la resolució núm 5 és inadmissible ja que es tracta efectivament d'un acte preparatori, com ja ha jutjat aquesta Sala varies vegades.

Però, la societat ORG_1 manifesta que el recurs de fet es basa en el POUP definitivament adoptat per l'Hble. Comú d'Andorra la Vella.

Tercer.- El problema ha sorgit principalment per raó de la similitud entre la data d'aprovació del POUP i de la resolució núm 5. A més, el POUP es va publicar el 17 de setembre del 2007 i la resolució núm 5 es va notificar a la societat ORG_1 a la mateixa data, el 17 de setembre del 2007.

Per tant, els terminis del recurs contra aquests dos actes coincideixen. És a dir que el recurs presentat per la societat ORG_1 en data 2 d'octubre del 2007 podia coincidir també amb la resolució núm. 5 que el POUP va aprovar definitivament.

La solució d'aquest litigi depèn de l'anàlisi del contingut concret del recurs administratiu previ de data 2 d'octubre del 2007. La solució s'ha d'adaptar a les circumstàncies particulars del cas.

És cert que el recurs va dirigit formalment contra la Resolució núm. 5 de l'Hble. Comú d'Andorra la Vella (veure foli 16). Per consegüent, si es procedeix a un anàlisi literal dels termes d'aquest recurs, cal declarar-lo inadmissible.

Però el jutge s'ha d'esforçar, quan les circumstàncies del cas ho permeten, a preservar l'exercici del dret a la jurisdicció prevista a l'article 10 de la Constitució.

En aquest cas, podem remarcar que el recurs del 2 d'octubre del 2007 es refereix, repetides vegades al POUP definitivament aprovat.

Per exemple, la societat ORG_1 diu:

-« Després de la publicació del POUP d'aquesta Parròquia, la societat familiar que represento va formular el corresponent escrit d'al·legacions.... » (veure foli 17);

-« Malgrat la paraula i el consentiment donats per escrit de tots avui el nou POUP d'Andorra la Vella, en prescindeix, continuant preveient un nou vial que travessant les finques,.... » (veure foli 17);

-« ...Però aquesta decisió ben ajustada a dret i encertada pels motius al·legats, no figura ni en el plànol normatiu n.8, full C, ni en la fitxa PP- SUR-19 EL RIBAL (BOPA n° 74 annex, Volum III, pagina 411) » (veure foli 17). Aquesta última referència concerneix expressament el POUP publicat en aquest número del BOPA.

Podem per tant en aquest cas, fer una interpretació favorable del recurs del 2 d'octubre del 2007, segons els termes que figuren en aquest document.

En conseqüència, escau confirmar la sentencia recorreguda.

Quart.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel MI Govern i per l'Hble. Comú d'Andorra la Vella

Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució de la Comissió tècnica d'urbanisme del 10 de desembre de 2007 no és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.