**** (136/06)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-136/06

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 16 de novembre de 2006 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Prèvia demanda d'embargament preventiu, que va ser decretat el dia 3 de juliol del 2001, la representació processal de l'entitat Miró va formular demanda el dia 13 de juliol del 2001 contra el Sr. Olmo en reclamació de la suma de 216.731,03 FF., import de ròssec deutor del compte corrent obert a favor de la societat Agullo EN CONSTITUCIÓ, a la què el Sr. Olmo havia avalat.

II.- La representació processal del Sr. Olmo va formular excepció peremptòria de manca de legitimació activa i passiva, argumentant que el seu mandant sols havia garantit el deute de la societat durant el període de constitució i posteriorment l'havia venut a la Sra. Castillo, de manca de litisconsorci passiu necessari, ja que no havia estat citada ni la Sra. Castillo, ni la societat Agullo SL, d'indeguda integració en el judici, perquè ell no era propietari, ni posseïdor dels béns als què feia referència la demanda. Pel que fa al fons de la mateixa, s'hi va oposar per considerar que ell sols havia garantit les obligacions de la societat durant el període de la seva constitució i argumentant que la demandant havia actuat amb absoluta mala fe al entaular la demanda pretenent obtenir un enriquiment injust. Per últim, sol·licitava que es condemnés en costes a l'adversa.

III.- Les parts van formular opportunament els seus escrits de rèplica i dúplica reiterant els seus arguments.

IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència el dia 18 d'abril del 2006, desestimant les excepcions de manca de legitimació activa i passiva, de manca de litisconsorci passiu necessari i de indeguda integració en el judici i, respecte del fons, desestimant els arguments de la demandada i estimant íntegrament la demanda, amb imposició de les costes del procediment a la part demandada.

V.- Contra la Sentència d'instància formula recurs d'apel·lació la representació del Sr. Olmo i, pels arguments continguts a les seves conclusions, sol·licita la seva revocació desestimant totalment la demanda i imposant les costes generades a l'adversa.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Com argument per tal de demanar la revocació de la Sentència d'instància al·lega el recurrent, reiterant allò que havia exposat a la contesta a la demanda, que el compte número XXXX/001.000.998 obert per ell a l'entitat Miró tenia com a titular la societat Agullo EN CONSTITUCIÓ i que, atès que la citada entitat no tenia encara personalitat jurídica en aquell moment, el Banc va requerir al Sr. Olmo per tal que signés un contracte d'aval que sols estaria vigent durant el període comprès entre l'obertura del compte i la inscripció de la societat en el Registre, moment en el què aquesta gaudiria ja de personalitat independent i, per tant, assumiria les seves obligacions.

Consta a les actuacions que el 13 d'abril del 1999 el Sr. Olmo, com a representant de la societat Agullo (EN CONSTITUCIÓ), va signar un contracte d'obertura de compte amb el Miró (foli 30) i que el mateix dia va signar igualment un document per mitjà del qual es constituïa en fiador solidari d'aquesta societat amb caràcter indefinit i irrevocable (foli 317). S'ha acreditat també que en data 5 de juny del 2001, és a dir catorze dies abans de la presentació de la demanda d'embargament preventiu, el saldo deutor del compte número XXXX/001.000.998 a nom de la societat Agullo (EN CONSTITUCIÓ) era de 216.731,03 Francs (foli 34) i que els càrrecs en el dit compte es van començar a fer el dia 31 de maig del 1999, és a dir quan la societat ja estava constituïda (foli 39). Per últim, consta al foli 41 una escriptura de compravenda de data 10 d'abril del 2000 en virtut del qual els socis de la societat ENTITY_6-T. SL venen a la Sra. Castillo les accions de la citada entitat de les què eren titulars.

II.- Els fets acreditats a les actuacions posen de relleu que, malgrat els arguments en els què es fonamenta el recurs, s'ha de considerar que el Sr. Olmo és responsable del saldo deutor del compte obert al Miró a nom de Agullo (EN CONSTITUCIÓ). En primer lloc, perquè el demandat no sols va obrir personalment el compte amb la referència a la denominació social d'aquesta societat que encara no estava constituïda, com els Bancs exigeixen en aquests supòsits, sinó que va garantir amb caràcter indefinit i irrevocable el compliment de totes les obligacions generades pel citat compte, entre altres el descobert del mateix, sense que en cap cas l'aval es limités a la fase de constitució de la societat. Per aquesta raó, una cosa és que els promotors responguin dels deutes de la societat durant la fase de constitució, mentre a partir de la inscripció al Registre respon ja la pròpia societat, i un altre que del possible saldo deutor d'un compte obert a nom d'una societat en constitució respongui aquell que l'ha avalat, sigui o no promotor de la mateixa.

III.- Cal destacar a més a més que, no sols no s'ha acreditat a les actuacions que el Sr. Olmo lliurés al Banc la documentació relativa a la constitució de la nova societat, que sembla que els Bancs habitualment reclamen, ja que els empleats de la oficina del Pas de la Casa a on es va obrir el compte no recorden o no saben que ho fes (folis 108 en relació al 100 i 109 en relació al 101), sinó que s'ha constatat, i això resulta decisiu, que el titular del compte seguia sent Agullo (EN CONSTITUCIÓ) quan es va generar el saldo deutor que ara es reclama.

El fet que el Sr. Olmo anés disposant de diverses quantitats en un compte a nom d'una societat en constitució que ell havia avalat el converteix en responsable del saldo deutor de la mateixa, ja que entenem que en el moment que es va inscriure l'entitat que s'havia projectat constituir el demandat no sols havia de remetre al Banc la documentació de la societat ja constituïda, sinó que en tot cas no podia seguir operant amb aquell compte sense assegurar-se de que es produís el canvi de titularitat i sense que quedés clar que ell havia deixat d'avalar les obligacions de la nova societat. Pensar "que el Banc ja s'encarregaria de tot", com s'afirma el recurrent, i no adonar-se que els extractes del compte que sens dubte rebia seguien anant a nom de la societat en fase de constitució constitueix una negligència inexcusable que ara comporta la responsabilitat del recurrent.

Aquesta obligació de sol·licitar la cancel·lació del compte anterior i l'obertura d'un nou era a més especialment evident tenint en compte que la societat que finalment es va inscriure al Registre no va rebre el nom de Agullo, sinó el de V.-T. SL, de tal manera que el demandant no menteix quan afirma que la primera entitat no consta inscrita al Registre de societats, ja que Agullo sols va ser finalment l'anagrama de V.-T. (folis 39 i 51), raó per la què encara era més difícil conèixer que la societat en constitució havia estat ja inscrita al Registre.

Per últim, cap rellevància pot tenir per el present litigi el fet que amb data 10 d'abril del 2000 els senyors Villagrasa i Tracanelli venguessin a la Sra. Castillo les seves accions a la societat, ja que aquesta senyora mai va avalar les obligacions de la societat en constitució i els càrrecs responen a deutes de la societat abans de que l'adquirís.

IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes del mateix a la part recurrent de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació del Sr. Olmo contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 18 d'abril del 2006 que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.