IMMIGRACIÓ. Renovació autorització residència i treball per compte propi. Manca de residència efectiva a Andorra. Valoració de la prova.

Sentència

Magistrats

Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornelia Sola

Tribunal Superior de Justícia

Sala Administrativa

TSJA.- 0000016/2024 ORIGEN.- 2000061/2023 - 0

NIG: 5300545320230000102

SENTÈNCIA 18-2024

PARTS:

Apel·lant: Sr. Macias

Advocat: Sr. Expósito Representant: Idem

Apel·lat: GOVERN

Representant: Sra. Anaya Advocada: Sra. Vall

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 22 d'abril de 2024.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000061/20203

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El Sr. Macias va interposar demanda contra el GOVERN, en què impugnava l'acord adoptat el 19 de juliol de 2023, que va desestimar el recurs interposat contra una anterior resolució de la Secretaria d'Estat de Justícia i Interior de 18 d'abril de 2023, en virtut de la qual s'havia denegat la renovació de l'autorització de residència i treball per compte propi de l'agent.

La sentència de 9 de gener de 2024 del Tribunal unipersonal del Batlle va desestimar la demanda formulada per la part agent i va declarar que la resolució impugnada era ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

2.- El Sr. Macias ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència de la Batllia, en el qual es defensa que s'ha produït una errònia valoració de la prova practicada en les actuacions, i que la resolució administrativa està mancada de la suficient motivació.

En aquest sentit, al·lega que l'efectivitat de la seva residència al Principat ha quedat acreditada mitjançant els documents aportats a les actuacions, que demostren que va deixar d'exercir la medicina a França, que està donat d'alta al Col·legi Oficial de Metges d'Andorra, i que disposa d'un permís de conduir andorrà, entre d'altres extrems, com són l'alta a la CASS i que disposa d'un habitatge de la seva propietat.

3.- La representació del GOVERN s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada. Considera que s'ha valorat adequadament la prova practicada en les actuacions, ja que l'informe emès pel Servei de Policia posa de relleu la manca de residència efectiva i que la documentació aportada només acredita que l'agent és propietari d'un immoble i que està donat d'alta a la CASS i incorporat al Col·legi de Metges, però no que tingui fixat a Andorra el seu centre d'interessos, ja que no consta que exerceixi la seva activitat professional al Principat i, d'altra banda, la major part dels documents que pretenen justificar la realització de despeses al Principat són il·legibles o no són nominatius.

4.- Un cop trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons els articles 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia i 160 de la Llei qualificada d'immigració.

Segon.- L'objecte d'aquest procés consisteix en determinar si resulta ajustada a dret la resolució administrativa que ha denegat la renovació de l'autorització de residència i treball per compte propi del recurrent.

Segons l'article 53.1 de la Llei qualificada d'immigració:

"Llevat que aquesta Llei estableixi un període de temps diferent, per obtenir la renovació de qualsevol autorització d'immigració, la persona que n'és titular ha d'haver residit de forma permanent i efectiva al Principat d'Andorra a comptar de la data d'inici si es tracta d'una autorització inicial, o de la data de la darrera renovació en els altres casos...".

A més, en tractar-se d'una autorització de residència i treball per compte propi, és aplicable l'article 58 ter, segons el qual:

"1. Per obtenir la renovació d'una autorització de residència i treball per compte propi, la persona que n'és titular ha d'haver residit i treballat al Principat d'Andorra de forma permanent i efectiva en el cas d'una persona professional liberal, o com a mínim durant 183 dies l'any en tots els altres casos...".

Aquesta Sala ha declarat de manera reiterada que el fet de residir de forma permanent i efectiva a Andorra suposa que l'interessat hi tingui el centre dels seus interessos personals i professionals.

Com que l'acreditació d'aquesta residència permanent i efectiva és una qüestió de fet, la decisió que s'adopti sobre el particular ha de partir dels elements probatoris que consten en les actuacions. Aquesta Sala també ha reconegut reiteradament l'especial rellevància que tenen els informes elaborats pel Servei de Policia, en la mesura en que recullen els resultats de les investigacions dutes a terme sobre el terreny i, a més, se'ls ha de reconèixer l'objectivitat que deriva del fet de ser elaborats per funcionaris públics. Això no exclou, lògicament, que els interessats presentin les proves adequades per a desvirtuar el seu contingut.

Tercer.- En el cas que ara s'examina, la sentència apel·lada ha fet una valoració exhaustiva de les proves que consten en les actuacions, que aquesta Sala comparteix i fa seva íntegrament, sense que s'apreciïn raons que puguin donar lloc a substituir el criteri de la Batllia pel del recurrent.

En primer lloc, existeix l'informe de la Policia, en el qual es fa constar que l'agent que el subscriu es va desplaçar al domicili indicat pel recurrent,

lloc on va realitzar unes comprovacions amb el veïnat. Segons el seu resultat, els veïns de l'habitatge van indicar que l'agent és propietari d'un pis, però que no hi viu amb permanència, sinó que hi passa períodes de quinze a vint dies. L'informe també fa constar que l'interessat disposa d'un permís de conduir andorrà, però que no disposa d'un vehicle amb placa de matrícula del Principat, sinó que es desplaça amb un automòbil de matrícula francesa.

D'altra banda, s'indica que, encara que el recurrent està incorporat al Col·legi Oficial de Metges d'Andorra, no està convencionat per la Caixa Andorrana de Seguretat Social.

En sentit contrari, les proves aportades per l'agent no tenen una força de convicció que pugui desvirtuar les conclusions a què arriba l'informe del Servei de Policia, tal com ha considerat la sentència de la Batllia. En particular, és cert que els nombrosos tiquets que es van aportar a les actuacions per tal d'acreditar la realització de despeses al Principat, són en bona part il·legibles, o bé no són nominatius i no justifiquen la identitat del pagador, i corresponen a un període temps limitat.

A més, l'afiliació a la CASS i l'alta al Col·legi professional tampoc són suficients per arribar a la conclusió que el recurrent té el seu centre d'interessos a Andorra, especialment quan no consta de cap manera que, tot i haver deixat d'exercir la seva professió a França, ho faci actualment al Principat de forma efectiva. En aquest sentit, ni tan sols justifica que disposi d'un consultori professional o bé el lloc on desenvolupa la seva activitat.

També és significatiu el reduït consum telefònic, així com el fet de no disposar d'un vehicle amb matrícula andorrana, com ha posat de relleu l'informe policial.

Aquest conjunt de circumstàncies porten a concloure que no ha quedat acreditada la residència permanent i efectiva del recurrent al Principat durant el període necessari, com exigeixen els articles 53.1 i 58 ter de la Llei qualificada d'immigració, per la qual cosa s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar íntegrament la sentència impugnada.

Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Macias contra la sentència dictada el 9 de gener de 2024 pel Tribunal unipersonal del Batlle, Secció Administrativa, que es confirma íntegrament.

Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal Unipersonal de la Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.