Indemnització per sinistre total d'un vehicle (TSJC 252/2015)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000252/2015 ORIGEN: 3000006/2015 - 00

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de febrer del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els M.I. Srs. Magistrats Vincent Anière i Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 11 de febrer del 2015 la representació processal del Sr. Salcedo va formular demanda contra la companyia "X. S.A." sol·licitant que es dictés Sentència condemnant a la defenent a abonar a la seva mandant la suma de 3.332,45 euros, import de la reparació del vehicle de la seva propietat marca Toyota Corolla D, matricula XXXX, que va ser declarat sinistre total com a conseqüència d'un accident del què no es discuteix que va ser responsable el conductor del vehicle assegurat per la companyia demandada, més interessos i costes.

II.- La representació processal de la companyia d'assegurances "X. S.A." va contestar a la demanda en data 25 de febrer del 2015 oposant-se a la mateixa amb l'argument que l'import de reparació del vehicle que es reclamava era molt superior al seu valor venal, raó per la qual procedia condemnar a la seva mandant a abonar a l'agent exclusivament aquest darrer valor.

III.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 13 de maig del 2015 va decidir estimar parcialment la demanda formulada pel Sr. Salcedo contra la companyia asseguradora "X. S.A." condemnant a aquesta darrera a abonar al primer la suma de 2.084,80 euros, que resultava d'augmentar en un 20% el valor venal del vehicle, sense que hi hagués lloc als interessos legals interessats i sense fer especial condemna en costes.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Salcedo i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda.

V.- Contra la mateixa resolució formula igualment recurs la representació processal de la companyia "X. S.A." i, d'acord amb els arguments que recull en les seves conclusions, demana la seva revocació en el sentit de condemnar a la seva mandant a abonar a l'adversa un import màxim de 1.704 euros, que es correspon amb el valor venal del vehicle menys l'import de les seves restes, amb imposició a l'adversa de les costes de la instància, així com les d'aquesta alçada.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari

FONAMENTS DE DRET

I.- No es discuteix en aquest litigi que la responsabilitat en la producció del sinistre que va tenir lloc en data 26 de març del 2014 i en què van intervenir el vehicle marca Toyota Corolla D, matrícula XXXX, propietat del Sr. Salcedo i conduit pel Sr. Vives i el turisme marca BMW X3 2.0D, conduit per la Sra. Esteban i assegurat per la companyia demandada, corresponia a aquesta darrera. Ha quedat igualment acreditat que com a conseqüència del dit sinistre el vehicle propietat del Sr. Salcedo va patir danys de consideració. En aquestes circumstàncies, el present litigi té el seu origen en la reclamació per part d'aquest darrer de l'import de la reparació del vehicle de la seva propietat que la companyia defenent estima molt superior al seu valor venal i, per tant, no accepta. La Sentència objecte del present recurs estima parcialment la demanda formulada pel Sr. Salcedo i condemna a la defenent a abonar al citat senyor la suma de 2.084,80 euros, import que resulta d'augmentar en un 20% el valor venal del vehicle sinistrat.

II.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Salcedo argumentant que l'import al què s'ha de condemnar a la defenent és el que consta en la factura de reparació del vehicle de la seva propietat emesa per "P.", és a dir 3.332,49 euros (foli 16) i aquest recurs s'ha d'estimar encara que sotmès a certes condicions.

En efecte, consta a les actuacions un informe pericial adjuntat a la demanda en el què el perit de la companyia d'assegurances "Y." valora la reparació del vehicle propietat del Sr. Salcedo afectat pel sinistre d'autes en 3.332,49 euros, fent referència al taller "P." (foli 16). L'agent aporta igualment a les actuacions una valoració i descripció detallada de les tasques necessàries per reparar-lo (foli 18 a 21) de les què resulta l'import citat, diverses fotografies dels danys que va patir el turisme (folis 22 a 29) i una factura de "P." per la suma reclamada, sent l'import que en resulta molt proper a aquell que s'estima correcte al peritatge de "P." aportat amb la contesta a la demanda (foli 46), que considera que la reparació del vehicle costaria 2.813,33 euros.

III.- Considerant per tant acreditat el cost de reparació del vehicle propietat del Sr. Salcedo, entenem que el defenent no es pot veure alliberat de la seva responsabilitat abonant-li el seu valor venal, o augmentant aquest en un determinat tant per cent, ja que, com posa de relleu la Sentència d'aquesta Sala de data 23 d'abril del 2009, el perjudicat pot optar per reclamar el valor de la reparació del vehicle, encara que aquest sigui superior al seu valor venal, mentre que el deutor no pot obligar-lo a acceptar aquest darrer import, ja que es tracta d'un deute de valor, criteri que ja recollien les Sentències d'aquesta Sala de 18 de gener del 1996 i 30 de setembre del 1999, tenint en compte que amb l'import del valor venal no sempre es podrà adquirir un vehicle de les mateixes característiques i conservació que el que tenia el perjudicat abans del sinistre que té dret a recuperar.

Altre cosa és que aquest recurs es pugui estimar sense més, ja que entenem que per tal que aquesta estimació sigui efectiva és precís que el Sr. Salcedo aporti en tràmit d'execució de Sentència la prova d'haver pagat la reparació del seu vehicle pel cost que assenyala, ja que, si no s'exigís aquest requisit, aquells que es veiessin perjudicats per un sinistre podrien reclamar un import desorbitat per la reparació del seu vehicle, no portar-la a terme i enriquir-se injustament emprant els diners de la indemnització rebuda per adquirir un vehicle en millors condicions que el que tenien abans, que és l'únic dret del qual gaudeixen. D'altra banda, tampoc estimem procedent desestimar parcialment la demanda per aquest motiu, perquè aquesta mancança pot ser perfectament esmenada en execució de Sentència, sense causar cap perjudici a la defenent, que tampoc ha requerit mai a l'agent per tal que presentés aquest justificant.

IV.- Malgrat estimar-se el recurs no procedeix fer especial pronunciament respecte de les costes de la instància, atès que l'agent no havia acreditat en el curs de les actuacions que havia abonat la factura de reparació del seu vehicle, sense fer tampoc especial pronunciament respecte de les d'aquesta alçada, en virtut de la norma que recull el capítol X de la Novel·la 82.

V.- La representació processal de la companyia "X. S.A." s'alça contra la decisió de la resolució d'instància argumentant que no hi ha cap prova a les actuacions de què el vehicle propietat de l'agent fos efectivament reparat després de patir el sinistre, que no nega va ser responsabilitat del seu assegurat. Per aquesta raó, sol·licita que es condemni a la seva mandant a abonar a l'agent la suma de 1.704 euros, que resulta de deduir del valor venal del vehicle, que no es discuteix que era de 1.904, l'import de 200 euros que es correspon amb el valor de les restes del mateix, que tampoc és objecte de debat.

Malgrat els arguments de la recurrent aquest recurs no es pot estimar, ja que el fet de que l'agent no hagi acreditat el pagament de la factura de reparació del vehicle en el curs de les actuacions no pot suposar que la defenent es vegi alliberada de les seves obligacions pagant exclusivament el seu valor venal, sinó que és suficient que aquesta omissió es supleixi en execució de Sentència.

VI.- Malgrat desestimar-se el recurs no procedeix fer especial pronunciament respecte de les costes de la instància, ni tampoc pel que fa referència a les d'aquesta alçada tenint en compte les circumstàncies del cas, d'acord amb allò que disposa el capítol X de la Novel·la 82.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Salcedo i DESESTIMAR el formulat per la societat "X. S.A." contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal en data 13 de maig del 2015, que REVOQUEM PARCIALMENT en el sentit de condemnar a la darrera a abonar a la primera la suma de 3.332,45 euros, sempre que en execució ó de sentència el recurrent acrediti haver fet pagament de la citada quantitat, més els interessos legals a comptar de la contesta a la demanda, sense fer especial pronunciament respecte de les costes de la instància, ni tampoc pel que fa referència a les d'aquesta alçada en relació a cap dels recursos plantejats.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.