Major de Contraban, associació il·lícita i blanqueig de diners - Comís de l'immoble - Valoració de la Prova (6000052/2017)

Sentència

Magistrats

Yves Picod Marie Conte Fátima Ramírez Souto

Núm. de Rotlle: TSJP 0000085/2020 Núm. de Causa: 6000052/2017

SENTÈNCIA 5-2021

PARTS:

Apel·lants: Sra. Criado

Advocada: Sra. Azorin

Sr. Varesc

Advocada: Sra. Ribes

Sr. Salas

Advocada: Sra. Villegas

MINISTERI FISCAL

Apel·lat: Sr. Recio

Advocat: Sr. Palmer

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-sis de febrer de dos mil vint-i-ú.

En els recursos d’apel·lació interposats contra la sentència dictada per Tribunal de Corts en data 12 d’agost de 2020, en la causa de referència, seguida pels delictes majors de contraban, d’associació il·lícita i de blanqueig de diners, els components de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s’han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar sentència en data 12 d’agost de 2020 amb la següent part dispositiva:

“D E C I D I M :

Absoldre Criado del delicte major continuat de contraban del que venia acusada pel Ministeri Fiscal.

Condemnar:

Recio, en situació de rebel·lia processal, com autor responsable del delicte major de contraban a la pena de TRES ANYS DE PRESÓ i MULTA DE DOS-CENTS MIL EUROS (200.000€), com autor responsable del delicte major d’associació il·lícita a la pena de DOS ANYS DE PRESÓ, com autor responsable del delicte major de blanqueig de diners a la pena de DIVUIT MESOS DE PRESÓ I MULTA DE CENT MIL EUROS (100.000€), i com autor responsable del delicte menor de corrupció a la pena d’UN ANY DE PRESÓ, i al pagament de les despeses processals causades.

A.A.T.M. com autor responsable del delicte major de contraban a la pena d’UN ANY I MIG DE PRESÓ, SIS MESOS FERMS i la resta CONDICIONAL, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i MULTA DE CENT MIL EUROS (100.000 €), i com autor responsable del delicte major d’associació il·lícita a la pena d’UN ANY DE PRESÓ, TRES MESOS FERMS i la resta CONDICIONAL, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i al pagament de les despeses processals causades.

Varesc com autor responsable del delicte major de contraban a la pena d’UN ANY DE PRESÓ, TRES MESOS FERMS en règim de SEMILLIBERTAT i la resta CONDICIONAL, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i MULTA DE CENT MIL EUROS (100.000 €), i com autor responsable del delicte major d’associació il·lícita a la pena d’UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i al pagament de les despeses processals causades.

Salas com autor responsable del delicte major de contraban a la pena de NOU MESOS DE PRESÓ, TRES MESOS FERMS en règim de SEMILLIBERTAT i la resta CONDICIONAL, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i MULTA DE CINQUANTA MIL EUROS (50.000 €), com autor responsable del delicte major d’associació il·lícita a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i com autor responsable del delicte major de blanqueig de diners a la pena de NOU MESOS DE PRESÓ, TRES MESOS FERMS en règim de SEMILLIBERTAT i la resta CONDICIONAL, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i MULTA DE CINQUANTA MIL EUROS (50.000 €), i al pagament de les despeses processals causades.

Criado com autora responsable del delicte major d’associació il·lícita a la pena d’UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i com autora responsable del delicte major de blanqueig de diners a la pena de DIVUIT MESOS DE PRESÓ, SIS MESOS FERMS en règim de SEMILLIBERTAT i la resta CONDICIONAL, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i MULTA DE CENT MIL EUROS (100.000 €), i al pagament de les despeses processals causades.

S’acorda el comís dels efectes intervinguts a cadascun dels inculpats -tabac, telèfons mòbils, documents-, així com els vehicles sota la titularitat del mateix Recio, a més del vehicle Porsche matricula E-xxx, titularitat de D.H.M., i el vehicle marca BMW matricula XXXX a nom de L.M.D.S.

Es denega el comís del xalet radicat al carrer de xxx núm. xx de la Urbanització xxx de Sant Julià de Lòria, domicili de la família H.M. Una vegada sigui ferma la sentència s’ordena l’aixecament de l’embargament travat sobre el mateix”

II.- RESULTANT: que la sentència es recolza en els següents fets provats:

“L’acusat Recio, nascut el dia xx de maig de xxx, de nacionalitat espanyola i amb antecedents penals no computables als efectes de reincidència per raó de la present causa, conegut amb l’àlies de “xxx”, des d’aproximadament l’any 2012 fins el dia 3 de juliol de 2016, dia de la seva detenció, es dedicà al contraban de tabac manufacturat des del Principat d’Andorra vers França i Espanya, organitzant, finançant i dirigint una estructura delictiva, obtenint un benefici amb dita activitat il·lícita que posteriorment introduïa en el circuit financer andorrà.

Aquesta estructura, grup de persones que dirigia i manava, estava formada per varies persones, també acusades, que participaven de manera fixa i tenien un paper definit i determinat cadascun d’ells, segons les directrius que marcava Recio, destacant A.A.T.M., nascut el dia xxx de novembre de xxx, de nacionalitat portuguesa, amb antecedents penals no computables als efectes de reincidència per raó de la present causa i conegut per l’àlies “xxx”, qui era en la escala jeràrquica la seva mà dreta i l’assistia de forma permanent, encarregant-se de l’adquisició i control de la mercaderia destinada al contraban.

- A.A.T. s’encarregava així mateix del contacte i control del grup de persones, conegudes com a “farderos”, que eren les que transportaven les mercaderies fins al país veí caminant per la muntanya i portant a sobre el “fardo” que contenia una o dues caixes de tabac, als quals T. pagava, també s’encarregava de vigilar i custodiar el tabac quan ja eren en territori espanyol.

D’aquest grup formava part Varesc, nascut el dia xxx de de maig de xxx, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, qui es trobava sota la direcció de l’anterior, T., i que estava encarregat de buscar les persones que farien de “farderos”, els quals ja eren coneguts i habituals, fent també ell aquestes feines com a cap de colla i organitzador del viatge.

Finalment Salas, nascut el dia xxx de de febrer de xxx, de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals no computables als efectes de reincidència per raó de la present causa, fill de Recio, participava també de manera activa en el transport de tabac, efectuant tasques de vigilància i d’escolta dels vehicles que duien tabac, estant alguns d’aquests vehicles registrats al seu nom.

A més d’aquest col·lectiu, Recio comptava amb un altre grup, d’un mínim de 10 persones, entre les quals algunes feien de “farderos”, altres de xofers i altres guardaven la mercaderia.

El transport del tabac per la frontera tant podia dur-se a terme a peu per la muntanya, com mitjançant vehicles. Si s’efectuava amb vehicle, Recio organitzava un comboi de dos o tres vehicles comunicats entre ells per emissores de ràdio o per telèfons mòbils, un fent el transport i els altres tasques de pilotatge.

Si el tabac es transportava caminant per la muntanya, Varesc li proporcionava i coordinava un grup de “farderos”. Aquests passaven les caixes de tabac per la muntanya durant la nit, i deixaven el tabac a la vila d’Anserall, cobraven i eren recollits i retornats a Andorra. Cada “fardero" podia transportar com a màxim 2,5 caixes de tabac i cobrava 50 € per caixa.

Des d’aquestes dates, el grup dirigit per Recio va tenir una participació activa en l’exportació de tabac, efectuant almenys dos viatges vers Espanya i/o França cada setmana, per dur 14 caixes de tabac en cada viatge per un valor de més de 18.000 € i tornant a Andorra amb llistats de tabac encomanat i diners en efectiu, producte de les mencionades exportacions. En concret, entre el 13 de maig de 2016 i l’1 de juliol de 2016, el grup dirigit per l’acusat Recio durant aquest breu lapse de temps va traslladar 154 caixes de tabac manufacturat, i tenint en compte el preu de venda de la caixa de tabac de la marca més econòmica al Principat en aquella època (850 €, segons el cos de Duana), es tradueix en un import mínim de 130.900 €. Per cada caixa de tabac s’obtenia un benefici d’entre 100 i 200 €.

Una vegada obtingut el benefici generat per aquesta activitat, Recio l’introduïa a Andorra. En aquesta part de l’activitat hi participava activament Criado, nascuda en data xxx de desembre de xxx, de nacionalitat espanyola i amb antecedents penals no computables als efectes de reincidència per raó de la present causa, esposa de l’acusat Recio, qui havia introduït al Principat, en diverses ocasions, diners en efectiu generats per l’activitat il·lícita exposada. Com a mínim i en concret, Criado en va introduir en dates 9, 17 i 23 de gener de 2016.

Des del mes d’agost de 2015 i fins el mes de juny de 2016, Recio introduí al sistema financer andorrà diners derivats de l’activitat de contraban per import de, com a mínim, 57.702,81 €.

Un cop els diners es trobaven al Principat, Recio s’ocupava de la seva introducció al circuit financer, i ho feia de diverses maneres: satisfeia les despeses familiars i personals en efectiu, així com la seva pròpia infraestructura de contraban, assegurant el seu finançament, pagant els col·laboradors i satisfent les despeses de lloguers i vehicles. També n’ingressava als comptes bancaris, declarant que obeïen a la seva nòmina, o sense especificar el concepte. Amb ells pagava les quotes dels seus préstecs bancaris, i els vehicles que utilitzava per cometre la infracció, que inscrivia a nom propi i de terceres persones, segons el detall següent:

Porsche Boxter, matrícula XXXX, constant com a titular D.H.M.;

Mercedes Benz, matrícula XXXX, constant com a titular ENTITY_11;

BMW X5 matrícula XXXX, constant com a titular ENTITY_8;

BMW X5, matrícula XXXX, sota la titularitat de L.M.D.S.;

Honda CBR 600 XXXX, constant com a titular Recio.

Practicada per agents del Servei de Policia una perquisició al domicili de Recio, Criado i Salas, radicat a Juberri, xxx, C/ de xxx de Sant Julià de Lòria, s’incautaren: 10.000 € en efectiu a la saleta del quadre de llum, en bitllets de 50 i separats per feixos de 1.000 €; 250 € en efectiu a l’interior d’un CD en una altra habitació; 1.000 € en efectiu a l’habitació de ENTITY_8; documentació bancària; vàries targetes de recàrrega de mòbil de diferents companyies andorranes, espanyoles; varis telèfons mòbils; paper amb l’anotació manuscrita “xxx, aduana”; paper amb diferents anotacions de plaques de matrícules i models de vehicles emprats pel Servei de Duana Andorrana, un joc de 4 claus del box de xxx; claus del vehicle marca Porsche matrícula XXXX i del vehicle marca Mercedes matrícula XXXX.

Practicada per agents del Servei de Policia una perquisició al box radicat a l’XXXX, llogat a nom de A.A.T.M. i utilitzat pel grup dirigit per Recio per emmagatzemar el tabac, s’incautaren:

1 caixa de tabac amb 50 cartrons de la marca Lambert and Butler,

12 caixes de tabac de la marca John Player Special,

2 caixes de tabac de 100 cartrons de la marca Fortuna,

1 caixa de tabac de 50 cartrons de la marca John Player Special original,

1 caixa de tabac de 50 cartrons de la marca Fortuna,

1 caixa de tabac de 50 cartrons de la marca Benson and Hedges,

1 caixa de tabac de 50 cartrons de la marca John Player Special,

1 caixa de tabac de 50 cartrons de la marca L and M,

5 paquets i mig de 10 unitats de bosses de plàstic de les escombraries,

5 rotllos de cinta adhesiva.

Practicada també per agents del Servei de Policia una perquisició al vehicle BMW X5, matrícula espanyola xxx, conduït per Recio, s’incautaren 18.750 € a l’entrada d’aire del capó del vehicle, embolicats en una bossa de plàstic negra.

Així mateix, a l’escorcoll personal efectuat per agents del Servei de Policia a Recio al moment de la detenció, incautaren 1 telèfon mòbil Samsung, 1 telèfon mòbil Logicom, 155 € en efectiu, un permís de conduir internacional, un paper manuscrit amb inicials de marques de tabac amb la quantitat del preu de la caixa al costat, amb una quantitat total de 19.560 €.

A l’escorcoll personal realitzat a A.A.T.M., els agents del Servei de Policia incautaren un aparell de telèfon mòbil marca Samsung, i al registre efectuat al seu domicili, radicat a l’XXXX, es trobaren les claus del vehicle BMW X5, matrícula (x) xxx, i molts telèfons mòbils.

A l’escorcoll personal realitzat a Varesc per agents del Servei de Policia, s’incautà un telèfon mòbil marca Samsung, i en la perquisició que efectuaren al seu domicili radicat a l’ XXXX, s’incautaren 2.000 € en efectiu i documents d’ingressos en efectiu fets en un banc de Portugal.

No ha quedat acreditat que Criado hagi dut a terme una conducta o hagi realitzat actes constitutius del delicte major de contraban”

III.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal per informe de data 2 de setembre de 2020, formula recurs d’apel·lació contra l’esmentada sentència, interessant la revocació parcial de la mateixa, en relació a la denegació del comís del xalet radicat al XXXX, havent-se de dictar una nova resolució on s’acordi dit comís. I subsidiàriament, si es considerés improcedent el comís, sol·licita que es mantingui l’embargament travat sobre l’esmentat xalet de Sant Julià de Lòria.

Considera el Ministeri Fiscal que havent-se acreditat que les quotes del préstec hipotecari es van satisfer amb ingressos procedents del contraban i a més tenint en compte que la dedicació de G.H. a l’activitat del contraban era a temps complert, no tenint altra activitat coneguda, procedeix el comís de dit immoble.

IV.- RESULTANT: que la representació lletrada d’Criado també formula recurs d’apel·lació contra dita sentència, manifestant el seu desacord respecte als fets declarats provats.

Al·lega la defensa de M. que no es desprèn d’autes que la mateixa hagués participat activament en la introducció de diners en efectiu, que únicament hauria introduït diners en tres ocasions i en quantitats inferiors a 5.000 euros, que desconeixia la procedència il·lícita dels diners que rebia del seu marit.

Sol·licita en conseqüència la seva absolució dels delictes blanqueig i d’associació il·lícita; subsidiàriament, remarca que la participació de M. hauria estat merament accessòria i accidental, pel que només se l’hauria de considerar còmplice del delicte de blanqueig.

V.- RESULTANT: que per escrit de data 15 de setembre de 2020, la representació lletrada de Varesc, formula també recurs d’apel·lació contra l’esmentada sentència del Tribunal de Corts, sol·licitant en primer lloc l’absolució del seu defensat del delicte major d’associació il·lícita, subsidiàriament, imposar, si fos el cas, per aquest delicte la pena de tres mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la pena de dos anys i respecte al delicte major de contraban, que s’imposi la pena sis mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la pena de dos anys i una multa de 34.000 euros.

Exposa la defensa que D. sempre havia reconegut haver efectuat alguns viatges per compte de G.H., però que la seva participació hauria estat mínima en relació a la dels altres dos principals implicats pels fets, no trobant-se reunits els elements constitutius del delicte major d’associació il·lícita pel que fa al seu defensat, al no formar part de cap organització on tingués un paper específic i rellevant; per altra part, ni tenia poder de decisió i encara menys de comandament del grup.

VI.- RESULTANT: que la representació lletrada de Salas també formula recurs d’apel·lació contra dita sentència, manifestant el seu desacord amb els fets considerats com provats pel Tribunal de Corts.

Pel que fa als delictes majors imputats de contraban, i d’associació il·lícita, la sentència no concretaria quins fets s’imputen al seu defensat; que en l’actuació de C.H. no es trobarien reunits els elements constitutius del delicte d‘associació il·lícita, no formant part de cap grup organitzat de persones, tampoc hauria actuat amb la finalitat de cometre cap delicte, sinó que, en algunes ocasions hauria estat requerit pel seu pare per diferents encàrrecs.

Sobre el delicte de blanqueig de diners, exposa que no s’hauria pogut acreditar que C.H. percebés cap benefici de les activitats il·lícites que duia a terme el seu pare, mai va rebre diners pels encàrrecs que li feia i tampoc s’hauria pogut demostrar que hagués introduït diners provinent d’activitats il·lícites.

Sol·licita la representació lletrada de C.H. l’absolució del seu defensat pels dos delictes dels que venia acusat. Subsidiàriament, i en el cas que es consideri que ha comès aquests delictes majors de contraban i blanqueig de diners, que es declari que la seva participació va ser en qualitat de còmplice i no d’autor, i que pel delicte major d’associació il·lícita es consideri que la seva actuació fou molt puntual i secundària.

Demana que se l’imposin les penes següents:

Una pena de tres mesos de presó condicional i multa de 10.000 euros pel delicte major de contraban.

Una pena no superior a tres mesos de presó condicional pel delicte major d’associació il·lícita.

Una pena no superior a tres mesos de presó condicional i multa de 10.000 euros pel delicte major de blanqueig de diners.

VII.- RESULTANT: que la defensa de Varesc per escrit de data 14 de desembre de 2020, contesta als recursos formulats, deixant a criteri d’aquesta sala qualsevol decisió al respecte.

VIII.- RESULTANT: que per escrit de data 14 de desembre de 2020 la defensa de Salas, contesta al recurs formulat pel Ministeri Fiscal, oposant-se al mateix i a la revocació parcial de la sentència i en conseqüència al comís del xalet de constant referència i al manteniment del seu embargament.

IX.- RESULTANT: que la defensa d’Criado per escrits de data 15 de desembre de 2020, contesta als recursos formulats, oposant-se al recurs presentat pel Ministeri Fiscal, en trobar encertada la decisió del Tribunal de Corts de denegar el comís del xalet propietat de la seva defensada i del seu marit G.H., donat que aquest va ser adquirit a l’any 2002 i no existeix cap prova que demostri que el preu de la mateixa hagi estat pagada amb diners provinents dels delictes de contraban o de blanqueig de diners. Respecte a l’embargament entén que si es confirma que no procedeix el comís, s’escaurà aixecar l’embargament travat sobre el referit immoble.

Pel que fa als recursos d’apel·lació de Varesc i Salas, no s’oposa al mateixos en quant no afecten a la seva defensada.

X.- RESULTANT: que per informe de data 17 de desembre de 2020, el Ministeri Fiscal contesta i s’oposa als tres recursos formulats de contrari, interessant la desestimació dels mateixos, amb els següents arguments:

Respecte a les al·legacions de Varesc, vol posar de relleu que “no solament D. té reconegut haver efectuat un mínim d’onze viatges”, a més contactava els farders, formant part aquest com a “cap de colla” de forma fixa, participant així en l’associació dedicada al contraban.

Pel que fa a les al·legacions d’Criado, considera que la mateixa tenia ple coneixement de l’activitat il·lícita del seu marit, i que va fer arribar al Principat juntament amb el seu fill C.H., almenys en tres viatges a França, on el seu marit li entregà els sobres amb diners provenint del contraban.

En relació amb les al·legacions de Salas, entén el Ministeri Fiscal que ha quedat plenament acreditada la participació activa d’aquest en la associació dedicada al contraban liderada pel seu pare.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que el delicte major tipificat i penat als articles 359 i 360 del Codi penal, estableix el concepte d’associació il·lícita com un grup de persones organitzat amb finalitats delictives. En el present cas; es troben reunits els elements constitutius, és a dir:

l’organització en grup de persones, element que exigeix una pluralitat d’autors posats de comú acord per a reunir-se i organitzar-se, sinó de manera jeràrquica, sí que, en tot cas, en una estructura que reserva a cada una d’elles un paper específic i complementari al de les altres, caracteritzant així la permanència de l’organització.

la finalitat de cometre un delicte o promoure la comissió, sense que sigui necessari precisar el delicte a cometre o promoure. En efecte, es tracta aquí d’una noció diferent de l’actuació en banda organitzada, que és una circumstància agreujant d’un delicte especialment determinat pel Codi penal.

En el cas d’autes, les activitats descrites es realitzaven de manera continua i revelen l’organització del grup que conformaven i on cadascun d’ells tenia un rol definit i complementari, grup comandat per Recio i la seva mà dreta essent A.T.M.

la comissió d’actes o fets materials suficients per a caracteritzar la participació voluntària a l’organització del grup sigui com a promotor, dirigent o persona amb poders de fet, sigui com a membre que exerceix una activitat rellevant en dita organització

II.- CONSIDERANT: que ha quedat acreditat que el grup comandat per H. en el temps comprès entre el dia 13 de maig del 2016 i el dia ú de juliol del 2016 va traslladar de l’ordre de 154 caixes de tabac, que es tradueix en una valoració, segons Duana, en un import de l’ordre de 130.900 euros. Els beneficis obtinguts anaven destinats a cobrir les despeses pròpies de l’organització, adquisició de vehicles que sovint posava a nom de tercers, inclòs el seu fill Christian, per desviar l’atenció i les despeses familiars i personals.

Els H., pare i fill, han estat detectats a França, on s’ha controlat una furgoneta amb tabac per valor de 40.000 euros, directament relacionada amb ells. Es constata que aquests, amb la també acusada Criado es van trobar a l’aparcament del supermercat ORG_0 de Tournay, el dissabte dia 9 de gener del 2016 amb dos vehicles, un Mercedes matrícula andorrana quin titular apareix G.H. i un BMW matrícula espanyola a nom de C.H.; el primer entrega al segon un sobre amb diners en efectiu que després són introduïts al Principat.

Aquesta operació es repeteix el diumenge dia 17 de gener del 2016, de nou el dissabte 23 de gener del 2016 i una quarta vegada, el diumenge 14 de febrer del 2016 tornen els dos H., G. i C., i un tercer, sense que s’hagi acreditat aquesta darrera vegada que es produís un altre lliurament de diners en efectiu.

III.- CONSIDERANT: que al·lega la defensa d’Criado, que aquesta ha treballat de manera contínua des del març de 1975 i no ha efectuat cap activitat que pugui ser considerada delictiva. Subratlla que la relació amb el Sr. G.H. era familiar, en qualitat d’esposa i de mare de C.

Estima que no es desprèn d’autes que Criado hagués participat activament en la introducció de diners en efectiu, que únicament hauria introduït diners en tres ocasions i en quantitats inferiors a 5.000 euros, que desconeixia la procedència il·lícita dels diners que rebia del seu marit, pel què no es donaria el requisit previst en l’article 409.3 del Codi Penal. Sol·licita en conseqüència la seva absolució; subsidiàriament, remarca que la participació de M. hauria estat merament accessòria i accidental, pel que només se l’hauria de considerar còmplice del delicte de blanqueig.

No obstant, la senyora M. va declarar ella mateixa el dia de la vista oral davant el Tribunal de Corts que “el seu marit li assegurava que es dedicava a l’activitat de contraban de tabac sempre en petites quantitats, per tal de no cometre delicte”.

Tenia perfectament coneixement de l’activitat il·lícita i per tant, no podia desconèixer la procedència il·lícita dels diners que rebia del seu marit, i que va fer arribar al Principat juntament amb el seu fill C.H., almenys en tres viatges a França, on el seu marit li entregà els sobres amb diners provenint del contraban.

A més, Criado era totalment conscient que el seu marit no tenia cap activitat laboral i per tant, que el contraban era l’única font d’ingressos per cobrir despeses familiars molt elevades així com la hipoteca que grava el domicili familiar.

Així, és autora responsable del delicte major de blanqueig de diners que no pot negar, malgrat el context familiar que explica la seva implicació, però que no justifica de cap manera la seva participació directa i efectiva en la organització il·lícita i el blanqueig manifest de diners. És evident que no va actuar en qualitat de còmplice, ja que ha realitzat els fets de manera personal i conjunta amb el seu marit i el seu fill, tenint una implicació directa més enllà de la mera cooperació que defineix la complicitat segons l’article 23 del Codi penal.

IV.- CONSIDERANT: que la defensa d’Salas manifesta el seu desacord amb els fets considerats com provats pel Tribunal de Corts. Pel que fa al delicte major continuat de contraban, posat en relació amb el delicte d’associació il·lícita, la sentència no concretaria quins fets s’imputen al seu defensat; que en l’actuació de C.H. no es trobarien reunits els elements constitutius del delicte d‘associació il·lícita, no formant part de cap grup organitzat de persones, tampoc hauria actuat amb la finalitat de cometre cap delicte, sinó que, en algunes ocasions hauria estat requerit pel seu pare per diferents encàrrecs.

Sobre el delicte de blanqueig de diners, no comparteix el que disposa el considerant tercer de la sentència respecte al seu defensat: no s’hauria pogut acreditar que C.H. percebés cap benefici de les activitats il·lícites que duia a terme el seu pare, mai va rebre diners pels encàrrecs que li feia i tampoc s’hauria pogut demostrar que hagués introduït diners provinent d’activitats il·lícites.

Per tant, hauria de ser absolt d’aquest delicte i subsidiàriament, s’hauria de considerar la seva participació com a còmplice.

No obstant com l’observa pertinaçment el Ministeri Fiscal, ha quedat plenament acreditada la participació activa i efectiva de C.H. en l’associació dedicada a l’activitat de contraban organitzada i planificada pel seu pare. Aquesta participació en cap cas pot ser considerada com “favors” que feia “per por al seu progenitor”, havent-se pogut constatar per les vigilàncies efectuades pel Servei de Policia, la seva participació en la compra del tabac, el seu transport als magatzems i al punt de reunió amb els “farderos”. També va efectuar tasques de vigilància i d’escorta dels vehicles que duien el tabac, així com a la introducció al Principat dels diners provenint del contraban a França; igualment va ingressar diners en diverses ocasions en el compte bancari del seu pare.

Aquesta participació es desprèn de les converses produïdes entre C.H. i el seu pare, que figuren igualment transcrites a l’annex 1, folis 2559 i següents, així com als folis 1834,1819, 1420, 1810. També apareix duent a terme diferents conductes: adquisició de tabac, transport i altres, segons es pogué constatar a les vigilàncies que practicaren els agents de policia, per exemple, el dia 17 de juny del 2016 (annex 1) els dia 28 i 29 de juny del 2016 ( annex 2) o el dia primer de juliol del mateix anys ( annex 9). Per altra part, els agents que van estudiar els comptes dels acusats declaren que també ocasionalment aquest darrer, C., ingressava diners en el compte del seu pare.

Doncs, queden totalment constituïts els delictes de blanqueig i associació il·licità, discutits o al menys matisats per la defensa. No es pot apreciar la pretensió de la defensa de C.H. respecte a que la seva participació en els fets d’autes seria en qualitat de còmplice, ja que aquest ha realitzat els fets de manera personal i conjunta amb els altres, tenint una implicació directa més enllà de la mera cooperació que defineix la complicitat segons l’article 23 del Codi penal.

És cert que la seva edat i inexperiència atenuen en part la seva participació, però la qualificació dels fets es desprèn de aquestes consideracions objectives.

V.- CONSIDERANT: que la representació lletrada de Varesc, manifesta el seu desacord parcial amb la Sentència del Tribunal de Corts: exposa en relació a la condemna de M.D. com autor responsable del delicte major d’associació il·lícita que, el seu defensat sempre havia reconegut haver efectuat alguns viatges per compte de G.H., però que la seva participació hauria estat mínima en relació a la dels altres dos principals implicats pels fets, no trobant-se reunits els elements constitutius del delicte major d’associació il·lícita pel que fa al seu defensat, al no formar part de cap organització on tingués un paper específic i rellevant; per altra part, ni tenia poder de decisió i encara menys de comandament del grup. Doncs, sol·licita l’absolució del recurrent del delicte major d’associació il·lícita.

No obstant, no solament Varesc ha reconegut haver efectuat un mínim d’onze viatges, sinó que s’encarregava de contactar els “farders” per poder fer els viatges de contraban, seguint les instruccions G.H., havent declarat a l’acte de la vista oral A., T., R. i D.S., haver efectuat la dita feina de “farders”, contactats personalment per Varesc. Va tenir un paper específic i intermediari juntament amb el seu cosí, A.T., el qual encarna la “mà dreta” del líder del tràfic, G.H.. Existeix un important nombre de converses transcrites pel Servei de Policia entre G.H. i A.T.M. que revelen el seu grau de implicació en l’activitat de contraban de cadascun, sent una activitat continuada i estable.

De manera evident, va participar plenament en l’associació dedicada a l’activitat de contraban liderada per aquest últim i a l’activitat de contraban, sense tenir un paper de primer plant (ha actuat com farder i ha contractat els altres farders) i extensiu en el temps (un mes i mig).

VI.- CONSIDERANT: que les penes pronunciades són proporcionades a la gravetat dels fets per cadascun dels tres recurrents, particularment en quant a les importants multes, castigant de manera pertinent l’important profit realitzat pels participants a l’activitat delictiva, en tant que sanció lucrativa.

Però en quant a les penes de presó, justificades i proporcionades en el llur quantum, cal prendre en consideració el fet que els recurrents no estan en situació de reincidència. No tenen antecedents penals relatius a infraccions als béns o de natura econòmica, excepte Criado, condemnada en 2007 a 1 mes de presó condicional. C.H. va ser condemnat, però per infraccions de circulació. Per altra part, la mare i el fill van actuar en un context familiar. En fi, M.D. va actuar de manera molt activa, però puntual, no essent la mà dreta del líder del grup. Els dos més importants protagonistes del grup no formen part dels avui recurrents.

Per tant, les penes de presó pronunciades, molt moderades en quant al quantum - donat la pertorbació a l’ordre públic andorrà i internacional - poden ser molt parcialment reduïdes en quant a la part ferma pronunciada de manera pertinent en semi-llibertat, en vista d’afavorir la reinserció social dels tres recurrents.

En efecte, es tracten de fets que van ocórrer fa cinc anys. Sobretot, C. que ara estudia i treballa, tenia vint anys al moment dels fets.

D’una certa manera, Criado va seguir el liderat del seu marit per blanquejar el seu diners, sense que ho justifiqui la seva participació.

Per la seva part, M.D. ha participat als fets només un mes i mig i no té cap antecedent penal, malgrat la seva participació activa i reiterada com farder.

VII.- CONSIDERANT: en conseqüència i en conformitat amb la sentència recorreguda, que els fets declarats provats són constitutius de:

1.-delicte major continuat de contraban tipificat a l’article 245.3 del Codi penal que persegueix l’exportació il·lícita de mercaderia sensible -tabac- definida com a tal per la legislació vigent, quan el valor de la mateixa sigui superior a 60.000 euros com és en el present cas, delicte que no concerneix Criado (absolució pronunciada pel Tribunal de Corts).

2.- delicte major d’associació il·lícita essent dirigent i membre exercint una activitat rellevant tipificat als articles 359 i 360 del Codi penal. En el present cas, s’han reunits proves suficients de la comissió d’aquest delicte doncs són diverses les persones en grup, és a dir, -mínim de tres acusats que es coneixen, a més d’altres, algunes identificades i processades i d’altres no-, que han participat, preparant, organitzant i finançant la estructura que permetia el pas del tabac, mercaderia sensible, als països veïns, tenint cadascuna d’elles un rol definit actuant tots de manera complementària i concertada.

3.- delicte major continuat de blanqueig de diners provinents del contraban tipificat a l’article 409 del Codi penal en la redacció vigent a partir del 06/08/2015 que va incloure el delicte de contraban com delicte subjacent del blanqueig. Aquest delicte concerneix la dona i el fill del líder que ha introduït al Principat diners provenint del tràfic.

En conformitat amb les observacions anteriors sobre la personalitat i la data dels fets, convé condemnar en conseqüència a:

Varesc com autor responsable del delicte major de contraban a la pena d’UN ANY DE PRESÓ dels quals 1 mes ferm en règim de SEMILLIBERTAT i la resta CONDICIONALS, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i MULTA DE CENT MIL EUROS (100.000 €), i com autor responsable del delicte major d’associació il·lícita a la pena d’UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i al pagament de les despeses processals causades.

Salas com autor responsable del delicte major de contraban per una part, a la pena de NOU MESOS DE PRESÓ dels quals TRES MESOS FERMS en règim de SEMILLIBERTAT i la resta CONDICIONAL fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i MULTA DE CINQUANTA MIL EUROS (50.000 €), com autor responsable del delicte major d’associació il·lícita, per altra part, a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i com autor responsable del delicte major de blanqueig de diners a la pena de NOU MESOS DE PRESÓ totalment CONDICIONALS, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i MULTA DE CINQUANTA MIL EUROS (50.000 €), i al pagament de les despeses processals causades.

Criado com autora responsable del delicte major d’associació il·lícita a la pena d’UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i com autora responsable del delicte major de blanqueig de diners a la pena de DIVUIT MESOS DE PRESÓ dels quals QUATRE ferms en règim de SEMILLIBERTAT i la resta condicional fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i MULTA DE CENT MIL EUROS (100.000 €), i al pagament de les despeses processals causades

VIII.- CONSIDERANT: que respecte a la petició de comís del Xalet per part del Ministeri Fiscal en aplicació de l’article 70 del Codi penal, convé remarcar que dita unitat immobiliària es va adquirir el 27 d’abril de 2002 mitjançant un préstec hipotecari de 280.000 euros, que és cancel·là al 2005 i la venta d’un apartament, en una època molt anterior als fets delictius. El darrer préstec, 600.000 euros del 2006, fou per la despesa d’obertura d’una granja i restaurant que foren tancats al 2013.

No hi ha prova suficient que el xalet s’hagi pagat amb fons provinents del contraban en la època d’adquisició, donat la data dels delictes. És cert que existeix una inadequació total entre el nivell patrimonial i els salaris oficials de la parella implicada, però la procedència delictiva dels fons que van servir per finançar la casa no és directament establerta, malgrat la seva alta probabilitat.

No obstant, sí es pot denegar, com l’ha fet el Tribunal de Corts en la seva sentència, el comís del xalet radicat al carrer de xxx de la Urbanització xxx de Sant Julià de Lòria, domicili de la parella H.M., és necessari mantenir l’embargament per garantir el pagament de les multes imposades als dos propietaris del xalet. Procedeix doncs revocar la sentència en aquest sentit.

Decisio

DECIDIM:

PRIMER.- CONFIRMAR la sentència en quant a les qualificacions penals i la sancions pronunciades, i MODIFICAR les penes fermes únicament:

Varesc com autor responsable del delicte major de contraban a la pena d’UN ANY DE PRESÓ dels quals 1 mesos ferm en règim de SEMILLIBERTAT i la resta CONDICIONALS, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i MULTA DE CENT MIL EUROS (100.000 €), i com autor responsable del delicte major d’associació il·lícita a la pena d’UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i al pagament de les despeses processals causades.

Salas com autor responsable del delicte major de contraban per una part a la pena de NOU MESOS DE PRESÓ dels quals TRES MESOS FERMS en règim de SEMILLIBERTAT i la resta CONDICIONAL fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i MULTA DE CINQUANTA MIL EUROS (50.000 €), com autor responsable del delicte major d’associació il·lícita, per altra part, a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONALS, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i com autor responsable del delicte major de blanqueig de diners a la pena de NOU MESOS DE PRESÓ totalment CONDICIONALS, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i MULTA DE CINQUANTA MIL EUROS (50.000 €), i al pagament de les despeses processals causades.

Criado com autora responsable del delicte major d’associació il·lícita a la pena d’UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i com autora responsable del delicte major de blanqueig de diners a la pena de DIVUIT MESOS DE PRESÓ dels quals QUATRE ferms en règim de SEMILLIBERTAT i la resta condicional fixant-se el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i MULTA DE CENT MIL EUROS (100.000 €), i al pagament de les despeses processals causades

SEGON.- Donar parcialment satisfacció al recurs del Ministeri Fiscal en el sentit de mantenir l’embargament del Xalet de la parella en garantia del pagament de les multes pronunciades contra els seus propietaris, G.H. i I.P.M.

TERCER.- No fer especial pronunciament en matèria de costes processals.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.