CASS - SEGURETAT SOCIAL. Cotització suplementària pel dret de rescabalament de les despeses sufragades en matèria d'accident de treball -falta inexcusable de l'empresari -desestimació del recurs d'apel.lació presentat per la CASS (1000084/2016)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz

Núm. de Protocol: 1000084/2016 Núm. de Rotlle: TSJA-0000080/2017

SENTÈNCIA 11-2018

PARTS:

Apel·lant: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)

Representant: Sra. Plana

Advocat: Sr. Pera

Apel·lat: Cañellas

Representant: Sra. Alvarado

Advocada: Sra. Bueno

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz

Andorra la Vella, dinou de febrer de dos mil divuit.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000084/2016.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- Cañellas va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (ENTITY_4) del 28 de juny de 2016, sol·licitant la seva anul·lació.

2.- En la sentència del 30 de juny de 2017 el Tribunal Unipersonal del Batlle va estimar la demanda promoguda per la societat Cañellas.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 27 de setembre de 2017, CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) estima en substància que els incompliments de Cañellas han de ser considerats com una falta inexcusable de l'empresari en el termes previstos per l'article 91 de la Llei 17/2008.

CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions presentat en data 17 de novembre de 2017.

4.- En la seva contesta de data 19 d'octubre de 2017, Cañellas estima en substància:

ha quedat acreditat en autes que l'accident es produí, no pas per un incompliment inexcusable per part de l'empresari, sinó per la conducta imprudent de l'encarregat de l'obra i vigilant de seguretat i salut de l'obra, per un excés de confiança en pujar al forjat amb un tauló de fusta pensant que no cediria i per col·locar incorrectament el tauló;

l'accident no fou degut a cap falta inexcusable del patró.

Cañellas ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 16 de novembre de 2017.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Competència

La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- El dia 1 d'abril de 2014, un treballador de Cañellas, el Sr. Ribes, va patir un accident laboral quan estava treballant a l'obra de rehabilitació de l'Hotel S radicat a la XXXX. L'accident va ocórrer quan l'accidentat estava marcant la distribució al terra per emplaçar una futura escala (replanteig de l'escala de l'edifici) i el terra va cedir caient al pis inferior.

Per resolució de data 27 d'octubre de 2014, el Ministre de Justícia i Interior va resoldre: "imposar a la societat Cañellas (...) les següents sancions:

Una sanció per import de 1.101 EUR per una infracció greu per no haver avaluat en el projecte de seguretat els riscos reals de l'obra ni tampoc haver-los actualitzat o completat tenint en compte les activitats reals dels treballadors.

Una sanció per import de 2.000 EUR per incomplir les obligacions en matèria de prevenció de riscos laborals al no preveure cap tipus de protecció efectiva quan s'estava treballant damunt de forjats fràgils" (foli 93).

El Govern va confirmar aquesta decisió per resolució de data 25 de febrer de 2015 (folis 101 i s.).

Per resolució de data 28 de juny de 2016, el consell d'administració de CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) va resoldre:

"1. Confirmar que la societat Cañellas ha comès una falta inexcusable definida per l'article 91 de la Llei 17/2008 de la seguretat social

2. Reclamar les prestacions de reembossament i d'incapacitat temporal abonades per CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) amb el pagament mensual de l'import de 288,58 euros durant tres anys, o bé de l'import total de 10.388,88 euros" (fol.49).

Tercer.- Als termes de l'article 91 de la Llei 17/2008:

"Rescabalament en cas d'accident de treball o malaltia professional

Sense perjudici de l'article anterior, quan la causa de l'accident de treball o de la malaltia professional es consideri una falta inexcusable de l'empresari, la Caixa Andorrana de Seguretat Social pot exigir-li la totalitat o part de les despeses que ha comportat aquest accident o aquesta malaltia professional.

Amb aquesta finalitat, la Caixa Andorrana de Seguretat Social pot reclamar una cotització suplementària calculada d'acord amb el salari mig que pot ser percebuda durant un termini màxim de tres anys.

S'entén com a falta inexcusable aquella falta comesa per l'empresari per imprudència o negligència sense tenir en compte de les regles elementals de seguretat."

Les sancions administratives estan fonamentades en els següents articles de la Llei 34/2008 del 18 de desembre de la seguretat i la salut en el treball (foli 94):

"Article 7

Principis de l'activitat preventiva

Correspon a l'empresa aplicar les mesures necessàries per a la prevenció i la protecció previstes a l'article anterior, d'acord amb els principis generals de prevenció següents:

Evitar els riscos.

Avaluar els riscos que no es poden evitar." "Article 21

Altres obligacions dels empresaris Correspon a l'empresari: (...)

b) Determinar les mesures de protecció que cal adoptar i, si escau, el material de protecció que hagi d'utilitzar-se."

Resulta de l'examen d'aquests articles que, com ha jutjat vàries vegades aquesta Sala, el concepte de "falta inexcusable" previst en l'article 91 de la Llei 17/2008 no coincideix necessàriament amb el concepte de falta greu previst per la Llei 34/2008. S'ha d'examinar, en cada cas, en funció de les circumstàncies particulars de cada accident, si ha pogut existir una "falta inexcusable" que sigui la causa de l'accident.

En aquest cas, resulta dels autes que existeix un projecte de seguretat i salut de l'obra de l'Hotel S i aquest projecte s'adaptava a les obres que s'estaven duent a terme (v. folis 202 a 315). Es pot notar particularment, el capítol 1.4 "Identificació i avaluació dels riscos reals de l'obra. Mesures preventives" (folis 220 i s.).

Les obres del dia 1 d'abril de 2014 van estar preparades per una reunió, i el Sr. Ribes -l'accidentat- hi era present (v. llibre d'obra, foli 326).

S'han d'examinar les circumstàncies concretes de l'accident:

En la resolució del 27 d'octubre de 2014, el Ministre de Justícia i Interior constata: "Per tant, tal i com ja s'ha dit, els indicis són flagrants de que era sabut que el forjat de la planta 3, i altres de característiques similars que hi havia a l'obra, no garantien un resistència suficient. Malgrat això no es van prendre mesures eficients per evitar o limitar aquest risc, mesures que d'acord amb el deure de protecció que té envers els seus treballadors, li pertoca assumir a l'empresari" (foli 94).

En data 17 de desembre de 2014, el Sr. Ribes va prestar declaració davant del Servei de la Policia: "(...) que mai hagués pensat que el terra hagués cedit i fins i tot disposàvem del material necessari (...) per la meva part vaig informar a la direcció facultativa i a la cap obrar que el terra es trobava en una situació de fragilitat delicada tot i pensar que mai hagués cedit. Els meus superiors van delegar en mi prendre les mesures de seguretat que fossin necessàries (...) l'empresa mai m'ha forçat a fer la feina d'una manera o una altra. La responsabilitat de l'accident ha estat meva per haver posat el tauló d'aquella manera" (folis 56 i 57).

L'interessat ha confirmat ulteriorment aquestes declaracions: "el declarant no vol fer cap reclamació a l'empresa, afegint que la responsabilitat de l'accident ha estat d'ell mateix al no col·locar correctament el tauló" (informe de la Policia de data 11 de març de 2015, foli 148).

En data 5 de juny de 2014, el Sr. Ribes va declarar a l'inspector del Servei d'Inspecció de Treball: "És el motiu pel qual no es va pensar en que hi havia algun tipus de perill" (foli 200).

El Govern ha confirmat aquesta apreciació en l'exposició de motius de les sancions administratives: "Tot i així, malgrat conèixer el problema, el Sr. Ribes va assumir el risc de treballar-hi al damunt, probablement per excés de confiança, pensant-se que malgrat tot el que sabir sobre el forjat, aquest no cediria. Aquesta conducta podria explicar- se per una insuficient conscienciació del treballador dels riscos en el seu lloc de treball, conscienciació que cal treballar en la pròpia formació inicial i en eventuals formacions de reciclatge (...)" (foli 103).

Resulta clarament d'aquestes constatacions que la responsabilitat de l'accident és llargament compartida per la mateixa víctima.

Aquestes circumstàncies no permeten considerar que l'empresari hagi comés una "falta inexcusable" en el sentit de l'article 91 de la Llei 17/2008.

Per aquests motius, el recurs d'apel·lació presentat per CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) ha de ser desestimat.

Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal de CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS).

Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució dictada pel consell d'administració de CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 28 de juny de 2016 no és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa i, conseqüentment, anul·lar-la.

Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.