B. Nul·litat de la compra d’accions per error en el consentiment. Efectes. Interessos. Error manifest de la sentència. Imposició de costes recurs malgrat la seva estimació parcial (6000037/2020)

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta Vincent Anière

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000028/2023 ORIGEN: 6000037/2020 - 0

NIG: 5300542120200000435

PARTS:

Apel·lant: Ferreras

Representant: Sr. Somoza

Advocat: Sra. Andrade

Apel·lat: Sr. Sanz

Representant: Sr. Miró

Advocat: Sra. Alcalá

Apel·lat: Bermudez

Representant: Sr. Carranza

Advocat: Sra. Varesc

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: B. Nul·litat de la compra d’accions per error en el consentiment. Efectes. Interessos. Error manifest de la sentència. Imposició de costes recurs malgrat la seva estimació parcial.

SENTÈNCIA 000006/2024

Andorra la Vella, el 18 de gener del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ha vist el recurs d’apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d’aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 30.7.20 la representació processal del Sr. Sanz va interposar demanda a tramitar pel procediment ordinari contra les societats Ferreras i ORG_0, en què sol·licitava la nul·litat des contractes de compravenda d’accions, per concórrer dol i de forma subsidiària error vici en el consentiment, i va sol·licitar que:

“- declari la nul·litat dels contractes de compravenda d'accions de X el 14 de gener del 2014 i de Y durant l'any 2013, i que el retorni ala mateixa situació en que es trobava abans de la celebració dels contractes, i condemni les defenents de forma solidària a pagar la suma de 21.472,85.-euros;

condemni la part defenent, de forma solidària, a pagar la suma de20,90.-euros en concepte de despeses d'enviament del requeriment extrajudicial, i al pagament d'un interès del 2% anyal o bé subsidiàriament els interessos legals sobre la quantitat total reclamada, a comptar de la data d'emissió dels contractes i fins a la devolució total de les sumes reclamades ;

condemni la part defenent à satisfer de forma solidària, totes les quanties pagades i retingudes en concepte de comissions de gestió i custòdia de valors i qualsevol altre quantitat;

imposi a la part defenent, de forma, solidària, el pagament de les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, acreditar en el moment processal oportú.”

2.- El Tribunal de primera instància ha dictat resolució en data 2.12.22 amb la següent part decisòria :

“Primer.- Estimar l’excepció de manca de legitimació passiva de la societat D, SAU i absoldre aquesta darrera de les pretensions dirigides en la seva contra.

Segon.- Estimar de forma substancial la demanda formulada per la representació processal del Sr. Sanz contra la societat Ferreras i declarar el caràcter anul·lable per error dels contractes de subscripció de les accions X i Y.

Tercer.- Declarar la procedència de la restitució? recíproca de les prestacions executades per les parts, en mèrits dels contractes de subscripció d’accions de referència, de forma que la societat Ferreras ha de ser condemnada a pagar els imports de 25.505,56 i 5.999,59.-euros, majorats dels interessos legals meritats pel que fa a l’import de 25.505,56.-euros des del 14 de gener del 2014 i pel que fa a la suma de 5.999,59.-euros des de la data que s’acrediti en període d’execució de sentència, i a l’import resultant s’haurà de fer deducció dels imports satisfets per l’entitat bancària en concepte d’interessos produïts per l’adquisició dels productes financers, majorats igualment dels interessos legals comptadors des de la data de percepció per part del client de cadascun d’ells;

Quart.- Condemnar igualment la societat Ferreras a satisfer els imports percebuts en concepte de despeses i comissions meritades per la gestió? i la custòdia de valors.

Cinquè.- Condemnar la societat Ferreras a satisfer l’import de 20,90.-euros que correspon a les despeses derivades de la tramesa per part de l’agent d’un requeriment extrajudicial previ de pagament.

Sisè.- Fer imposició del pagament de les costes judicials ocasionades, en la forma prevista al X. Fonament Jurídic de la present resolució judicial.”

3.- El 25.1.23 la representació processal de la societat Ferreras ha interposat recurs d’apel·lació contra la sentència de la Batllia, i segons els arguments que exposa en el seu escrit sol·licita el següent:

“Que es consideri presentat el present recurs d'apel·lació i es dicti sentència amb els següents pronunciaments:

amb caràcter principal, aquesta representació considera que les pretensions de la part contraria constitueixen un abús de dret, i en conseqüència, es demana que es revoqui íntegrament la sentència de primera instància, i es desestimi les pretensions de la part contrària, imposant-li les costes tant de primera instància com d’aquesta instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, el tot en aplicació del principi del venciment objectiu (Codi 7,51,5).

Amb caràcter subsidiari, en el negat cas que s'estimi parcialment en present recurs, aquesta representació sol·licita que es revoqui la sentència de primera instància, en el sentit de que la part contrària hagi de retornar a aquesta part l'import rebut en data 28.01.20 en concepte de liquidació de les accions d’autes així com els interessos legals meritats des del dia 28.01.20, el que comporta que també s'hagi de compensar possibles comissions, dividends, o altres quantitats que hagi pogut percebre tot amb els seus corresponents interessos legals, que s'hauran de determinar en fase d'execució. En conseqüència, per raó de la compensació amb els guanys obtinguts, no escau efectuar una especial condemna en costes ni de primera ni de segona instància, en existir, en aquest cas una "iusta causa litigandi" (Novel-la 82,capital 10) que permet mitigar d’aplicació del principi del venciment objectiu.”

4.- El 15.2.23 la societat Bermudez va formular una petició de successió processal per transmissió de l’objecte litigiós i les demés parts s’hi van manifestar la respecte per escrits de data 20.3.23.

Per Aute de 15.5.23 el President de la Sala va declarar que es substituïa processalment la societat ORG_0 per Bermudez SAU.

5.- El 23.6.23 la representació processal de la societat Bermudez SA (abans D SAU) s’ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, i es condemni en costes a la part recurrent.

6.- El 27.6.23 la representació processal del Sr. Sanz s’ha oposat al recurs d’apel·lació, i demana que es confirmi la resolució d’instància tret del punt tercer del decideix,

“havent de deduir de les sumes de (25.505,56€ + 5.999,59€) - la quantitat de venda de les accions doncs 10.032,30€, quantificant l'import de la condemna en 21.472,85€ amb imposició dels interessos legals meritats des del 14.1.14 (el que s’apropa del pediment subsidiari de la part recurrent però no compensant comissions, dividends ni altres quantitats amb els seus interessos) i denegant les pretensions principals de la recurrent, imposant a més les costes derivades del recurs al recurrent, amb inclusió de les despeses i costes processals incloent els honoraris d’advocats, pèrits i procurador a acreditar en període d’execució de sentència, així i com imposant a B les costes processals de Bermudez SA”.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment, la part agent Sanz reclama front la part defenent Ferreras i ORG_0 en demanda en la que sosté una petició de condemna per nul·litat del contractes de compravenda d’accions i rescabalament de perjudicis.

La sentència d’instància estima substancialment la demanda en els termes que ja hem transcrit.

Contra tal decisió s’alça la part condemnada.

Segon.- L’únic motiu del recurs de Ferreras es centra en l’apartat Tercer de la part dispositiva, concretament en la suma que ha de ser objecte de condemna. I el seu argument es centra que en la indemnització per perjudicis que se li reclama no es descompta l’import de les accions que va ser liquidats en el seu dia per la part agent. Considera la part recurrent que hi ha hagut una errònia valoració de la prova (perquè la part agent no ha especificat quin havia estat el perjudici) i una inaplicació de la doctrina de l’enriquiment injust doncs si al nominal de la inversió en la compra d’accions no se li dedueix la suma obtinguda pel client en la venda que va tenir lloc en el dia 24.1.20, resultaria que existeix una duplicitat d’ingressos pel client que comportaria un enriquiment injust. Fins i tot la recurrent arriba a l’extrem de manifestar que desconeix la suma obtinguda en la liquidació de les accions en 2020, quan en realitat aquesta suma ja la dedueix la part agent en la seva demanda (pàgina 3) on explica exactament els càlculs de la suma que reclama per perjudicis globals (21.472,85€) i que també la fixa en la seva pètita. I la mateixa Ferreras en la seva contesta (pàg. 4) ja recull aquesta suma com la reclamada. Al llarg del procediment la Ferreras no ha impugnat la suma precisada en la demanda, cosa que sorprèn que ara indiqui que desconeix l’import de la liquidació de les accions. És a dir, que la part agent sempre ha volgut evitar aquella duplicitat d’ingressos.

El que ha esdevingut és que hi ha hagut un simple error en la sentència que es podia haver resolt amb un escrit d’ aclariment que hauria estalviat la interposició del recurs.

Tercer.- La conseqüència és a la vista del document 9 de la demanda, la reparació de l’error passa per aclarir que la venda de les accions de X i Y es va produir en el dia 20.1.20. Les accions de X varen suposar un ingrés pel client de 7.860,57€ i les de Y la suma de 2.141,19€ més uns dividends cobrats de 57,99€. Això suposa que per les accions de X el perjudici sofert va ser de 17.644,99€ (25.505,56€ de la compra menys 7.860,57€ de la venda)) i respecte les de Y el perjudici va ser de 3.800,41€ (5.999,59€ de la compra, menys 2.141,19€ de la venda menys 57,99€ de dividends).

A dites sumes cal afegir la de 27,45€ de custòdia. Total 27.472,85€ de principal.

Pel que fa als interessos legals cal aplicar-los a la suma de 17.644,99€ des del 14.1.14 (data de la compra de les accions de X) fins al total pagament. A la suma de 3.800,41€ de les accions de Y els interessos legals seran des del 16.12.14 (segons el document 3 de la demanda com la data de compra) fins al total pagament. I respecte la suma de 27,45€ de la comissió per custòdia de valors, els interessos legals es meritaran des del 7.1.20 (document 9 de la demanda).

Quart.- Costes del recurs

Malgrat que el recurs ha de ser estimat de manera parcial perquè la part recurrent acabava demanant la revocació de la sentència (quan no havia impugnat la resta del punts resolts en la part dispositiva), les costes han de ser imposades a la part recurrent, doncs el recurs hauria estat evitat si s’hagués presentat un escrit d’aclariment davant la Batllia, doncs era evident que la part dispositiva en el seu apartat Tercer anava més enllà del que la part havia demanat.

Decisio

En atenció a tot el que s’ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d’apel·lació interposat per la representació processal de Ferreras contra la Sentència dictada per l’Hble. Tribunal de Batlles en data 2.12.22, que aclariment parcialment en el següent sentit:

*Tercer.- Es condemna a Ferreras a pagar la suma de 21.472,85€ pels perjudicis ocasionats per la subscripció de les accions esmentades, més els interessos legals des del 14.1.14 respecte la suma de 17.644,99€ i els interessos legals des de la 16.12.14 respecte la suma de 3.800,41€. Respecte la suma de 27,45€ els interessos legals es meritaran des del 9.1.20.

SEGON.- Mantenim la resta del pronunciament. TERCER.- Imposem les costes del recurs a Ferreras

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.