GOVERN - Responsabilitat administrativa (3000196/2008, AD-196-3/2008)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz

Núm. de Protocol: 3000196/2008 (AD-0196-3/2008) Núm. de Rotlle: TSJA-0000070/2017

SENTÈNCIA 9-2018

PARTS:

Apel·lant: COMÚ X

Representant: Sra. Ayuso

Advocat: Sr. Cañellas

Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sr. Plaza

Advocada: Sra. Rius

Apel·lat: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)

Representant: Sra. Barberá

Advocat: Sr. Jover

Apel·lat: Pérez

Representant: Sra. Conde

Advocat: Sr. Villegas

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz

Andorra la Vella, dinou de febrer de dos mil divuit.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 3000196/2008 (anteriorment AD-0196-3/2008).

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) va interposar demanda jurisdiccional en contra el GOVERN i el COMÚ X al respecte de la desestimació per silenci administratiu de les sol·licituds presentades en data 20 de desembre de 2007.

2.- En la sentència de 15 de maig de 2017 el Tribunal de Batlles ha estimat la demanda promoguda per la representació processal de la CASS.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 20 de juliol de 2017 el COMÚ X estima en substància:

el Comú accepta que no ha prescrit l'acció;

la víctima, el Sr. Girona, no era assegurat prop de la CASS el dia 21 de desembre de 1997, dia en què tingué lloc l'accident;

el Comú ha formulat una acció de repetició en base a l'article 16 del Reglament Tècnic de la CASS de forma que per acollir l'acció formulada per l'adversa s'han de complir els requisits que estableix la pròpia norma que invoca la CASS;

subsidiàriament, l'estimació de la demanda hauria de quedar limitada a les despeses mèdiques i farmacèutiques sense incloure la prestació per la pensió d'invalidesa.

El COMÚ X ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 16 d'octubre de 2017.

4.- En la seva contesta de data 13 de setembre de 2017, la companyia d'assegurances Pérez estima en substància:

la sentència apel·lada declara expressament que el pronunciament condemnatori no podrà concernir l'asseguradora ENTITY_13;

el Sr. Girona no estava assegurat prop de la CASS en el moment de produir-se l'accident;

no es pot condemnar el Comú a reembossar a la CASS l'import de la pensió d'invalidesa que aquest organisme satisfà al Sr. ENTITY_16;

la CASS no ha justificat que les prestacions que reclama corresponen exclusivament a prestacions sanitàries derivades de l'accident esdevingut el 21 de gener de 1997.

En el seu escrit de conclusions de data 9 d'octubre de 2017, Pérez constata que el Sr. Girona va adquirir la condició d'assegurat amb posterioritat a la data de l'accident.

5.- En la seva contesta de data 14 de setembre de 2017, el GOVERN estima en substància "que no té res a objectar a l'acció de la corporació comunal".

El Govern ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 10 d'octubre de 2017.

6.- En la seva contesta de data 14 de setembre de 2017, la CASS estima en substància:

en aplicació de l'article 20 del Reglament Tècnic vigent a l'època dels fets, el Sr. Girona per tenir dret a les prestacions havia d'estar al dia de les cotitzacions, i per tant, des de la data que va constar d'alta i cotitzant tenia dret a les prestacions sanitàries;

donat que la CASS va assumir el reembossament de la pensió d'invalidesa per les patologies derivades de l'accident de data 21 de gener de 1997 i en aplicació del Reglament Tècnic, procedeix la reclamació al tercer responsable -en aquest cas el Comú X i el Govern d'Andorra- l'import capitalitzat de la pensió d'invalidesa derivada de malaltia comuna;

sol·licita la condemna al pagament dels interessos moratoris des del dia 5 de juny de 2008 (data de la interposició de la demanda administrativa) o de manera subsidiària des del dia 20 de juliol de 2017 (data de la interposició del recurs d'apel·lació).

La CASS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 10 d'octubre de 2017.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Competència

El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer el recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.

Segon.- En data 21 de gener de 1997 un bloc de rocs va impactar contra l'edifici R i el Sr. Girona va patir tot un seguit de lesions gravíssimes.

Per sentència de data 14 de desembre de 2009 (núm. 84-2009), aquesta Sala va declarar la responsabilitat solidària del Comú X i del Govern.

En el seu escrit presentat davant del Batlle de data 4 de juny de 2008, la CASS demana que les administracions central i comunal siguin obligades a reparar-li "els danys i perjudicis soferts com a conseqüència de les despeses salarials, mèdiques, farmacèutiques i de pensió satisfetes per compte del Sr. Girona, que ascendeixen a 163.693,00 EUR"

(foli 639).

Tercer.- La CASS estima que "es troba legitimada per reclamar d'acord l'article 16 del Reglament Tècnic vigent a la data dels fets que preveia:

"Si es dona el cas que l'accident ocorregut a un assegurat tingui una tercera persona com a responsable, la Caixa podrà exigir a la dita persona el pagament de la totalitat de les despeses que hagués ocasionat l'aplicació de la legislació (...)".

El Comú X estima en el seu escrit d'apel·lació que "l'acció de repetició a favor de la CASS de l'article 16 del Reglament Tècnic exigia, a més de que existís un tercer responsable de l'accident, que la víctima havia d'estar assegurada en el moment del fet causant o de l'accident".

L'import de les despeses satisfetes per la CASS per compte del Sr. Girona, a conseqüència de l'accident, no són discutides:

prestacions sanitàries reembossades per la CASS: 95.641,88 EUR;

pensió d'invalidesa capitalitzada: 68.051,83 EUR.

El litigi versa sobre la qüestió del principi de les condicions d'aplicació de l'article 16 del Reglament Tècnic.

S'ha de fer una interpretació literal d'aquest article:

1.- "Accident ocorregut a un assegurat"

L'article no precisa que l'interessat hagi de ser assegurat a la data de l'accident. En realitat, el sentit d'aquest text és que la víctima de l'accident havia de tenir dret a les prestacions de la CASS, en aplicació de la legislació.

En aquest cas, la CASS exposa que "consta als fitxers de la CASS com assegurat no assalariat, és a dir, voluntari, des del dia 1 de febrer del 1997 fins al 30 de novembre de 1997 i del 1 de desembre del 1997 fins al 28 de febrer de 1999" (foli 1178) (...) "En el cas del Sr. Girona, no era la primera vegada que presentava prestacions mèdiques, segons el llistat de despeses ajuntat, l'assegurat havia presentat prestacions mèdiques l'any 1993, per tant el mes de febrer 1997 quan és dona d'alta com no assalariat no ha de justificar haver pagat almenys les cotitzacions dels tres mesos anteriors, però estar al dia de les cotitzacions. Segons el llistat de prestacions mèdiques, la CASS tenia que reembossar, dins del límit de les seves tarifes de responsabilitat, les prestacions mèdiques precisades per l'assegurat a comptar del mes de febrer 1997, en estar al corrent de pagament de les cotitzacions de no assalariat" (foli 760, escrit del 3 de juny de 2008). (...) "És evident que la CASS només reclama les prestacions del Sr. Girona a partir de quan va tenir els drets oberts, doncs aquestes foren les úniques despeses satisfetes per la CASS i no pas les despeses anteriors" (foli 1179, escrit del 20 de març de 2008).

2.- "La Caixa podrà exigir a la dita persona el pagament de la totalitat de les despeses que hagués ocasionat l'aplicació de la legislació" (article 16 del Reglament Tècnic).

El text és molt clar: la CASS pot exigir "el pagament de la totalitat de les despeses". Per conseqüent, no pot prosperar la demanda subsidiària presentada pel Comú X: la CASS pot demanar el reembossament de la pensió d'invalidesa capitalitzada.

Per aquests motius, s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Comú X.

Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal del Comú X.

Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar el dret de la CASS a obtenir, de manera solidària per part del Govern i del Comú X, una indemnització per responsabilitat administrativa per import de 163.693,00 euros, més els interessos moratoris des del dia 20 de juliol de 2017, segons la demanda subsidiària de la CASS.

Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.