Soli·licitud d'invalidesa per malaltia del Grup II (SS-032-2/96)
- Resolució
- Sentència · 14/04/1997
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- STSJAD 47/1997
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:1997:47
- Recurs
- 97/15
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Lluís Saura Lluivia
- Àrea
- Administratiu
- Descriptors
- BATLLES INFORMES DECISIÓ TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA PROVA PERICIAL RECURS D'APEL·LACIÓ
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Montenegro contra la sentència del Tribunal Unipersonal de Batlles que li havia denegat una pensió d'invalidesa del Grup II. El tribunal ha considerat que, segons els informes peritals, el Sr. Montenegro no compleix les condicions necessàries per rebre aquesta pensió, ja que el seu grau d'invalidesa és inferior a 2/3. La sentència confirma la decisió inicial i és ferma i executable.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Sentència
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia
Núm. de Protocol: SS-032-2/96
S E N T E N C I A NUM. 97-15
PARTS:
Apel.lant: Sr. Montenegro
Representant: en nom propi
Advocat: Suárez
Apel.lada: CASS
Representant: Sancho
dvocat: Vall
COMPOSICIO DEL TRIBUNAL:
President: M.I. Sr. Bernard Plagnet
Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA
M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
1997.
A la vila d'Andorra la Vella, el 14 d'abril de
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número SS-032-2/96.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La part demandant va interposar en temps i forma demanda jurisdiccional contra la resolució de la CASS de data 27 de febrer de 1996, que confirma en alçada la decisió del 20 de desembre de 1995, sol.licitant de revocar-la i d'atorgar al sol.licitant una invalidesa per malaltia del Grup II, amb efectes a partir del 6 de juliol de 1995.
2.- Segons sentència de 29 d'octubre de 1996, el Tribunal Unipersonal de Batlles va manifestar (punt Cinquè) "...no hi pot haver lloc a considerar l'existència d'una disminució de la capacitat de guany d'almenys 2/3, que dona dret a la percepció de pensió d'invalidesa".
Conseqüentment, el Tribunal ha desestimat en tots els seus termes la demanda formulada pel Sr. Montenegro.
3.- En el seu recurs d'apel.lació de data 11 de desembre de 1996, el Sr. Montenegro manifesta principalment, en presentar nous certificats mèdics, que compleix les condicions per beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa del Grup II.
El Sr. Montenegro ha confirmat la seva demanda en el seu escrit de conclusions de data 4 de febrer de 1997.
4.- En la seva contesta de data 15 de gener de 1997, la CASS manifesta principalment:
-declarar impertinent la practica de cap altra prova pericial;
-que el Sr. Montenegro presenta una patologia als genolls que judicialment, i en el millor dels casos podria valorar-se en només 32 punts.
La CASS demana, en conseqüència, la confirmació de la Sentència de primera instància i ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 4 de febrer de 1997.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- En els termes de l'article 47 de la llei de la Jurisdicció Administrativa, "el peritatge és un element d'informació per als òrgans jurisdiccionals, que no tenen obligació de seguir el parer dels experts".
En aquest cas, un dels perits designats pel Batlle estima que el Sr. Montenegro no compleix les condicions requerides per beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa del Grup II (veure pàgina 60). Al contrari, el segon perit considera que l'interessat pateix d'una incapacitat del 65% (pàgina 61).
Tercer.- El segon perit reconeix que "aquestes alteracions no estan clarament tipificades en la Guia Barème". Els elements de comparació aportats per aquest perit són relativament imprecisos.
En conseqüència, el Tribunal Unipersonal de Batlles ha fet una correcta apreciació de la situació del Sr. Montenegro, al considerar, conforme al put de vista del primer perit que l'interessat presentava un grau d'invalidesa inferior a 2/3.
Decisio
D E C I S I O
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel.lació presentat pel Sr. Montenegro.
Segon: Confirmar la Sentència del Tribunal Unipersonal del 29 d'octubre de 1995.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manen que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
NOTIFICACIO:
La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents...........................................
..........................................................
.... mitjançant el lliurament d'una còpia certificada.
I llegida, la signen, fet del qual en dono fe,
La secretària,
Suárez