Contracte d'obra- reclamació treballs de reparació d'un mur (256/12)

Sentència

Magistrats

Vincent Aniére Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-256/12

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de febrer de 2013.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La societat Ferrer va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda contra el Sr. Vilar, en reclamació de la quantitat de 13.491,11 euros, més els interessos legals corresponents, en concepte d'obres realitzades i no pagades.

II.- La part demandant va exposar: que mentre feia obres de reparació d'un mur existent al jardí del demandat, aquell li va encarregar la reparació d'un mur de la seva veïna i va acceptar el pressupost corresponent per telèfon però que després va negar-se a pagar les factures.

III.- El Sr. Vilar es va oposar a les pretensions de l'agent exposant que no deu res a la part demandant, la qual no ha efectuat cap feina seguint cap petició seva.

IV.- Les parts van replicar i duplicar oportunament i posteriorment, van formular els seus escrits de conclusions reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa.

V.- L'Hble. Tribunal de Batlles, Secció Civil, va dictar Sentència de data 17-07-2012, essent la seva part decisòria la següent: "DECIDEIX: que hem de desestimar i desestimem la demanda interposada per Ferrer contra el Sr. Vilar absolent-lo de les pretensions de la primera i imposant a l'actora el pagament de les costes judicials derivades del present procediment, inclosos honoraris d'advocat del defenent, a acreditar en període d'execució de Sentència".

VI.- Contra aquesta resolució, formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat Ferrer, i en virtut dels arguments que exposa en el seu escrit, demana dictar Sentència revocant íntegrament la Sentència del Tribunal a quo i condemnant al Sr. Vilar a pagar la quantitat de 13.491,11 euros, més els interessos legals corresponents i les costes de primera i segona instància.

VII.- La mercantil Ferrer argumenta en essència: que l'Hble. Tribunal de Batlles va considerar que la part agent mancava de proves mentre que considera que ha quedat abastament acreditat que el Sr. Vilar adeuta a la societat Ferrer la quantitat reclamada.

Afegeix més precisament que se li van retornar dues lletres de canvi amb el motiu "sol·licita ajornament", el que considera com un reconeixement implícit del deute.

Insisteix en què el contracte d'obres (document núm. 5 en l'escrit de proposició de proves) prova que el Sr. Vilar era abastament coneixedor de l'encàrrec efectuat a Ferrer.

VIII.- El Sr. Vilar demana la confirmació íntegra de la Sentència i la condemna de Ferrer en totes les costes.

IX.- El Sr. Vilar manifesta en essència: que només ha pactat i tractat les obres del mur situat a la seva propietat i no ha efectuat cap encàrrec a l'empresa Ferrer pel mur de la seva veïna.

Afegeix que no queda establert que el mur de la seva veïna hagi estat reparat.

FONAMENTS DE DRET

I.- És pacífic que Sr. Vilar és propietari d'una parcel·la de terreny situada a X. sobre la qual va fer construir un habitatge i que per la construcció era necessària la construcció d'un mur per sostenir les terres de la parcel·la veïna del damunt, propietat de la Sra. Cepeda.

Aquest mur va presentar uns defectes fent necessari realitzar unes obres de reparació i consolidació definitiva, i la companyia d'assegurança de l'arquitecte va abonar les factures.

Són aquestes operacions que van donar lloc al contracte d'obra de data 09-11-2009 en el marc del qual es va contractar a la societat Ferrer (i al Sr. Alfaro com a enginyer).

II.- Ha quedat acreditat en les actuacions que no existeix cap contracte escrit ni cap pressupost entre les parts relatius a les obres realitzades en la parcel·la de la Sra. Cepeda, i tant la feina com les factures reclamades per la societat Ferrer són negades en el seu principi per part del Sr. Vilar.

III.- El contracte d'obra és un contracte consensual. Certament, és també un contracte aformal.

Nogensmenys, per establir la seva existència s'ha de provar que les parts han donat el seu consentiment per a l'execució d'una obra sobre un bé i al lliurament del resultat obtingut al comitent, a canvi del preu determinat per les parts.

IV.- La societat Ferrer invoca el contracte d'obra de 1.999 per asseverar que queda demostrat que el Sr. Vilar era abastament coneixedor de l'encàrrec efectuat a Ferrer. Doncs s'ha d'analitzar.

El contracte estipula d'una banda que el Sr. Vilar, en la seva qualitat de propietari del mur que ha de ser objecte de reparació i del terreny d'implantació del mateix i havent obtingut l'acord previ de la companyia d'assegurances contractà a la societat Ferrer i d'una altra banda una clàusula de tercer pagador de manera que les factures són abonades directament per la companyia d'assegurances.

Pel que fa les obligacions de la societat Ferrer, l'empresa es compromet a efectuar els treballs d'acord amb el projecte tècnic elaborat pel Sr. Alfaro.

El certificat i el correu electrònic de la companyia d'assegurances (foli 38 i foli 44) no diuen res més.

La demanda i les factures són clarament en relació amb les obres al mur situat en la propietat de la Sra. Cepeda La factura foli 15 es menciona "sondatges parcel·la superior" i la factura foli 17 s'intitula "mur parcel·la a sobre Sr. A." i la demanda específica (folis 11 i 55) que "el Sr. A., sol·licita a la societat Ferrer si es podia encarregar de la reparació d'un mur de la seva veïna".

Això no té res a veure amb les obres del contracte de 1.999, en particular amb el projecte tècnic elaborat pel Sr. Alfaro, i aleshores, el fet que el contracte d'obra de 1999 estipula que el Sr. Vilar contractà a Ferrer, no significa que el Sr. Vilar va contractar a la societat Ferrer per les obres addicionals al mur situat en la propietat de la Sra. Cepeda.

Resta sorprenent que s'hagin pogut realitzar obres a la propietat d'un tercer sense que ningú, sobretot l'empresa responsable de les obres, justifiqui del consentiment d'aquest tercer, i l'afirmació del Sr. Bermudez i P., seguint la qual "aquests treballs es feien a iniciativa del Sr. A., amb el coneixement de la Sra. Cepeda" és massa imprecís sobre les relacions entre parts i les circumstàncies per tenir prou força probatòria.

A demés, aquesta certificació no va ser confirmada per prova testifical contradictòria.

V.- La mercantil Ferrer argüeix que els dos rebuts bancaris presentats a cobrament i retornats amb la menció "sol·licita ajornament" (foli 18) s'han de considerar com la prova d'un reconeixement implícit del deute.

El Tribunal no pot admetre aquesta interpretació perquè aquests documents no poden ésser entesos com l'expressió de la voluntat del Sr. Vilar.

De fet, de l'examen d'aquests documents solament es pot deduir que la societat Ferrer va presentar a l'entitat bancària "X." un efecte pel pagament de 1.420,64 euros i un altre pel pagament de 12.014,68 euros i que l'entitat bancària li va retornar amb la menció "sol·licita ajornament".

Aquest fet és ambigu i en el mateix sentit que la Sentencià d'instància, hem de considerar que no es pot equiparar a un reconeixement de deute perquè en primer lloc, els rebuts han estat estesos per un tercer, que és el que porta la menció i no hi ha cap prova que ho va fer per ordre del Sr. A., i en segon lloc, el número portat al rebut per un import total de 12.062,73 euros no correspon al número de la factura.

S'ha d'afegir que són els únics documents en els quals el demandat apareix amb la identitat de "Vilar";

El fet que l'empresa tingui coneixement del número de compte IBAN d'una persona amb qui està en relació en un altre marc no significa que el Sr. Vilar va donar el seu número IBAN a la societat Ferrer per acceptar i pagar les obres fetes al mur de la Sra. Cepeda.

VI.- Les deu fotos presentades com a prova (foli 37) i nomenades "RECULL FOTOGRÀFIC D'OBRA DEL SR. A. A PARCEL·LA DE LA SRA. Cepeda" no estableixen la realitat de les obres facturades i no poden establir que el Sr. Vilar va encarregar a la societat Ferrer de realitzar obres a la parcel·la de la Sra. Cepeda.

VII.- Per conseqüent, les proves aportades per la societat Ferrer són insuficients a establir que el Sr. A. va sol·licitar a la societat Ferrer per encarregar-se de la reparació del mur de la seva veïna i el recurs s'ha de desestimar.

VIII.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

SL;

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la societat Ferrer, CONFIRMAR la Sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles, Secció Civil, de data 17 de juliol del 2012 en tots els seus extrems;

CONDEMNAR la societat Ferrer al pagament de les costes processals de segona instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.