Reclamació contractual - valoració de la prova (2000055/2015)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000332/2017 ORIGEN: 2000055/2015 - 00

NIG: 5300542120150002314

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de desembre del 2017.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per demanda civil presentada en data 24 de febrer de 2015 la representació processal de la part agent sol·licitava que es dictés sentència condemnant a la societat Capellà al pagament de la factura de 12 de maig de 2014, per import de 15.033,57.- euros, incrementar en l'interès legal la quantitat reclamada a partir de la data efectiva de la factura i, subsidiàriament des de la contesta a la demanda i satisfer la totalitat de les costes judicials i extrajudicials causades pel present procediment, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

II.- En data 17 de març de 2015 la representació processal de la societat Capellà formulava crida en garantia del Sr. Ferreras, altrament formulava excepció de manca de legitimació passiva i finalment s'oposava totalment a la reclamació de l'adversa, per tot el que sol·licitava que es desestimés la totalitat de les pretensions de l'adversa, condemnant a la part agent al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

III.- En data 15 d'abril de 2015 es va dictar Aute degudament notificat a les parts interessades en el que en la seva part dispositiva establia entre altre extrems: "Primer.- donar lloc a la pretensió adduïda per la representació processal de la societat Capellà, part defenent, mitjançant escrit presentat el dia 17 de març de 2015, en el sentit que es cridi en garantí al Sr. Ferreras".

IV.- En data 19 de maig de 2015 es va practicar el tràmit de contesta a la demanda en el que la representació processal de la societat Capellà es remetia al seu escrit de data 17 de març de 2015 i, el Sr. Ferreras sol·licitava que es dicti sentència declarant la seva absolució, i imposant les costes processals a la demandada Capellà que ha interessat la crida en garantia, inclosos els honoraris d'advocat i procurador i qualsevol altra despesa que es pugui generar amb motiu del present judici, a acreditar en període d'execució de sentència.

V.- En data 9 de juny de 2015 la representació processal de la societat Benitez presentava el seu escrit de conclusions reafirmant-se en el seu escrit de demanda.

VI.- En data 1 de setembre de 2015 el Sr. Ferreras i la representació processal de la societat Capellà presentaven llurs escrits de dúplica, reafirmant- se en els seus escrits de contesta a la demanda.

VII.- En data 6 de desembre de 2016 es va procedir al tancament del judici de proves en el marc dels presents autes, emplaçant a les parts per la realització del tràmit de conclusions. Que finalment en data 24 de gener de 2017 les parts van presentar llurs escrits de conclusions, reafirmant-se en les seves al·legacions.

VIII.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 16 de juny de 2017 i va decidir :

"Estimar la demanda formulada per la representació processal de la societat Benitez contra la societat Capellà i condemnar aquesta darrera al pagament de la quantitat de 15.033,57.- euros, juntament amb els interessos legals des de la data de la contesta a la demanda, imposant a la societat Capellà la totalitat de les costes judicials ocasionades, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència.

Imposar les costes processals ocasionades al cridat en garantia a la societat Capellà."

IX.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de Capellà i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació total i que es desestimés la demanda, imposant a l'adversa les costes del procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

I.- En el present procediment, la part agent Benitez reclama front la part defenent Capellà en demanda en la que sosté una petició de condemna per pagament dels treballs encomanats per a la realització d'un projecte destinat a obtenir la llicència de consolidació de l'edificació d'aparcaments ja existents conegut com Y situat a l'avinguda Santa Coloma de la Parròquia d'Andorra la Vella.

Va ser cridat en garantia el Sr. Ferreras, enfront del qual la part agent no va dirigir la seva demanda.

La sentència d'instància estima la demanda contra Capellà i la condemna a pagar el principal reclamat de 15.033,57EUR més els interessos legals des de la data de la contesta a la demanda i les costes causades a la part agent i al cridat en garantia.

Contra tal decisió s'alça la part vençuda.

II.- Insisteix la part defenent en considerar que ella havia contractat amb el Sr. Ferreras però ja reconeix que per la seva qualificació professional delineant, pel projecte de consolidació de l'edificació calia la intervenció d'un arquitecte per poder legalitzar la situació de l'edificació. Aleshores resulta contradictori afirmar que l'encàrrec del projecte es va fer a un delineant quan qui l'havia de signar i tramitar tant davant el Comú com davant el Col·legi d'Arquitectes d'Andorra era un arquitecte.

Però és que a més la part agent ha aportat el full d'encàrrec professional i de sol·licitud de visat degudament signat i reconegut per un representant de Capellà. Això confirma expressament que va existir una relació contractual entre la part agent (despatx d'arquitectura) i la propietat de l'edificació que calia "consolidar", és a dir legalitzar.

Poc interès resulta que el Sr. Ferreras hagués estat contractat per aixecar els plànols que calia incorporar al projecte arquitectònic i que per aquesta tasca específica la part defenent, o sigui la propietat, li pagués la suma de 7.500EUR, doncs el fet que aquests plànols posteriorment fossin lliurats a l'arquitecte i que aquests els assumís amb o sense correccions, resulta totalment intranscendent. En efecte, en fer seus els plànols (corregits o no) i realitzar la memòria descriptiva del projecte i sol·licitar el visat col·legial, l'arquitecte estava assumint les importants responsabilitats derivades de la realització del projecte, tant davant de la propietat que l'hi havia encarregat com davant de tercers (corporació col·legial, Comú d'Andorra la Vella, particulars que es poguessin veure afectats).

En conclusió, doncs hem de confirmar la decisió de la instància per haver estat correctament valorada la prova practicada i aplicat el dret corresponent.

III.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Capellà contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 16 de juny de 2017, que confirmem plenament.

Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.