DELICTES MENOR DE DANYS DOLOSOS, MENOR DE CONDUCCIÓ TEMERÀRIA I CONTRAVENCIÓ PENAL DE MALTRACTAMENT CORPORAL LLEU. (6000012/2015)

Sentència

Magistrats

Marie Conte Yves Picod Fátima Ramírez Souto

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Penal

Núm. de Causa: 6000012/2015 (Origen: 3400065/2014) Núm. de Rotlle: TSJP-0000040/16

SENTÈNCIA 58-2016

PARTS:

Recorrent: Sr. Sevillano

Advocat: Sra. Girona

Recorregut: Mgfc. Ministeri Fiscal

Recorregut: Sr. Benitez

Advocat: Sra. Galván

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Yves Picod

Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte

M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-u de novembre de dos mil setze.

En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 22 de juny de 2016 dictada pel M.I. Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida pels major de lesions doloses en grau de temptativa en concurs ideal amb un delicte menor de danys dolosos i menor de conducció temerària així com una contravenció penal de maltractament corporal lleu, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la M. I. Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que el M.I. Tribunal de Corts dictà sentència de data 22 de juny de 2016 amb la següent part dispositiva:

"FALLEM:

Condemnem l'acusat Sevillano com a responsable penalment en el concepte d'autor d'un delicte major de lesions doloses en grau de temptativa en concurs ideal amb un delicte menor de danys dolosos, d'un delicte menor de conducció temerària i d'una contravenció penal de maltractament corporal, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal.

Imposem a l'acusat, pel delicte major de lesions doloses en grau de temptativa en concurs ideal amb un delicte menor de danys dolosos, la pena d'UN ANY I SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de tres anys, i la pena complementària de privació del permís de conduir durant el període d'un any.

Imposem a l'acusat, pel delicte menor de conducció temerària, la pena de sis mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de dos anys, i privació del permís de conduir durant el període de deu mesos.

Imposem a l'acusat per la contravenció penal de maltractament corporal, la pena de multa de cinc-cents euros.

Condemnem a l'acusat al pagament de les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat de l'acusació particular, i a que indemnitzi a Benitez en la suma de vuit-cents (800,00) euros i en la quantitat que es determini en execució de sentència per la reparació de la motocicleta Y. T-max matrícula XXXX, amb el límit de 2.438,37 euros, amb els interessos legals fins al seu total pagament.

Absolem a la responsable civil subsidiària Morales i acordem deixar sense efecte l'embargament del vehicle Mercedes CLC XXX matrícula AND- XXXX."

II.- RESULTANT: que la sentència es recolza en els següents fets provats: "SÓN FETS PROVATS i així es declara: l'acusat Sevillano, nascut el dia XX de XXX del 1975, de nacionalitat portuguesa, resident al Principat i amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència, vers les 21:30 hores del dia 7 de maig del 2012 circulava per l'Av. Meritxell d'Andorra la Vella, en direcció al carrer Prat de la Creu, conduint el turisme Mercedes CLC XXX matrícula AND-J.... propietat de la seva esposa Morales, amb els acompanyants Puig i Galan, germana i cunyat, respectivament, de l'acusat, i la menor N.S.P, de 8 anys d'edat.

El turisme conduit per l'acusat circulava darrera de la motocicleta Yamaha T-max matrícula AND-J que conduïa el seu propietari Benitez quan, veient-se obligat Benitez a reduir la velocitat de la motocicleta en aproximar-se a un autobús que circulava al seu davant, l'acusat començà a fer-li indicacions amb les llums i tocant el clàxon, responent-li Benitez amb gesticulacions dels braços donant-li a entendre que no podia avançar l'autobús, ni saltar-se'l, moment en que l'acusat avançà la motocicleta i tot seguit, amb menyspreu de la seguretat i integritat física del motorista Benitez, i també dels que viatjaven en el turisme Mercedes, procedí a reduir bruscament la velocitat i a frenar de manera repetida el turisme, obligant al motorista a frenar la motocicleta per evitar col·lidir contra la part posterior del turisme Mercedes.

A conseqüència d'aquesta actitud de l'acusat, Benitez l'avançà amb la motocicleta, situant-se en paral·lel al costat del vehicle Mercedes, indicant a l'acusat que la seva no era una conducta adequada, produint-se aleshores un intercanvi de paraules en un to alt i despectiu, amb retrets mutus.

Seguidament l'acusat Sevillano va donar dos cops de volant successius vers l'esquerra amb intenció de col·lidir contra la motocicleta, arribant a colpejar lateralment la motocicleta que anà a topar contra els piquets de ferro verticals de la vorera del costat esquerre de la via, restant la motocicleta encastada entre els piquets i el lateral del vehicle Mercedes, que envaïa el carril contrari de circulació.

A continuació l'acusat Sevillano sortí del turisme i es dirigí vers Benitez i, en veure que aquest agafava el telèfon per trucar a la policia, el va agredir amb cops al casc i al pit, a conseqüència dels quals Benitez resultà amb contusions diverses al tronc i al cap que no precisaren assistència mèdica.

La motocicleta propietat de Benitez resultà amb desperfectes quin cost de reparació s'ha pressupostat en 2.438,37 euros.

III.- RESULTANT: que interposa recurs d'apel·lació la defensa de Sevillano per no considerar que es reuneixin suficients elements de fets en autes per considerar constituïts els delictes major de lesions doloses en grau de temptativa en concurs ideal amb un delicte menor de danys dolosos i menor de conducció temerària, tot demanant la seva absolució dels dos delictes així com el manteniment de la seva condemna per la contravenció penal de maltractament corporal.

Així, sol·licita de forma principal que Sevillano sigui condemnat a les penes de multa de 500 euros, el pagament de les despeses processals causades (inclosos els honoraris d'advocat) i el pagament de 800 euros a favor del Sr. Benitez en concepte d'indemnització i de la quantitat que es determini en fase d'execució de sentència per a la reparació de la motocicleta de dit perjudicat amb el límit de 2.438,37 euros, inclosos els interessos legals fins el seu total pagament.

Fonamenta l'absolució dels delictes major i menor en la següent argumentació:

Pel que fa al delicte major, impugna els fets declarats provats a la sentència d'instància. Estima incert que l'automòbil efectués cops de volant contra la motocicleta i que, fruit d'aquests cops, la mateixa caigués contra els piquets quan estava en marxa, sinó que la motocicleta va caure al terra quan ambdós vehicles ja estaven aturats i els conductors fora de llurs vehicles, fet que justifica l'absència de lesions en el perjudicat.

Pel que fa al delicte menor, observa que no resta acreditat que el seu defensat frenés de manera repetida el seu vehicle, obligant al motorista a frenar per evitar col·lidir contra la part posterior del turisme i, en conseqüència, no hi hagué conducció temerària per part del seu defensat. No obstant, sí considera acreditat que el motorista conduïa fent "esses" pel carril de circulació, d'acord amb la declaració del testimoni Sr. A.

De forma subsidiària, i en cas que aquest Tribunal considerés encertada la condemna de Sevillano pels delictes i la contravenció pels que venia acusat, la seva defensa sol·licita que se li imposi la pena d'un any i sis mesos de presó condicional -amb un termini de suspensió de la condemna de tres anys- i la pena complementària de privació del permís de conduir durant el període de 10 mesos, sense condemna en costes processals i mantenint-se els pronunciaments respecte de la responsabilitat civil.

IV.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat per l'adversa per considerar que existeixen en autes elements suficients per desvirtuar la presumpció d'innocència de l'avui recurrent, fent seus els fets i les argumentacions recollits en la sentència de primera instància, tot sol·licitant la seva íntegra confirmació.

V.- RESULTANT: que la representació lletrada del perjudicat Sr. Benitez també s'oposa al recurs formulat per l'adversa, demanant la confirmació íntegra de la resolució recorreguda i la condemna de Sevillano al pagament de les despeses judicials causades en segona instància.

En primer lloc i pel que fa a la comissió del delicte major per part de l'encausat, manté que fou el seu representat qui es va posar al costat del vehicle Mercedes, en paral·lel, per tal de recriminar al conductor que estava fent frenades brusques i allò posava en perill la seva seguretat. Fou llavors quan l'encausat donà dos cops de volant successius vers l'esquerra i, per culpa de la segona envestida, el seu defensat no va poder mantenir la trajectòria i la motocicleta va encasquetar-se contra els piquets situats a la vorera al seu sentit contrari de circulació, quedant el mateix atrapat -sense arribar a caure al terra- entre la motocicleta i el cotxe. Dita versió resta acreditada tant per la posició en la qual van quedar els vehicles després de la col·lisió com pel testimoni de la Sra. Morell.

En segon lloc i pel que fa a la comissió del delicte menor, estima que resta acreditada la conducció temerària de Sevillano tant per haver reconegut en el propi escrit de recurs que ell va avançar a la motocicleta en un carrer on està prohibit l'avançament, com per la credibilitat de les explicacions donades pel seu defensat respecte a les acceleracions i frenades que feia el vehicle Mercedes, a l'ensems quan lluny de trucar al Servei de Policia, Sevillano va abandonar ràpidament el lloc dels fets amb el seu vehicle, fet que també demostraria la seva culpabilitat.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que el M.I. Tribunal de Corts, amb bon criteri, ha considerat que es reuneixen suficients elements de fet per estimar constituït el delicte major de lesions doloses en grau de temptativa en concurs ideal amb un delicte menor de danys dolosos i el delicte menor de conducció temerària, en operant una correcta valoració de les proves constant en autes.

En efecte:

el testimoni Herrera que no té cap relació amb les parts, va declarar el 22 de maig de 2012, davant el Servei de Policia, que circulant a l'hora dels fets amb el seu vehicle per l'Av. Meritxell en sentit ascendent va veure un vehicle Mercedes de color negre creuat al mig del seu carril de circulació i una motocicleta enganxada entre aquest i un dels piquets de senyalització, que va doncs pensar que era el conductor del Mercedes que estava cridant molt alterat, contra al que devia ser el conductor de la motocicleta, ja que portava el casc a la mà, que el motorista intentava agafar el seu telèfon per tal de cridar segurament el Servei de Policia, i que el conductor del Mercedes es va apropar més del compte i li va donar un cop de puny a la cara.

Aquest testimoni precisa que "en cap moment va veure cap actitud agressiva per part del conductor de la motocicleta i que va notar una forta olor a alcohol que venia del conductor del turisme". A l'acte de la vista oral aquest testimoni va ratificar les seves declaracions.

El testimoni Morell, que no té cap relació amb les parts, va declarar el 22 de maig de 2012, davant el Servei de Policia, que vers l'hora dels fets es trobava caminant amb el seu gos per la voravia de l'esquerra direcció als G.M.P. Va veure que en sentit contrari baixava una motocicleta que estava avançant un turisme de color negre i que, quan es va trobar a l'alçada de la finestra davantera esquerra, el seu conductor va efectuar un parell de cops de volant vers l'esquerra amb la clara intenció de col·lidir contra la motocicleta i fer-la caure. Amb el primer cop de volant la part esquerra del vehicle ja va col·lidir contra la part dreta de la motocicleta i, no tenint-ne prou i al veure que encara mantenia l'equilibri, va efectuar el segon cop de volant amb el que el conductor de la motocicleta va acabar encastat entre el lateral davanter esquerra del turisme que es trobava creuat al mig del carril contrari de circulació i un dels piquets de senyalització de la voravia.

Aquest testimoni relata igualment l'agressió del motorista efecutada pel conductor del turisme, l'absència de gestos agressius per part del conductor de la motocicleta i l'aspecte "estranyament alterat" del conductor del Mercedes. Precisa que el mateix va decidir tornar a pujar al vehicle i marxar del lloc sospitant que la Policia podia arribar.

Aquest testimoni va ratificar les seves declaracions a la vista oral.

Puig, la germana de l'acusat i passatgera del vehicle al moments dels fets, de fet no va veure res, ja que ella va veure el motorista "al costat del cotxe i van començar a discutir" i "va veure que discutien fora del cotxe". La sola precisió que ella va aportar fou que "el motorista amb el casc volia donar un cop al seu germà", el qual és contrari a la realitat i fou desmentit pels testimonis, observant a més que l'acusat avui recurrent no ha impugnat la seva condemna per la contravenció penal de maltractament corporal.

Galan, cunyat de l'acusat, ha ratificat a la vista oral el què va declarar per escrit. Va manifestar (foli 56) davant el Servei de Policia que "davant el nostre vehicle circulava una motocicleta i com la seva velocitat era anormalment lenta, en Sevillano va tocar el clàxon i li va fer indicacions amb els llums..."

Aquest testimoni va relatar que els dos conductors van circular en paral·lel durant diversos metres, que no es va preocupar de què havia passat, que ell només va veure el Mercedes aturat i, a la voravia, el motorista i la motocicleta a terra.

Aquests dos testimonis, membres de la família de l'acusat i quina imparcialitat s'ha de posar en qüestió, han evitat precisar les circumstàncies de la caiguda de la motocicleta.

El testimoni Vives, a la vista oral va ratificar el què consta escrit, però no se'n recordava dels fets d'autes. El Tribunal de Corts ha descartat, amb bon criteri, la declaració d'aquest testimoni compte tingut que ell no es va presentar davant el Servei de Policia, que la carta que va adreçar era del 4 de març de 2013 i que va refusar presentar-se a la convocatòria efectuada pel Batlle instructor (foli 201) pretenent que no se'n recordava del desenvolupament dels fets.

En conseqüència, les declaracions particularment precises dels testimonis Srs. Herrera i Morell no han quedat desvirtuades pels testimoniatges del Sr. Vives i dels membres de la família de l'acusat.

Aquesta Sala Penal posa en relleu a més que la versió dels fets que ha estat presentada per Benitez queda corroborada amb la posició dels vehicles a la calçada i l'actitud del conductor del Mercedes, el qual va abandonar el lloc dels fets sense esperar l'arribada del Servei de Policia.

La resolució recorreguda doncs, ha de ser confirmada respecte a la culpabilitat.

II.- CONSIDERANT: que les penes pronunciades pel Tribunal de Corts resulten moderades, compte tingut el comportament particularment perillós de Sevillano, que va xocar conscientment un motorista i va posar en perill al mateix i als vianants en circular en plena ciutat, i l'absència manifesta de presa de consciència per part del seu autor de la seva actitud perillosa.

Finalment, les disposicions civils de la resolució no pateixen cap mena de modificació en tant que tenen la finalitat de reparar el pretium doloris de la víctima avaluat en 0,5/7 i els danys de la motocicleta a determinar en execució de sentència.

III.- CONSIDERANT: en conseqüència que la sentència recorreguda ha de ser íntegrament confirmada.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Sevillano.

2.- Confirmar íntegrament la sentència dictada pel M.I. Tribunal de Corts en data 22 de juny de 2016.

3.- Condemnar la part recurrent al pagament de les despeses processals causades en aquesta instància, inclosos els honoraris d'advocat.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa al M. I. Tribunal de Corts, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.