Pensió d'invalidesa per accident laboral- CASS (TSJA-091/11)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: SS-0031-1/2011 Núm. de Rotlle: TSJA-091/11

S E N T È N C I A NÚM. 49-2012

PARTS:

Apel·lant: Sr. Zurita

Representant: Sra. Canales

Advocat: Sr. Criado

Apel·lada: CASS

Representant: Sra. Esteban

Advocat: Sra. Roda

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

M.I. Sra. Marie Conte

A la vila d'Andorra la Vella, el quinze de juny del dos mil dotze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0031-1/2011.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- El Sr. Zurita va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 21 de febrer del 2011, confirmant en alçada la decisió del 23 de desembre del 2010, sol·licitant la revocació de la decisió impugnada i declarant el seu dret a continuar percebent les prestacions econòmiques per incapacitat temporal d'ençà el 15 de gener del 2011 a percebre una pensió d'invalidesa per accident laboral amb un grau de menyscabament del 50 %.

2.- En la sentència del 23 de novembre del 2011, el Tribunal de Batlles ha estimat parcialment la demanda promoguda pel Sr. Zurita.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 20 de gener del 2012, el Sr. Zurita demana que s'atorgui una pensió d'invalidesa derivada d'accident laboral amb un grau de menyscabament d'almenys un 50 %: 25 % en concepte d'element objectiu mes 25 % per l'element professional

L'interessat ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 8 de març del 2012.

4.- En la seva contesta de data 10 de febrer del 2012, la CASS estima en síntesi:

-respecte a l'element objectiu: les noves seqüeles derivades de la intervenció quirúrgica del dia 9 de maig del 2011 és un nou element i la seva valoració ha de fer-se en fase administrativa per tal de no situar la CASS en indefensió.

-respecte a l'element professional: donat que el Sr. Zurita no es va reincorporar al treball, i que no es disposa de les dades de determinació estimada previstes per l'article 8 del Reglament i que la invalidesa és inferior al 50 % requerit no procedeix l'atorgament de l'element professional.

La CASS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 9 de març del 2012

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

Fonaments de dret

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Els fets que han donat lloc al present litigi són, en síntesi, els següents:

L'interessat ha patit un accident laboral en data 13 de juny del 2008.

Per resolució de data 23 de desembre de 2010, la CASS li ha atorgat una pensió d'invalidesa derivada d'accident laboral a comptar del 15 de gener del 2011, amb un grau de menyscabament del 10 % (v. f. 6).

Aquesta resolució ha esta confirmada per una resolució de data 21 de febrer del 2011 (v. f. 8).

En la sentència de data 23 novembre del 2011, el Tribunal de Batlles ha declarat el dret del Sr. Zurita a percebre una pensió d'invalidesa per accident laboral en base a un grau de menyscabament del 15 %.

El Sr. Zurita demana l'atorgament d'una pensió amb un grau de menyscabament d'almenys un 50 %: 25 % per l'element objectiu i 25 % per l'element professional.

Tercer.- Sobre l'element objectiu:

Desprès de l'accident laboral, l'interessat va seguir visitant als especialistes del Centre L. per manteniment de la patologia dolorosa lumbar, malgrat el tractament mèdic de les sessions de rehabilitació funcional (v. f. 41 i s.).

En data 20 de desembre del 2010, l'Àrea Mèdica de la CASS va atorgar l'alta mèdica amb una IPP del 10 % derivada d'accident laboral (v. f. 68). El 1r de febrer del 2011, es confirma la decisió de mantenir una pensió derivada d'accident de treball del 10 %. (v. f. 69).

Però, malgrat l'alta mèdica donada per la CASS, el Sr. Zurita ha seguit sense treballar i amb les molèsties lumbars, que han precisat una nova intervenció a primers de juliol del 2011, realitzant la retirada de la resta del material d'osteosíntesi i aplicant un empelt d'os (v. f. 86).

En l'informe de data 14 de setembre del 2011, els perits judicials avaluen el menyscabament relacionat al "rachis dorso-lombaire" d'un 15 % (v. f. 92). Els perits afegeixen una IPP del 10 % per "sequèles portant sur le système nerveux périphérique" (v. f. 92).

Però, precisament com ho remarca l'Àrea de Control de la CASS, "la revisió realitzada per part dels Perits va ser realitzada el 14 de setembre del 2011 i per tant és posterior a la intervenció quirúrgica de columna del dia 9 de maig del 2011 i no és comparable amb la realitzada per aquest control mèdic del 20 de desembre del 2010" (v. f. 104, revers).

En el seu escrit de contesta, la CASS estima que "la intervenció mèdica realitzada el 9 de maig i en concret les seqüeles que se'n deriven són un nou element de fet que ha de ser objecte d'una revisió en fase administrativa, en compliment de l'article 171 de la Llei 17/2008".

La sentència recorreguda acull amb bon criteri aquest argument al motiu "ja que si obréssim altrament podríem deixar una indefensió a la CASS que no ha estat coneixedora d'aquest element de fet fins a la fase de conclusions i per tant no ha pogut desplegar amb plenitud el seu dret fonamental a la defensa" (fonament de dret Tercer).

La sentència ha de ser confirmada sobre aquest punt. En aquest cas, caldrà fer aplicació de l'article 171 de la Llei 17/2008, que preveu:

"Quan l'estat de la persona beneficiària d'una pensió d'invalidesa s'ha modificat, la CASS, per iniciativa pròpia o a petició de la persona interessada, pot decidir que es faci un nou examen per establir-ne el grau d'invalidesa actual. Aquesta revisió és objecte d'una decisió amb les mateixes modalitats que les que cal seguir en condicions normals per establir el grau d'invalidesa".

Els perits han fixat el grau de menyscabament del 15 % en concepte d'element objectiu per la seqüela de rigidesa dorso-lumbar. La sentència de primera instància ha declarat el dret del Sr. Zurita a percebre una pensió d'invalidesa derivada d'accident laboral amb un grau de menyscabament del 15 % en concepte d'element objectiu: la sentència ha de ser confirmada sobre aquest punt.

Quart.- Sobre l'element professional:

En aquest cas, cal fer aplicació de les disposicions legislatives i reglamentàries següents:

Article 164-2-b de la Llei 17/2008:

"2. El grau de menyscabament es calcula a partir d'uns barems tècnics tenint en compte....

b) Un element professional consistent en la pèrdua d'ingressos que sofreix la persona assegurada, comparant els salaris que rebia o guanys que tenia abans i després de produir-se l'accident laboral o la malaltia professional".

El Sr. Zurita ha seguit sense treballar i no acredita la pèrdua real dels ingressos soferts.

La disposició transitòria cinquena del Decret del 12 de gener del 2011 pel qual s'aprova el Reglament regulador de les prestacions d'invalidesa de la seguretat social, preveu :

"Per al reconeixement de l'element professional, quan no sigui possible determinar la pèrdua directament i mentre no es disposi de les dades de determinació estimada a què fa referència l'article 8 d'aquest Reglament, es té en compte el grau d'invalidesa assolit, que com a mínim ha de ser del 50% de la capacitat per exercir una activitat professional".

En aquest cas, el grau d'invalidesa és inferior al 50 % i aquesta disposició no és aplicable.

La sentència de primera instància per tant ha de ser confirmada sobre aquest punt.

Cinquè.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Zurita. Segon: Confirmar la sentència recorreguda i declarar el dret del Sr. Zurita a percebre una pensió d'invalidesa per accident laboral en base a un grau de menyscabament del 15 % amb efectes a comptar del 15 de gener del 2011, sense perjudici de la revisió de l'element objectiu i de la fixació de l'element professional, deguda a la intervenció quirúrgica posterior.

Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.