IMMIGRACIÓ. anul·lació de l'autorització de residència i treball (TSJA-IM-02/12)

Sentència

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: AD-0113-2/2011 Núm. de Rotlle TSJA-IM-02/12

S E N T È N C I A NÚM. 57-2012

PARTS:

Apel·lant: Pulido

Representant: ídem

Advocat : Badía

Apel·lat: M.I. GOVERN

Representant: Macias

Advocat : Bermudez

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova

A la vila d'Andorra la Vella, el tretze de juliol del dos mil dotze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0113-2/2011.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Pere Pastor Vilanova, el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- El Sr. Pulido va interposar demanda jurisdiccional contra la desestimació governativa, de data 23 de novembre de 2011, del recurs de reposició adreçat contra la decisió del Ministre d'Interior de l'11 d'octubre de 2011, sol·licitant la seva anul·lació.

2.- El Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Pulido mitjançant sentència del 12 de març de 2012.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 30 de març d'enguany, el Sr. Pulido manifesta principalment que:

va haver de marxar temporalment del país entre febrer de 2008 i novembre de 2011 per força major;

no representava cap mena de perill per la societat andorrana;

esqueia realitzar una interpretació generosa i extensiva de la llei, de conformitat amb la sentència 62-2008 de la sala administrativa del Tribunal Superior de Justícia.

4.- L'escrit de contesta del M.I. GOVERN refereix que:

el demandant havia abandonat voluntàriament el país al mes de gener de 2008;

el Sr. Pulido no demostrava la producció de cap cas de força major.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- El Sr. Pulido ha formulat demanda contra el M.I. GOVERN, en la qual es sol·licita l'anul·lació de la decisió governativa del dia 23 de novembre de 2011 i que confirmava l'anul·lació de la seva autorització de residència i treball.

El M.I. GOVERN es va oposar a la demanda, argumentant que el Sr. Pulido no resideix ni treballa a Andorra des de, com a mínim, el mes de juny de 2008 .

El Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda perquè estima que no restava provat cap motiu de força major que justifiqui l'absència del Principat durant tant temps.

El recurs és clarament desestimable. En efecte, el recurrent excusa la seva llarga absència del país -de febrer de 2008 a novembre de 2011 segons les seves pròpies afirmacions- perquè havia de tenir cura de la seva mare malalta. Ara bé, aquest motiu ni tan sols queda acreditat. En efecte, els documents que obren als folis 7 i 9, esmenten efectivament que el Sr. Pulido va estar el "cuidador habitual" de la seva mare. Això no significa però que romangués al seu costat durant tot aquell període. A més, sobta la forma del document del foli 7, que sembla amputat d'un tros i que ni tan sols conté un encapçalament o el segell del metge signatari. Respecte del segon document, l'informe mèdic refereix que: "LA PACIENTE ... REFIERE HA TENIDO COMO CUIDADOR PRINCIPAL A SU HIJO D. Pulido", de manera que la menció prové de la pròpia mare de l'interessat i per tant mereix molta cautela. Per acabar, la versió que manté el recurrent en seu judicial, no té res a veure amb el seu escrit de recurs administratiu, on defensava l'absència (revers del foli 41) per raó de la seva separació matrimonial, la qual va motivar el seu establiment a Eivissa per mantenir els contactes paterno-filials amb la seva filla. Per tant, ni els motius invocats pel recurrent queden acreditats ni justifiquen una reconsideració de la decisió administrativa impugnada.

La invocació que realitza el Sr. Pulido de la sentència 62-2008 d'aquesta Sala, no és aquí pertinent per dos motius: 1) res indica que el recurrent tingui el seu centre d'interessos al país i 2) no es pot considerar l'abandó del Principat durant gairebé quatre anys com un "desplaçament temporal".

Per tot l'exposat, procedeix la desestimació del recurs d'apel·lació.

Tercer.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses processals d'aquesta segona instància per raó de manca de temeritat.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, ha decidit desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Pulido contra la sentència 2012-035, de 12 de març de 2012, dictada per la Secció Administrativa de la Batllia, que es confirma; i declarar que la resolució del Govern núm. 110691/2011 del 23 de novembre de 2011 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa. Sense efectuar especial condemna en costes.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el què disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal, es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.