Liquidació d'un contracte administratiu de treballs tècnics (TSJA-008/12)

Sentència

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: AD-0091-3/2006 Núm. TSJA-008/12

S E N T È N C I A NÚM. 59-2012

PARTS:

Apel·lant: HBLE. HBLE. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA

Representant: H.D.B. Advocat: Alvarado

Apel·lat: Azorin Representant: Araujo Advocat : Almansa

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova

A la vila d'Andorra la Vella, el tretze de juliol del dos mil dotze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0091-3/2006.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Pere Pastor Vilanova, el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- La societat "Azorin" va interposar dues demandes jurisdiccionals contra l'HBLE. HBLE. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA, relacionades amb la liquidació d'un contracte administratiu de treballs tècnics.

2.- El Tribunal de Batlles ha estimat parcialment la demanda promoguda per la societat "Azorin" mitjançant sentència del 14 de novembre de 2011 i ha condemnat la Corporació local defenent a satisfer l'import de 338.416,40 EUR, més interessos legals.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 29 de febrer de 2012, l'HBLE. HBLE. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA fonamenta el seu recurs en els motius següents:

l'Hble. Batlle havia refusat la incorporació a les actuacions d'un informe tècnic -sol·licitada per escrit del 13 de març de 2009- el qual no havia rebut fins desprès de l'obertura del període probatori;

l'informe pericial constituïa una prova nova, apareguda més tard de l'escrit de contesta, de manera que es podia requerir actualment com a prova per millor proveir;

l'addició de la repetida prova no afectava l'objecte del plet ni els drets processals de les parts;

havia aportat la documentació exigida pel pèrit judicial;

s'havien de descomptar les quantitats satisfetes a "Azorin" (molt superiors als 15.280,55 EUR), les quals eren a disposició del pèrit i del Tribunal abans de l'evacuació del tràmit de conclusions;

el propi expert judicial referia dubtes sobre el descompte o no de les quantitats abonades pel COMÚ en concepte de "30% engalanar 12 estructures" (17.858,40 EUR) i "honoraris avinguda Meritxell" (233.323,06 EUR).

4.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- El present litigi davalla de dues causes administratives -AD- 0072-2/2006 i AD-0091-3/2006- que han estat reunides per Aute del 18 de gener de 2007 (folis 1860-1862). En la causa AD-0072-2/2006, la societat "Azorin" va formular demanda contra la desestimació tàcita comunal de la seva sol·licitud de pagament de l'import de 453.873,65 EUR, en concepte de liquidació del contracte de data 8 d'octubre de 2002 relatiu a la redacció del projecte i a la direcció de l'obra de remodelació i embelliment de l'avinguda Meritxell i espais adjacents. L'altre procés AD-0091-3/2006 porta causa de la denegació implícita del Govern, respecte del recurs d'alçada interposat contra la resolució comunal del 17 de maig de 2006, per la qual la Corporació defenent rescindia unilateralment el contracte esmentat més amunt, alhora que quantificava en 25.065,12 EUR la suma a percebre per part de "Azorin".

L'Hble. Tribunal de Batlles ha condemnat la Corporació local a pagar a la societat "Azorin" la quantitat de 338.416,40 EUR, més interessos legals.

Per tant, aquest procés persegueix la determinació de la liquidació del contracte administratiu de treballs tècnics que va licitar l'Hble. HBLE. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA i que va guanyar la societat ara apel·lada.

El COMÚ s'alça contra la sentència de la instància, al·legant principalment dos motius d'oposició: a) el refús d'incorporació, per part de la Batllia, del peritatge elaborat a instància seva i b) l'absència de presa en compte de dos pagaments anteriors.

Quant al primer extrem, és cert que en data 13 de març de 2009, el recurrent va presentar un escrit, sol·licitant autorització per presentar una auditoria relacionada amb les actuacions realitzades per la societat adjudicatària del concurs. L'Hble. Batlle ponent va desestimar el pediment en base a les previsions de l'article 41 de la llei de la jurisdicció administrativa: "Tot escrit de contestació de demanda, a més de les indicacions que permetin identificar de manera clara i completa les dades personals, comprendrà ... la proposta de mitjans de prova en que vulgui recolzar la seva oposició".

Es constata que el COMÚ va proposar, en data 20 i 25 d'octubre de 2006, la realització d'una prova pericial a realitzar per part de l'"ITEC" (folis 1837 i 2108). L'Hble. Batlle ponent (foli 3184) va triar l'expert que més li convenia, tractant-se de "Bonet", sense formular el COMÚ cap mena d'objecció. Per tant, el COMÚ va proposar prova quan s'esqueia i aquesta es va realitzar.

La nova prova es pretenia doncs introduir el 13 de març de 2009, és a dir dos anys i mig desprès del moment processal oportú i, per tant, molt enllà de qualsevol termini raonable. Resoldre altrament significaria una clara vulneració del procediment que marca la llei de la jurisdicció administrativa i, sobretot, trencar el principi d'igualtat d'armes, tota vegada que la societat "Azorin" va haver de presentar les seves proves, juntament amb l'escrit de demanda.

La part apel·lant discuteix igualment la sentència d'instància, en el sentit de que no es descomptava del deute pendent, dos pagaments realitzats amb anterioritat a l'adopció de la resolució comunal del 17 de maig de 2006.

Efectivament, en el decurs del seu escrit de conclusions, la representació processal de l'Hble. HBLE. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA advertia que el pèrit judicial "Bonet" no havia imputat dels honoraris deguts a "Azorin" el pagament d'altres quantitats (folis 3741 i 3742). El Batlle ponent va requerir a "Bonet" de verificar si els abonaments es referien al contracte litigiós i el Tribunal de Batlles va resoldre negativament, una volta evacuats els corresponents escrits de conclusions complementàries.

L'informe de "Bonet" recorda que el litigi que ens interessa afecta únicament els treballs de projecte de les fases V i VI, com també els treballs de direcció d'obra de les fases I, II, III i IV (foli 3753). L'Hble. HBLE. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA considera haver satisfet els import de 17.858,40 EUR i de 233.323,06 EUR en concepte de "30% engalanar 12 estructures" i d'"honoraris avinguda Meritxell". Com bé indica el pèrit, la primera partida no sembla correspondre a "honoraris de caràcter tècnic" (foli 3754) i, per tant, es refusa qualsevol minoració. Pel que fa l'altre punt litigiós, "Bonet" explica, malgrat matisa que no ho pot assegurar, que haurien de correspondre a honoraris de projecte -anteriors a les fases V i VI- compte tingut del seu import i data de pagament (17 de desembre de 2003), la qual coincideix amb l'inici de les obres (foli 3754 novament). Aquests arguments són versemblants i convincents, en particular perquè el plec de bases del concurs (foli 1910) distribueix els honoraris indicatius de "Azorin" (360.000 EUR) entre la redacció del projecte i dels estudis (70%) i la direcció d'obra (30%).

A més, no hi ha lloc a demanar un nou complement d'informació al COMÚ pels altres motius que segueixen: a) la resolució comunal del 17 de maig de 2006 només contemplava el pagament de 15.280,55 EUR (foli 70), essent inversemblant l'oblit de la quantitat de, ni més ni menys, 251.181,46 EUR (17.858,40 + 233.323,06) que convertiria el COMÚ, si seguíssim els seus càlculs, en creditor de "Azorin", b) el COMÚ no pot alterar, en fase de conclusions, els motius d'oposició a la demanda, és a dir que no pot introduir ex novo, per preclusió processal, nous fets extintius, mai invocats fins aleshores, perquè impedeixen a la societat actora de rebatre, amb proves, les seves afirmacions i c) el COMÚ va contra els seus propis actes i, a més sense proves indiscutibles, contra la presumpció d'exactitud dels actes administratius (article 41 del Codi de l'Administració).

Cinquè.- Per tot l'exposat, procedeix la desestimació del recurs d'apel·lació, sense efectuar especial condemna en costes a defecte de temeritat.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, ha decidit desestimar el recurs d'apel·lació interposat per l'HBLE. HBLE. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA contra la sentència 2011-146, de 14 de novembre de 2011, dictada per la Secció Administrativa de la Batllia, que es confirma. No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el què disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal, es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.