Impagament de servei de neteja a supermercat - Incompliment obligacions (TSJC 197/2015)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000197/2015 ORIGEN: 3000141/2014 - 00

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 27 d'octubre del 2015.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per escrit enregistrat en data 12 de febrer d'enguany la Sra. Girona, actuant com a procuradora de la societat mercantil andorrana per participacions "V., SL" -constituïda per escriptura pública autoritzada el dia 27 d'octubre de 1986 pel qui fou Notari de les Valls el Sr. Talavera i inscrita prop del Registre de Societats del Govern amb el número 5.446-, formulà demanda en judici civil pel procediment de mínima quantia contra la societat mercantil andorrana unipersonal per accions "A.C.A., ORG_1", en base a que el Sr. Carranza, actuant en nom i representació de la mercantil defenent, per executar la neteja dels establiments del centre comercial "X.", per la inauguració dels establiments comercials X., sol·licità prop de la seva mandant un pressupost, amb l'afegit que en data 15 de novembre del 2010 el referit acceptà el pressupost dels serveis de neteja, fent menció en el mateix que els serveis contractats es durien a terme els dies 29 i 30 de novembre del 2010. Que la seva patrocinada va realitzar efectivament la neteja dels establiments per la inauguració prevista i això de conformitat amb les condicions i terminis pactats. Que les parts acordaren que el cobrament dels serveis facturats, a raó de la suma global de mil cinquanta-nou euros amb deu cèntims (1.059,10.- EUROS), es faria per mitjà de domiciliació bancària amb venciment el 30 de gener del 2011. No obstant això i segons ja quedà acreditat documentalment per motiu de l'ordre judicial de pagament cursat per la seva patrocinada contra l'adversa, l'entitat bancària "Y." notificà a aquesta part dues devolucions d'efectes impagats i per això també cobrà unes comissions. Insisteix en què la part defenent ha presentat un escrit d'oposició a l'ordre de pagament iniciat per la seva mandant, al·legant aquella que el pagament dels serveis no s'efectuà perquè l'empresa "V., SL" deixà l'establiment comercial brut i mullat just abans de la inauguració del centre comercial X., el que almenys significa que els serveis de neteja es van dur a terme. Pel que fa a la causa d'exoneració de pagament invocada de contrari, vol fer constar que la societat defenent en cap cas realitzà cap reclamació, ni efectuà cap constància dels fets que ara al·lega, tot el que justifica la procedència de la present reclamació xifrada a raó de la suma global de mil seixanta-vuit euros amb setanta-vuit cèntims (1.068,78.- EUROS).

I després d'invocar els fonaments de dret aplicables, suplicà es dictés sentència condemnant a la societat mercantil andorrana unipersonal per accions "A.C.A., ORG_1" a satisfer a la seva mandant la quantitat de mil seixanta-vuit euros amb setanta-vuit cèntims (1.068,78.- EUROS), i al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador d'aquesta part.

II.- La demandada, per mitjà d'escrit formulat el vint-i-sis de febrer d'enguany, contestà a la demanda amb oposició a aquesta.

III.- En l'acte de judici celebrat en dita audiència la part agent sol·licità com a mitjà de prova que es tinguessin per reproduïts tots els documents per ella adjuntats al seu escrit al·legatori de demanda, interessant la defenent documentals privades i testificals, resultant de les quals ha estat comunicat a les parts el proppassat dia divuit de març, quedant aleshores els autes per sentència.

IV.- L'Hble. Batlle va dictar Sentència en data 8 d'abril del 2015, i la part dispositiva de la qual va decidir : "que estimant majoritàriament la demanda interposada per la societat mercantil andorrana per participacions "V., S.L.", ha de condemnar i condemna a la mercantil "A.C.A., S.A.U." al pagament a aquella de la quantitat de mil seixanta-vuit euros amb setanta vuit cèntims (1.068,78.- EUROS), més els interessos legals meritats des del dia vint-i-sis de febrer d'enguany i fins que sigui íntegrament satisfeta, imposant a la demandada les costes processals causades de conformitat amb el darrer considerant de la present resolució.."

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat ORG_0, ORG_1 i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es desestimi la demanda, imposant a l'adversa les costes del procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER. - En el present litigi la part agent reclama el pagament dels treballs de neteja per import total de 1.068,78EUR, en el centre comercial "X." per a la inauguració dels establiments comercials "X." que va tenir lloc en el dia 30 de novembre del 2010. La part defenent es va oposar a la reclamació (primer en el procediment d'Ordre Judicial de pagament i posteriorment en el declaratiu corresponent) i la sentència estima íntegrament la demanda i imposa les costes a la part demandada.

Contra tal decisió s'alça la part defenent.

SEGON.- En la seva defensa la part recurrent insisteix en articular l'excepció "non adimpleti contractus" que com és sabut consisteix en negar a la part contrària el compliment absolut i definitiu de les seves obligacions, cosa que permet eximir de compliment a la part contrària (en aquest al pagament per la part prestadora dels serveis de neteja i demandant). Però del relat del seu recurs es comprova que el que realment està argumentant la part defenent és un incompliment defectuós del contracte de neteja del local comercial ("non rite adimpleti contractus") i no el incompliment absolut i definitiu.

En efecte, es diu que la part demandant no va deixar el local correctament net (taques en el terra) i mullat pel moment de la inauguració. A tal fi acompanya fotografies del moment previ a la inauguració on veu el personal preparat per a la mateixa i la presència de persones que pot atribuir-se com als protagonistes de la inauguració. També corroboren aquestes fotografies dues empleades de l'entitat que realitzen tasques administratives per corroborar el que es reflecteix -segons elles- en les fotografies aportades. Però d'aquestes no s'aprecia que el terra estigui brut i mullat en els moments previs de la inauguració. Les taques en el paviment es desconeix si són degudes a manca de neteja o són les pròpies del mosaic. Únicament hi ha dos detalls que destaquen: 1) que en la fotografia del foli 49 on en l'accés a una de les caixes que està tancada mentre encara s'està pendent de la inauguració i no hi ha públic, uns estris (galledes i caixes de material de neteja) que una testimoni atribueix a l'empresa que feia la neteja. Aquest detall, de ser així, tampoc justifica la frustració del contracte d'obra perquè bastava en retirar-les del lloc; 2) en la fotografia del foli 60 s'aprecia en el marge esquerra la figura d'una màquina de neteja comandada per una persona però desconeixem si era un empleat del centre comercial que disposa del seu propi personal de neteja o de l'empresa contractada per a la neteja, però en qualsevol cas tampoc és motiu suficient ni per incomplir en el pagament del servei ni tampoc de demanar alguna reducció en el preu per aquell defecte (cosa que tampoc s'ha demanat).

En conclusió, no consta cap incompliment bàsic de les obligacions contractuals consistents en tenir el local net en el moment de la inauguració i posterior obertura al públic, ni desmereix l'actuació de la part netejadora el fet que els empleats del centre des de la nit abans també estiguessin col·laborant en tenir-ho tot a punt pel dia següent.

Tampoc això va motivar cap queixa en els dies posteriors, ni per part de la contractant dels serveis de neteja ni tampoc dels caps que varen procedir a la inauguració del centre.

Per tant el centre es va inaugurar en condicions que s'aprecien ara correctes i això va permetre que les obligacions de la part prestadora del servei varen ser complides i que hagi de veure retribuïts els seus serveis d'acord amb el pressupost acceptat prèviament per la part contractadora del servei i les despeses bancàries de devolució dels rebuts girats.

TERCER.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat mercantil andorrana ORG_0, ORG_1 contra la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 8 d'abril del 2015, que confirmem íntegrament, i imposar les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.