Caiguda de neu-danys a vehicle aparcat-responsabilitat (224/11)

Sentència

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

TSJC- 224/11

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de desembre de 2011.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal del Sr. Amador va interposar demanda envers la Gálvez i la companyia Amorós, segons la qual sol·licitava la condemna solidària de les defenents a l'abonament de la quantitat de 1.567,41 EUR, més els interessos legals a comptar de la data de la factura o, subsidiàriament, a partir de la demanda i amb imposició de les costes processals.

En data 11-10-2010 la representació processal de la part defenent es va oposar a la demanda, tot demanant que es desestimés la mateixa amb imposició de les costes processals a la part agent.

II.- L'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar sentència, de data 11-05-2011, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: Que estimant la demanda promoguda pel Sr. Amador contra la Gálvez i la companyia Amorós, ha de condemnar i condemna aquests darrers a satisfer al primer la quantitat de 1.567,41 EUR quina haurà de ser incrementada dels interessos legals comptadors des del dia 11-10-2010 i fins el dia del seu total pagament, i a pagar la totalitat de les costes judicials, inclosos honoraris d'advocat i de procurador de l'agent, a acreditar en període d'execució de sentència".

III.- La representació processal de la part defenent va interposar recurs contra la sentència d'instància i, en data 5-10-2011, va articular escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix demana la revocació de la resolució dictada a la instància. Pel contrari, la representació processal de la part agent va procedir a contestar a les conclusions, per escrit, de data 24-10-2011, segons el qual sol·licita la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició de les costes processals a la part recurrent.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta: que la culpa de l'accident havia de recaure en el Sr. Amador, tota vegada que la Gálvez disposava d'un contracte per retirar la neu de la teulada de l'edifici; que l'empresa corresponent es desplaçava seguint les ordres donades pel Servei de Circulació i pel Comú; que en presència de vehicles, la Presidenta de la Gálvez demanava al Servei de Circulació la seva retirada; que l'edifici tenia unes plaques que advertien el perill de caiguda de neu; que el Sr. Amador era perfectament coneixedor de la zona puix treballa al Pas de la Casa; que era indiferent que les senyals d'avís no fossin oficials.

II.- Són fets pacífics que en data 5 de gener de 2010, el vehicle del Sr. Martin va patir danys a resultes de la caiguda de neu que s'havia acumulat damunt la teulada de l'edifici "Martin" (propietat de la ENTITY_5) radicat al XXXX. Tampoc es discuteix que la darrera nevada va tenir lloc el dia 1 de gener de 2010, ni que el Sr. Amador va fer cas omís dels rètols fixats front del lloc on va aparcar (folis 45, 46, 53 i 61) que prohibeixen expressament l'estacionament per raó de "caiguda de neu".

El Sr. Amador defensa la culpa exclusiva de la part adversa, al·legant que l'aparcament era autoritzat pel Comú doncs es realitzava damunt una zona blava, que les plaques de prohibició no eren oficials i, sobretot, que la Gálvez no havia respectat el Reglament comunal segons el qual la neu es tenia que netejar en 48 hores i el teulat havia de ser ferrat.

La responsabilitat de la Gálvez queda compromesa perquè va infringir indiscutiblement l'article 9.3 del Reglament del Comú sobre medi ambient i via pública de l'1 de gener de 2005, el qual exigeix: a) l'eliminació del gel i de la neu que s'acumula als llosats en el termini de 48 hores i b) el ferrament dels llosats. En efecte, la Gálvez no va netejar la teulada en les 48 hores que van seguir la darrera nevada ni ha discutit l'absència de ferrament. La presència d'una zona blava en el lloc de producció de l'accident no disculpa la Gálvez perquè l'usuari de la via pública ha de vetllar, no només pel compliment de la normativa, però endemés pels altres factors que poden comprometre la seva pròpia seguretat com aquella de tercers. Cal afegir que l'ocupació privativa temporal del domini públic no constitueix cap dret absolut i no exclou, ans el contrari, la verificació de les demés circumstàncies que concorren a un estacionament segur.

La Gálvez sol·licita la seva absolució doncs considera que el Sr. Amador va tenir un comportament imprudent en estacionar-se, tot i essent sabedor de l'existència del perill anunciat en els rètols fixats per la Gálvez. El caràcter privat de les senyals és indiferent aquí, car res obsta que una persona privada pugui informar els tercers sobre els riscs de caiguda de neu i de gel des de la pròpia teulada. En el cas d'autes, el Sr. Amador va participar també en la producció del sinistre en no respectar les senyals -ben visibles- d'advertència del perill o risc de caiguda de neu, cosa que provoca igualment un comportament negligent per part seva.

De les anteriors consideracions, resulta que aquesta Sala entén que la responsabilitat del dany ha de ser compartida entre els litigants en les proporcions respectives del 70% (ENTITY_5) i del 30% (Sr. ENTITY_4), per la qual cosa solament correspon a la Gálvez DE L'EDIFICI X i a la companyia "Amorós" l'abonament del 70% de les quantitats reclamades, amb revocació parcial de la sentència d'instància.

Per tot l'exposat, escau la condemna de la Gálvez i de la seva asseguradora al pagament de l'import de 1.097,19 EUR més interessos legals des de la data de fermesa d'aquesta resolució (Digest 50, 17, 99).

III.- L'èxit parcial del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes en cap de les dues instàncies (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR EN PART el recurs interposat per la representació processal de la Gálvez i de la companyia "Amorós" contra la sentència, de data 11-05-2011, dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle i revoquem la seva part decisòria, tot declarant que s'ha d'estimar en part la demanda interposada pel Sr. Amador contra la Gálvez i la companyia "Amorós" i condemnar a aquestes darreres a l'abonament de la quantitat de 1.097,19 EUR, més els interessos legals des de la data de fermesa d'aquesta resolució. No procedeix efectuar imposició de les costes judicials en cap de les dues instàncies.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.