Responsabilitat extracontractal, requisit de causalitat (0293/10)

Sentència

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-293/10

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 27 de gener de 2011 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 21 d'octubre del 2009 la representació processal del Sr. Salas va formular demanda contra el Sr. Manzanares, en tant que conductor de l'autobús marca "Mercedes-Benz, model 0404 RH, matrícula andorrana XXXX, contra la societat "C. SA", com a propietària del citat autobús, i contra la companyia "U.-A. SA", asseguradora del mateix, en reclamació de la suma de 284,10 euros, majorada amb els corresponents interessos a comptar de la data de l'accident que va patir el seu mandant i del què considerava responsable a l'adversa, o, subsidiàriament, a partir de la contesta a la demanda, a la qual calia afegir els imports corresponents a la pèrdua de guany que anés tenint el seu mandant, quantum doloris, perjudici estètic, perjudici de lleure i altres que poguessin ser quantificats, juntament amb els interessos legals corresponents a comptar de la data de l'accident o, subsidiàriament, a comptar de la data de la contesta a la demanda, imposant-li a més les costes del procediment.

II.- La representació processal del Sr. Manzanares, de la "C. SA" i de la companyia "P.-A." va contestar a la demanda el dia 11 de novembre del 2009 negant que les lesions que afectaven a l'agent fossin conseqüència de l'accident que va patir el dia 4 de setembre del 2008 i del què entenia responsable als seus mandants.

III.- Les parts van formular opportunament els seus escrits de rèplica, dúplica i posteriorment de conclusions reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa.

IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 29 de setembre del 2010 desestimant íntegrament la demanda formulada pel Sr. Salas i absolent al Sr. Manzanares, a la societat "C. SA" i a la companyia "U.-A. SA" de tots els pediments de la demanda, imposant a la part agent les costes de la instància.

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Salas i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que el dia 4 de setembre del 2008 es va produir un sinistre en el què es van veure implicats la motocicleta marca "Sym Fyddle 50, matrícula andorrana XXXX, propietat de la Sra. Calderón i conduïda en el moment de l'accident pel Sr. Salas, i l'autobús marca ORG_1, model 0404 RH, matrícula andorrana XXXX, propietat de la societat "C. SA" i conduït en el moment de produir-se el sinistre pel Sr. Manzanares. No es discuteix tampoc que el sinistre es produí al relliscar la motocicleta de l'agent quan passava damunt d'una taca de gasoil provinent de l'autobús esmentat en tenir aquest el tap corresponent mal tancat, caient aquest a terra, de tal manera que la relació de causalitat entre l'actuació del defenent i el sinistre que va tenir lloc resulta indiscutible. No és tampoc objecte de debat que, com a conseqüència d'aquest accident, el Sr. Salas va ser atès d'urgència a l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell per la Dra. Expósito, moment en el què se li va apreciar erosió a l'espatlla esquerra, ferides per rascada al genoll esquerra i molèsties a la palpació de la musculatura paralumbar bilateral, sent diagnosticat de policontusions, tractat amb Ibuprofé i Voltaren Emugel, ordenant-se-li un repòs relatiu (foli 19) i estant en situació d'atur durant deu dies (folis 21 a 26), com destaca el Dr. Marti, metge del Servei de Medicina Legal i Forense, en el seu informe (foli 105).

II.- Pel que fa a la prova del dany que va patir el Sr. Salas i la relació de causalitat entre aquest i el sinistre en el què es va veure involucrat, és cert que de l'informe mèdic d'atenció a urgències que consta al foli 27 de les actuacions de data 1 de desembre del 2008 es dedueix que el Sr. Salas havia patit un esquinç lumbar tres mesos abans de l'accident i que treballava manipulant pesos habitualment, fet que intensificava els seus dolors i justificava les patologies lumbars que es descriuen als informes que consten als folis 29 a 34 i 54 a 63, trobant-se diverses vegades en situació de baixa laboral a partir del mes de desembre d'aquell any (folis 35 a 53), raó per la qual el informe del metge forense Dr. Tolosa conclou que en cas de no haver patit l'accident d'autes el pacient s'hauria vist igualment afectat per problemes lumbars (foli 109).

Per aquestes raons, coincidim amb l'Hble. Tribunal de Batlles en considerar que els problemes lumbars que pateix el Sr. Salas no troben la seva causa en l'accident que aquest va patir com a conseqüència de l'actuació negligent del conductor del vehicle propietat de "C. SA" i assegurat per "U.-A. SA.

III.- No obstant, això no obsta que se li hagi de reconèixer la indemnització que sigui procedent respecte dels que sí s'ha provat que es van derivar del citat sinistre. En aquest sentit, en l'informe del metge forense Dr. Marti (folis 112 i 113) es posa de relleu que per les lesions que efectivament va patir el Sr. Salas com a conseqüència del sinistre que és objecte del present litigi, que és el que finalment reclama l'agent en les seves conclusions, se li pot reconèixer al citat senyor una ITT corresponent a 10 dies de baixa laboral, el IPP seria 0, el quantum doloris mínim, i per tant de 0,5/7, el perjudici estètic molt lleu, valorat en 1/7, i el de lleure s'aprecia en 0-1/7.

IV.- Pel que fa a la valoració d'aquests danys i tenint en compte els paràmetres que fixa el metge forense, estimem raonable indemnitzar a l'agent amb la suma de 284 euros per ITT i, atesa l'escassa rellevància de les lesions patides, amb 1000 euros pel pretium doloris, 500 euros per perjudici estètic, i 200 euros pel de lleure, tenint en compte l'escassa durada de la seva recuperació i la manca de prova sobre la seva afició a jugar al futbol que ell esmenta.

V.- En estimar-se el recurs, i per tant parcialment la demanda, no procedeix fer especial pronunciament ni respecte de les costes de la instància, ni pel que fa a les d'aquesta alçada, en virtut d'allò que disposa el capítol X de la Novel·la 82.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Salas contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 29 de setembre del 2010, que REVOQUEM íntegrament, condemnant solidàriament al Sr. Manzanares, a la societat "C. SA" i a la companyia "U.-A. SA" a pagar a l'agent la suma de mil nou-cents vuitanta-quatre euros, més els interessos legals procedents a partir de la data d'aquesta resolució, sense fer especial pronunciament ni respecte de les costes de la instància, ni pel que fa a les d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.