L'apel·lant contesta l'execució de sentència i demana suspensió del procediment

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Vincent Aniére Jaume Tor Porta

PARTS:

Apel·lant: Sr. Águila

Advocat: Sra. Castillo

Apel·lat: ORG_0

Representant: Sra. Gomila

Advocat: Sra. Andrade

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sr. Jaume TOR PORTA

OBJECTE: Execució de sentència. Suspensió del procediment.

AUTE 000162/2024

Andorra la Vella, 18 d'octubre del 2024.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal del Sr. Águila va interposar incident d'execució contra l'acord d'embargament dictat el 6 de juliol del 2018 per la ORG_1 Sra. S, en el marc de l'expedient número EX-CV-18-003457-G, a tramitar pel procediment d'Impugnació de l'acord del ORG_1 contra l'entitat ORG_0, en què sol·licitava que:

"- S'estimi l'excepció de litispendència contra el referit acord i que sigui declarat nul i s'imposi a la contrapart del pagament de la totalitat de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador;

- De forma subsidiària, que es declari nul l'acord d'execució del 6 de juliol del 2018 i aquest resti sense efecte i sigui dictat un nou acord que correspongui a la sentència que es pretén executar;

- D'igual forma que l'acord de referència sigui declarat nul per raó que no s'hi exposa i detalla quins interessos ha de satisfer des del 11 d'abril del 2018;

- A banda que es suspengui la present executòria i les seves propietats gravades per una hipoteca no puguin ésser subhastades, fins que no es resolgui la seva petició de suspensió de l'execució que va formular per davant del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra el 5 de febrer del 2018 i fins també que no finalitzi el procediment penal per ell instat contra la Sra. Amador per un presumpte delicte de testimoniatge fals i no es faci igualment la revisió del POUPE, i no recaigui resolució en el judici civil per ell instat contra l'entitat ORG_0 en demanda d'indemnització;

- S'imposi a la contrapart el pagament de les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador."

2.- El Tribunal de la secció civil ha dictat resolució en data 11 de gener del 2023 amb la següent part decisòria :

"Primer.- Desestimar de forma integra el present incident d'impugnació d'acord d'embargament dictat per la ORG_1 el 6 de juliol del 2018 en el marc de l'expedient EX-CV/18-003457-G.

Segon.- Fer imposició a la part agent incidental del pagament de les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de la present resolució judicial.

Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts i al ORG_1 competent (art. 393 i 392.5 in fine del Codi de procediment civil)".

3.- El 4 de maig del 2023 la representació processal del Sr. Águila ha interposat recurs d'apel·lació contra l'aute de la Batllia, i segons els arguments exposats, demana que es revoqui en la seva totalitat la resolució d'instància i es dicti una resolució amb les peticions efectuades per aquesta part en el procediment de primera instància.

Subsidiàriament, sol·licita que en el cas de ser desestimat el recurs, que les propietats d'aquesta part objecte de la hipoteca de B, S.A., no puguin ésser subhastades sinó únicament travades, de forma que no es puguin vendre sense l'autorització pertinent.

Tanmateix, ha proposat la pràctica de proves en segona instància.

4.- La representació de l'entitat ORG_0, per escrit de 19 de juny del 2023, s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament l'aute apel·lat i s'imposin també les costes de segona instància a la part recurrent, inclosos els honoraris d'advocada i procuradora.

5.- Mitjançant aute de data 18 de novembre del 2023, el Magistrat Ponent va decidir no admetre les proves proposades per la part apel·lant i declarar el recurs vist per resolució.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present incident d'execució de sentència dictada es va dictar per la ORG_1 en data 6.7.18 diligència d'embargament de béns en execució d'una sentència de data 1.9.16 que va ser confirmada per aquesta Sala en el dia 30.1.18.

L'Aute d'instància assenyala que l'acord de la ORG_1 està plenament ajustada a dret, i desestima la seva impugnació per part de la part executada, Sr. Águila.

Contra tal decisió, s'alça aquesta part.

Segon.- Desestimació del recurs

Cap nou argument aporta el recurrent per impugnar els raonaments de la Sra. Batlle d'instància amb la qual cosa com ja hem dit en reiterades ocasions (TSJC 117/22; TSJC 183/21 o TSJC 281/19, entre d'altres) ja es motiu de desestimació del recurs. Afegirem que el recurs infringeix l'article 330.1 del CPC perquè no indica quina revisió dels seus pronunciaments ha de prosperar ni si es tracta d'una errònia valoració de la prova ni de quina suposada infracció incorre l'Aute impugnat (art. 332.3. i 44. del CPC).

Tercer.- Dit això i només per la cortesia forense que ens correspon afegirem que els arguments ja rebutjats en la instància respecte l'acord d'embargament del ORG_1 en execució d'una sentència ferma de l'any 2018, no tenen el mínim rigor jurídic propi d'una impugnació davant el Tribunal.

Així se'ns diu que hi ha una prejudicialitat civil perquè els acords previs del ORG_1 de dates 11.5.18 i 1.6.18 estan pendents de resolució. Res més lluny de la realitat. Com afirma la Batlle d'instància, aquests dos acords ja són ferms. Aleshores no suposen cap justificació de prejudicialitat.

Pel que fa a la que la querella i que vol justificar la suspensió de l'execució per prejudicialitat penal, ja reconeix que està arxivada i ferma la decisió judicial, cosa que ja descarta cap mena de prejudicialitat i encara que, quan al·legués per primer cop aquesta circumstància, encara no s'hagués arxivat això no pot afectar a la imposició de les costes perquè aquestes es justifiquen perquè cap dels altres greuges és estimat.

Finalment, sobre la petició de suspensió sobre la requalificació urbanística de les seves finques, la qual afirma que no és ferma per què ha impugnat el POUP davant la Sala Administrativa d'aquest Tribunal, el cert és que no ha acreditat ni la interposició del recurs i la seva entrada en la dita Sala ni tampoc lògicament, que hagi estat admès a tràmit. Únicament ha aportat l'escrit de comunicació a la Batllia de la seva voluntat de recórrer la decisió.

En conclusió, tots han estat arguments dilatoris -com tants altres incidents i maniobres dilatòries ha aixecat- que han de ser rebutjats categòricament amb la corresponent imposició de les costes del recurs.

Quart.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals d'aquesta alçada, en la imposició a la part apel·lant en compliment del que disposa l'article 354.2 en el seu darrer incís.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Águila contra l'Aute de l'Hble. Sra. Batlle de data 11 de gener de 2023 que confirmem íntegrament, amb imposició de les costes d'aquesta alçada a la part apel·lant.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.