Lesions per imprudència.- Danys per imprudència.- Responsabilitat civil.- Error en l'apreciació de la prova.- Presumpció d'innocència. (0021/95)

Sentència

Magistrats

Marie Conte

SENTÈNCIA 31-95 DE 5 D'OCTUBRE DE 1995

Lesions per imprudència.- Danys per imprudència.- Responsabilitat civil.- Error en l'apreciació de la prova.- Presumpció d'innocència.

Ponent: M.I. Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT : Que el M.I. Tribunal de Corts va dictar sentència en data 21 de febrer de 1995 en la causa 9-2/94, amb la següent part dispositiva: "FALLEM que hem de condemnar i condemnem Coll, com autor responsable d'un delicte major de lesions per imprudència de l'article 197 del Codi Penal i d'un delicte menor de danys per imprudència de l'article 337 fent-se aplicació dels articles 41 i 53 del Codi Penal, a la pena de 25.000 pessetes de multa i al pagament de la meitat de les despeses processals causades.

Condemnem així mateix Diez, com autora d'una contravenció penal de danys a la pena de 20.000 pessetes de multa i al pagament de la meitat de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, repartim la responsabilitat de l'accident en la proporció del 60% al càrrec d'Diez i el 40% al càrrec de Coll, tenint en compte aquesta repartició de responsabilitat, condemnem solidariament Diez i la Companyia LA FINANCERA, a pagar a Coll la quantitat de 269.832 pessetes a títol de reparació del seu perjudici material.

Condemnem després d'aplicar els coeficients de responsabilitat de Coll i la Companyia d'Assegurances ORG_1, solidariament a pagar a Diez la suma de 226.642 pessetes pel perjudici material i la de 300.000 pessetes en concepte de previsió, a valdre sobre el perjudici indemnitzable que serà fitxat en període d'execució de sentència, així com el de la CASS previ peritatge mèdic".

II.-RESULTANT: Que contra la sentència abans esmentada s'interposa recurs de suplicació pel lletrat Sr. Alcalá en interès Coll i la Companyia d'Assegurances LEPANTO , al qual al·lega com a motius de recurs, l'error en l'apreciació de la prova i la violació del dret a la presumpció d'innocència. Manté que el Tribunal ha apreciat de manera errònia els elements de prova que figuren als autes, dels quals ressalta que la realització de l'accident és exclusivament imputable a Diez, que ha omès de respectar el rètol que l'imposava de deixar la prioritat als vehicles que circulaven sobre la via que creuava, entre els quals es trobava el del recurrent que circulava a la seva dreta i a una velocitat moderada, que efectuava una maniobra autoritzada per l'article 15 del Codi de circulació.

Observa que la topada al nivell de la porta dreta de davant del vehicle d'Diez, demostra, contràriament al que ha retingut el Tribunal de Corts, que aquest vehicle, al moment de la topada, no havia acabat de creuar la calçada.

Conclou en conseqüència a l'absolució de Coll dels delictes que li són imputats a la condemnació d'Diez i del seu assegurador a indemnitzar el seu perjudici total.

III.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal demana la confirmació de la sentència recorreguda, creu que els considerants de la sentència caracteritzen de manera suficient la imprudència comesa per Coll i que la presumpció d'innocència és en aquest cas negada pels elements de prova que figuren als autes, que el Tribunal de Corts enumera en la seva sentència.

IV.-RESULTANT: Que el lletrat d'Diez i de la Companyia ORG_1, el Sr. Esparza, conclou que cal desestimar el recurs de suplicació basant-se en els elements de l'enquesta realitzada pels serveis de policia i sobretot les reproduccions fotogràfiques, estima que la col·lisió s'ha produït quan el vehicle d'Diez havia acabat de creuar la calçada i en dedueix que l'accident té per origen una maniobra brusca de Coll o la pèrdua per aquest darrer del control del seu vehicle.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: Que pel que respecta les circumstàncies de l'accident del qual es tracta, que el Tribunal de Corts relata en la seva decisió, que "el cotxe de marca Opel Kadett d'Coll circulava per la meitat dreta del carrer Verge del Pilar d'Andorra la Vella d'un sol sentit de circulació en direcció al carrer Bonaventura. Riberaygua. Una fila continua de vehicles es trobava sobre aquest carrer en la seva part esquerra en l'espera de dirigir-se al cap del carrer vers l'esquerra. Eren aquestes condicions que Coll avançava per la dreta, la fila de vehicles en retenció, ja que tenia ell la intenció de dirigir-se al cap del carrer vers la dreta. En arribar a l'encreuament Anna Maria Pla, va col.lidir amb la seva part davantera esquerra contra la porta davantera del lateral dret d'un cotxe conduït per Diez que provenint de la seva esquerra del carrer Anna Maria Pla havia sortit d'entre els vehicles de la fila en retenció que li havien deixat el pas. Diez tenia la intenció de creuar perpendicularment el carrer Verge del Pilar vers la continuació del carrer Anna Maria Pla. Abans de produir-se el xoc Coll es desvia vers la dreta, topant així amb el vehicle contrari quan aquest ja havia gairebé efectuat la travessia del carrer".

II.- CONSIDERANT: Que aquesta relació dels fets no fa l'objecte de cap contestació i coincideix perfectament amb les declaracions de les parts en la causa i les constatacions efectuades dels serveis de policia al moment de l'enquesta que noten tanmateix l'existència d'una placa de senyalització que imposa als usuaris del carrer Anna Maria Pla de cedir el passatge als vehicles que circulen pel carrer Verge del Pilar.

III.- CONSIDERANT: Que les circumstàncies de la col·lisió així establertes no permeten pas d'apuntar en contra de Coll l'existència d'una falta susceptible de comportar l'aplicació de la seva responsabilitat penal, que efectivament el processat circulava a una velocitat, que no ha estat demostrat que era excessiva, en una via prioritària, efectuava una maniobra d'ultrapassament per la dreta, autoritzada en aquest cas, pel Codi de Circulació, que la seva desviació vers la dreta no ha de ser considerada com resultant d'una manca de domini del vehicle, sinó de la seva voluntat d'emprendre, per evitar el vehicle d'Diez, una maniobra de salvament, el fracàs de la qual no li pot retreure, que sembla per conseqüent que la causa exclusiva de l'accident resideix en la falta d'Diez, que ha empres de creuar la calçada del carrer Verge del Pilar sense verificar si un vehicle prioritari no venia per la seva dreta.

IV.-CONSIDERANT: En aquestes condicions, els delictes imputats a Coll no essent constituïts, cal absoldre'l dels fins de la persecució, que en conseqüència pel que fa la responsabilitat civil d'Diez li ha d'ésser denegada la seva demanda d'indemnització dirigida contra Coll i la Companyia d'Assegurances ORG_1, i que per altra banda, aquesta senyora ha d'ésser condemnada ha indemnitzar Coll del seu perjudici material total.

Decisio

Vist la legislació vigent, i els Usos i Costums aplicables a la present causa,

La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

D E C I D I M

Que estimant el recurs de suplicació interposat en la present causa en nom i interès de Coll i la Companyia d'Assegurances ORG_1,

Absolem Coll del delicte major de lesions per imprudència i delicte menor de danys per imprudència.

Declarem Diez totalment responsable de l'accident de circulació ocorregut el dia 9 de juny de 1993 a Andorra la Vella.

Condemnem Diez i la Companyia d'Assegurances ORG_0 a pagar a Coll la suma de 449.720 pessetes en reparació del seu perjudici material.

4.-Deneguem a Diez la seva demanda d'indemnització dirigida contra Coll i la Companyia d'Assegurances ORG_1.

5.- Declarem d'ofici les despeses processals causades pel recurs.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.