Catalogació d'un bé immoble (0086/09)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol: AD-006-1/09 TSA: 41/09

S E N T È N C I A NÚM. 86-2009

PARTS:

Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ENCAMP

Representant: Seco

Advocat: Romeu

Apel·lada: GOVERN

Representant: Elías

Advocat : Criado

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

A la vila d'Andorra la Vella, el 9 d'octubre de 2009

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-006-1/09.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- L'HBLE. COMÚ D'ENCAMP va interposar recurs contra la decisió desestimatoria del GOVERN en relació amb el recurs de reposició adreçat contra la resolució del Ministre portaveu del GOVERN, del desenvolupament econòmic, turisme, cultura i universitats de data 3 de setembre de 2008, tot sol·licitant la nul·litat de l'acte ministerial.

2.- En la sentencia del 14 d'abril de 2009 ,el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 27 de maig de 2009, l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP manifesta principalment que:

-el contingut de la resolució dictada pel ministre és incongruent amb la part dispositiva, i això té com a conseqüència jurídica que la mateixa esdevingui nul·la

-l'expedient administratiu no es va notificar al Comú d'Encamp en la seva qualitat de propietari de l'immoble.

L'HBLE. COMÚ D'ENCAMP ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 20 de juliol del 2009.

4.- En la seva contesta de data 23 de juny de 2009, el GOVERN manifesta principalment que:

-el procediment seguit des del Ministeri ha respectat les previsions de la llei 9/2003 de 12 de juny, del patrimoni cultural d'Andorra;

-no és admissible que s'invoqui una manca de congruència que hauria viciat el procediment;

-el Comú insisteix en plantejar un litigi sobre la propietat del bé, davant les autoritats no competents i en el marc d'un procediment que no pot cloure's amb un reconeixement de la propietat al seu favor

-demana el pagament de les costes processals.

El GOVERN ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 16 de juliol del 2009.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Convé de presentar un breu resum del procediment abans de resoldre el litigi:

Per edicte del 4 de juny de 2008, el Ministre portaveu del GOVERN, del desenvolupament econòmic, turisme, cultura i universitats resol « Incoar l'expedient núm. 030/08 per incloure a la secció segona de l'Inventari general del patrimoni cultural d'Andorra el bé immoble emissora de Sud Radio... » (veure foli 91).

Aquesta resolució ha estat notificada al Comú d'Encamp.

Aquest Comú ha presentat un escrit d'al·legacions en data 17 de juliol de 2008 (veure foli 93).

La resolució, de data 3 de setembre del 2008, ha estat publicada en el BOPA de data 10 de setembre del 2008 (veure foli 96).

El Comú ha demanat la nul·litat d'aquesta resolució.

En el seu recurs d'apel·lació, presenta dos arguments, que en realitat es fonamenten sobre el mateix motiu.. En efecte, el Comú d'Encamp pretén ser el propietari de l'immoble en discussió i per tant estima que la notificació hauria d'haver-li estat adreçada en la seva qualitat de propietari.

Cal precisar que el litigi referent al titular del dret de propietat sobre aquest immoble s'ha seguit davant la Sala Civil del Tribunal Superior; tenint en compte l'objecte del litigi que aquella Sala havia de resoldre, no ha estat en la mesura de pronunciar-se sobre aquesta qüestió de propietat de l'immoble, que no ha estat per tant definitivament resolta, (veure Sentencia de la Sala Civil de data 23 de desembre de 2008, principalment el punt V, foli 27 )

Tercer.- En el seu primer motiu d'apel·lació, l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP estima que el contingut de la resolució dictada pel ministre és incongruent amb la part dispositiva,

L'HBLE. COMÚ D'ENCAMP havia desenvolupat aquest motiu d'impugnació en el seu escrit de reposició de data 29 de setembre del 2008, en el qual indicava: en el quart Atès, s'ha fet referència a la sentència de la jurisdicció civil i el Comú afegeix: « la part dispositiva de la resolució no inclou en cap dels seus apartats que es desestima íntegrament les al·legacions presentades pel Comú d'Encamp contra l'expedient administratiu núm. 030/08 » (veure foli 103).

En el seu segon motiu d'apel·lació, que te el mateix fonament que el primer, el Comú estima, com ja ho havia manifestat en el seu escrit d'al·legacions de data 17 de juliol de 2008, que «s'hauria d'haver notificat al Comú d'Encamp la incoació de l'expedient núm. 030/08 per a la inclusió a la secció segona de l'Inventari General del Patrimoni Cultural de l'Emissora de Sud Radio, en la seva qualitat de propietari del ressenyat bé i no pas únicament per tractar-se de la Parròquia on es troba situat l'esmentat bé immoble » (veure foli 93).

No es discuteix que el procediment seguit en aquest cas és conforme a les disposicions de l'article 4-2 de la Llei 9/2003, del 12 de juny, del patrimoni cultural d'Andorra.

« 2. La inclusió d'un bé moble o immoble a l'Inventari es fa per resolució del ministre titular de la cultura, amb audiència prèvia a les persones afectades i, si es tracta d'un bé immoble, al comú corresponent. La resolució s'ha de publicar al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra. »

D'altra banda, l'interès de l'inclusió de l'immoble a l'Inventari General del Patrimoni Cultural no es discuteix.

L'únic punt en discussió és per tant la incidència eventual del litigi sobre el titular del dret de propietat sobre aquest immoble.

Sobre aquest punt, resulta de l'examen de la Llei 9/2003, del 12 de juny que l'inscripció d'un immoble à l'Inventari General del Patrimoni Cultural és independent de la qüestió del titular del dret de propietat d'aquest immoble.

En efecte, segons els termes de l'article 1-4 de la Llei,

« 4. El ministeri titular de la cultura ha d'elaborar l'Inventari general del patrimoni cultural d'Andorra, en el qual han de constar tots els béns mobles, immobles i materials que integren aquest patrimoni, tant de titularitat pública com de titularitat privada. »

Aquesta independència dels dos conceptes s'explica pel mateix objecte de la Llei del patrimoni cultural d'Andorra. S'indica en la exposició dels motius, « El capítol primer estableix un concepte ampli de patrimoni cultural, integrat no només pels elements de més relleu -que han de ser declarats béns d'interès cultural- sinó també per tots els béns que presenten els valors culturals que la Llei determina »

Aquest objectiu queda confirmat per l'article 1-1 de la Llei:

« És objecte d'aquesta Llei la protecció, la conservació-restauració, la conservació integrada, el coneixement, el foment i la difusió del patrimoni cultural d'Andorra....»

Per consegüent, la qüestió de la designació del titular del dret de propietat sobre aquest immoble és aliè a l'objecte del present litigi i evidentment, aquesta Sala no és competent per resoldre el litigi que concerneix al dret de propietat.

En aquestes condicions els arguments presentats per l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP, s'ha de rebutjar.

En primer lloc, no existeix una incongruència en la resolució, en la mesura en que la qüestió de la propietat és independent de la qüestió de la inclusió de l'immoble a la secció segona de l'Inventari general del patrimoni cultural. « L'atès quart » tenia simplement per objecte recordar les al·legacions formulades pel Comú però com ja s'ha indicat aquestes al·legacions se situen fora de l'objecte de la resolució, a saber la inclusió de l'immoble. En conseqüència, el motiu d'incongruència s'ha de rebutjar.

Succeeix el mateix amb el segon motiu, que està estretament lligat al precedent. El GOVERN no està obligat a notificar al Comú en la seva qualitat de propietari, ja que es tracta d'una qüestió diferent d'aquella que ha estat l'objecte de la resolució.

Quart .- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP

Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la desestimació tàcita del GOVERN en relació amb el recurs de reposició formulat contra la Resolució del Ministre portaveu del GOVERN, del desenvolupament econòmic, turisme, cultura i universitats del 3 de setembre de 2008, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.