CASS-Dret a percebre la pensió de viduïtat-Efectes legals a Andorra del matrimoni civil espanyol entre persones del mateix sexe (TSJA-065/12)
- Resolució
- Sentència · 20/12/2012
- ROJ
- STSJAD 304/2012
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2012:304
- Recurs
- 65/12
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Pere Pastor Vilanova
- Descriptors
- BATLLES DECISIÓ ORDRE PÚBLIC CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL PENSIÓ DE VIDUÏTAT
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha dictaminat que el matrimoni civil entre persones del mateix sexe celebrat a Espanya té efectes legals a Andorra i permet accedir a les prestacions de viduïtat. En aquest cas, el Sr. Garzón havia interposat un recurs contra la decisió de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) que li negava la pensió de viduïtat després de la mort del seu marit, el Sr. Conde. La CASS argumentava que el matrimoni no era vàlid a Andorra, però el tribunal ha rebutjat aquest argument i ha confirmat la sentència del Tribunal de Batlles que havia donat la raó al Sr. Garzón. El tribunal ha destacat que la institució del matrimoni civil entre persones del mateix sexe no és contrària a l'ordre públic andorrà i que la legislació de seguretat social andorrana reconeix els drets dels cònjuges supervivents.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Sentència
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Pere Pastor Vilanova
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: SS-0022-2/2012 Núm. de Rotlle: TSJA-065/12
S E N T È N C I A NÚM. 108-2012
PARTS:
Apel·lant: CASS
Representant: Ferreras
Advocada: Olmo
Apel·lat: Sr. Garzón
Representant: ídem.
Advocat: Guerrero
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President: M.I. Sr. Bernard Plagnet
Magistrats: M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova
A la vila d'Andorra la Vella, el vint de desembre del dos mil dotze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0022-2/2012.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1- El Sr. Garzón va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 7 de febrer del 2012 confirmant en alçada la decisió del 30 de novembre de 2011, sol·licitant-ne la revocació i la declaració del seu dret a percebre les prestacions per pensions de viduïtat.
2.- En la sentència del 23 maig 2012, el Tribunal des Batlles ha estimat la demanda promoguda pel Sr. Garzón.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 30 de juliol de 2012, la CASS estima en síntesi:
-El matrimoni del Sr. Garzón no pot ser considerat com a vàlid en el territori andorrà en no tenir el demandant capacitat matrimonial. Aquest matrimoni és vàlid a Espanya però nul a Andorra i la única manera d'evitar aquesta situació hagués estat que els Srs. Garzón i Conde haguessin formalitzat un expedient previ prop del Registre Civil d'Andorra, als efectes que la seva unió pogués tenir els efectes en el territori andorrà especialment a nivell de seguretat social.
4.- En la seva contesta de data 21 de setembre del 2012, el Sr. Garzón estima en síntesi:
-Les remissions a la Llei reguladora de les unions estables de parella a Andorra no venen al cas perquè jo no invoco drets de parella sinó de vidu i és que no he estat parella estable del Sr. Conde sinó el seu consort.
5- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Competència. La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- El 26 de maig de 2007, l'interessat va contreure matrimoni civil, a Espanya, amb el Sr. Conde (v. f. 10).
El Sr. Conde va morir el dia 2 d'octubre de 2011.
Per resolució de data 7 de febrer del 2012, confirmant en alçada la resolució del 30 de novembre de 2011, (v. f. 13) la CASS resol, "confirmar la decisió de desestimar la pensió de viduïtat que sol·liciteu" (v. f. 21).
Tercer.- La motivació de la decisió de la CASS és la següent: "..atès que el vostre matrimoni celebrat a Espanya no pot reunir efectes jurídics al Principat d'Andorra i que no vau procedir a la formalització de la unió estable de parella de fet, en el present cas, no es donen els supòsits de dret necessaris per a donar- vos dret a la pensió de viduïtat que sol·liciteu" (v. f. 21).
Sobre aquesta motivació, s'han de fer les següents observacions:
Com ho declara justament la sentència recorreguda, la institució del matrimoni civil espanyol entre persones del mateix sexe no pot ser considerada com contrària a l'ordre públic andorrà.
En conseqüència, el matrimoni civil té efectes al Principat d'Andorra per l'aplicació de la legislació de Seguretat Social.
La inscripció en el Registre civil d'Andorra no podia concernir els interessats, que tenien l'estatut de persones casades i no de persones lligades per una parella de fet. En efecte, l'article 2-2 de la Llei 4/2005, del 21 de febrer, qualificada de les unions estables de parella disposa:
"2. Per poder formalitzar la unió al Registre cap dels dos convivents pot estar unit per vincle matrimonial o per unió estable de parella a una altra persona".
Es convenient extreure'n les conseqüències jurídiques d'aquestes observacions, des del punt de vista de l'aplicació de la legislació social.
L'Article 181 de la Llei 17/2008 disposa:
"Persones beneficiàries
1. Té dret a la pensió de viduïtat, a la mort de la persona assegurada difunta, el cònjuge supervivent o la persona que estava unida a aquella formant una parella de fet".
Com es constata més amunt, el matrimoni civil espanyol té efectes en el Principat. Per tant, com ho jutja amb bon criteri la sentència recorreguda, aquest matrimoni civil espanyol "ha de rebre la qualificació de vincle matrimonial en el sentit de l'article 181-1".
Es pot afegir que una solució contrària ignoraria les disposicions de l'article 6-1 de la Constitució: "Totes les persones són iguals davant la llei. Ningú no pot ésser discriminat per raó de naixement, raça, sexe, origen, religió, opinió, o qualsevol altra condició personal o social".
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la CASS.
Segon: Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la decisió de la CASS del 7 de febrer del 2012, confirmant en alçada la decisió del 30 de novembre del 2011, no és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa i, anul·lar-les.
Tercer: De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.