Dret d'informació del soci minoritari i entrega de documentació societària

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Vincent Aniére Jaume Tor Porta

PARTS:

Apel·lant: ORG_1

Representant: Sra. Vendrell

Advocat: Sra. Yuste

Apel·lat: Sr. Tejera

Representant: Sr. Serra

Advocat: Sr. Farré

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sr. Jaume TOR PORTA

OBJECTE: DRET DE SOCIETATS. Dret d'informació del soci. Finalitat i límits

SENTÈNCIA 000219/2024

Andorra la Vella, el 10 de desembre del 2024.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 8.11.2019 la representació processal del Sr. Tejera va interposar demanda contra la societat ORG_1, a tramitar pel procediment ordinari, en què sol·licitava que es dictés sentència amb els següents pronunciaments:

a) "Condemnant a la societat ORG_1 a lliurar-li al Sr. Tejera la següent documentació:

1. Còpia de les escriptures de les vendes realitzades per la societat ORG_1 durant l'any 2018, concretament, l'escriptura de venda del Xalet G i còpia de les escriptures de venda les places d'aparcament.

2. Còpia de l'extracte de moviments de la pòlissa de crèdit de l'any 2018 o, en el seu defecte,

3. Còpia del Llibre Diari de l'any 2018.

b) Condemnant a la societat ORG_1 al pagament de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador."

2.- El Tribunal de primera instància ha dictat resolució en data 28.02.2024 amb la següent part decisòria :

"Primer.- Estimar substancialment la demanda formulada per la representació processal del Sr. Tejera contra la societat ORG_1 i condemnar la part darrera a facilitar a la part agent la següent documentació:

a) Còpia de les escriptures de compravenda atorgades per la societat ORG_1 durant l'exercici 2018, concretament l'escriptura pública de venda de l'immoble anomenat "Xalet G" i les places d'aparcament que foren tractades al primer punt de l'ordre del dia de la junta general ordinària celebrada el passat 28.06.2019.

b) Còpia de l'extracte de moviments efectuats durant l'exercici 2018 respecte del préstec hipotecari concedit a la societat ORG_1 per part de l'ORG_2 en els termes tractats al primer punt de l'ordre del dia de la junta general ordinària celebrada el passat 28.06.2019.

Segon.- Imposar a la part defenent el pagament de les costes processals ocasionades, en la forma prevista al darrer Fonament Jurídic de la present resolució judicial.".

3.- En data 5.04.2024 la representació processal de la societat ORG_1 ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, interessant que es dicti nova Sentència en aquesta alçada revocant-la i en el seu lloc desestimant íntegrament la demanda formulada per la representació processal del Sr. Tejera amb imposició de les costes ocasionades, tant de primera com de segona instància.

4.- La representació processal del Sr. Tejera s'ha oposat al recurs, proposant la pràctica de proves en segona instància i sol·licitant que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, condemnant a la part apel·lant a assumir les costes processals d'aquesta instància.

5.- Per aute de data 21.06.2024 el Magistrat ponent ha decidit no donar lloc a les proves proposades pel Sr. Tejera i declarar el recurs vist per resolució.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment, la part agent Sr. Tejera reclama front la part defenent la societat ORG_1 en demanda en la que sosté una petició de condemna a lliurar la següent documentació: còpia de les escriptures de les vendes realitzades per la societat demandada durant l'any 2018, concretament l'escriptura de venda del xalet G i còpia de les escriptures de venda de les places d'aparcament i còpia de l'extracte de moviments de la pòlissa de crèdit de l'any 2018 o, en el seu defecte, còpia del Llibre Diari del mateix any.

La sentència d'instància estima parcialment la demanda i només exclou el lliurament del Llibre Diari. Aquesta exclusió ha estat acceptada per la part agent.

Contra tal decisió s'alça la part defenent.

Segon.- Antecedents d'interès

Aquest litigi neix en el marc de les disputes des de fa anys dels únics socis de ORG_1, que són el Sr. JGA (propietari del 90% de les accions) i el Sr. Tejera (titular del 10%). El conflicte va sorgir en el marc de la Junta General Ordinària que varen celebrar en el dia 28.6.19 i en el que la societat propietària i promotora del solar denominat B situat a E, parròquia de F consta de 10 edificacions identificades com Xalet A, Xalet B Xalet C, Xalet D, Xalet F, Xalet G, Xalet H, Xalet I, i Xalet J, algunes de les quals constitueixen xalets familiars on va bastir una promoció d'habitatges i el Sr. Tejera n'era el constructor. Al llarg de l'edificació es van produir una sèrie de discrepàncies entre ells que van acabar en que el Sr. Tejera sortia de la societat a l'any 2002 i en tornava a participar-hi en 2017 per una decisió judicial de la Batllia d'1.9.16 (5000017/2015) i confirmada per aquesta Sala en 6.7.17 (TSJC 445/16) en confirmar una nul·litat per contracte simulat de venda d'accions del Sr. Tejera (el seu 10%) per obtenir un benefici fiscal.

En el present litigi el que es discuteix és si la societat ha de lliurar la documentació ja esmentada al soci minoritari el qual en va tenir coneixement oral de la venda del Xalet G en la Junta General Ordinària (JGO) que va tenir lloc en el dia 28.6.19.

L'ordre del dia d'aquella convocatòria va ser el de :

Examen, aprovació si s'escau o censura de la gestió social.

Examen, aprovació si s'escau del balanç (Annex 1) del compte de resultats (Annex 2) i de la memòria (Annex 3) corresponents a l'exercici finalitzat el 31 de desembre de 2018.

Examen, aprovació del repartiment de benefici l'exercici finalitzat el 31 de desembre de 2018.

De l'Acta de la dita reunió es constata que el Sr. JGA (administrador únic i propietari del 90% de les accions) va explicar a l'altre soci (el defenent) que s'havia venut una unitat immobiliària (Xalet G) per 1.400.000EUR i algunes places d'aparcament, que havia servit per reduir el deute amb ORG_0 que era el prestamista que va finançar el projecte. En aquell moment, el representant del Sr. Tejera va reclamar còpia de les escriptures de venda i l'extracte de moviments de la pòlissa durant l'any 2018 i el Sr. JGA (tot i tenir tota la documentació al seu abast en aquell moment -com ha reconegut en confessió-) no li va donar. Posteriorment, se li va fer un nou requeriment per escrit en el dia 9.7.19 i tampoc va servir per a res. Lògicament, el representat Sr. Tejera va votar tot en contra.

Com es constata, doncs, ara no estem davant de cap impugnació d'acords socials (amb un 10% d'accions) ja que la votació no podia ser altra que la que va ser, sinó que demana l'entrega de la documentació per constatar el seu contingut com acte de control d'un accionista sobre la gestió de la seva administració.

Tercer.- El dret d'informació del soci. Article 36 de la Llei 20/2007 de societats anònimes i de responsabilitat limitada. Jurisprudència aplicable.

El dret de tot soci d'una mercantil es recull en l'article 36 de la Llei 20/2007 que diu:

"Article 36. Dret d'informació

Tots els socis tenen dret a sol·licitar els informes i aclariments que considerin oportuns en relació amb els assumptes que s'han de tractar a la junta general. Els administradors tenen el deure d'atendre diligentment aquesta sol·licitud sempre que l'interès social ho permeti."

Aquest precepte ve seguit d'altres que corroboren la forma exigible d'actuació dels administradors socials:

"Article 49. Exercici del càrrec

1. Els administradors han d'exercir el càrrec amb fidelitat a l'interès social, amb la diligència d'un empresari ordenat i la lleialtat d'un bon representant.

2. El deure de diligència obliga l'administrador a aplicar, en l'activitat d'administració, el temps, l'esforç i els coneixements que es poden esperar d'un empresari que ocupa una posició similar a la seva, i, en particular, a informar-se adequadament sobre la marxa de la societat, a participar activament en l'administració i a investigar qualsevol irregularitat en la gestió de la societat.

3. El deure de lleialtat obliga l'administrador a actuar amb l'honestedat que es pot esperar d'un representant que administra recursos aliens i, en particular, a abstenir-se de competir amb la societat, d'aprofitar les oportunitats de negoci d'aquesta, d'utilitzar els actius socials amb fins privats."

"Article 75. Aplicació del resultat

Les societats anònimes i de responsabilitat limitada han de lliurar, als socis que ho sol·licitin, una còpia dels comptes anuals i, si escau, l'informe d'auditoria, a partir de la convocatòria de la junta general que s'ha de celebrar per aprovar-los i que també ha d'adoptar un acord sobre l'aplicació del resultat de l'exercici, de conformitat amb el balanç aprovat."

Per la seva banda, la jurisprudència d'aquesta Sala s'ha pronunciat sobre el dret d'informació del soci en termes que ara són aplicables al cas present. Així, la STJC 245/17 expressa que:

".... Això obliga a interpretar amb més flexibilitat els requisits formals exigibles en el funcionament de la vida societària quan es tracta d'una societat familiar de pocs socis en la qual els mecanismes d'informació són en ocasions més informals, que en una gran companyia. Ho justifica en el primer cas l'existència d'un acord de voluntats comú pels vincles afectius propis del grup familiar. Però quan per les raons que siguin es trenca aquell clima d'afectivitat entre els socis, aleshores en la societat familiar s'han d'extremar per part dels administradors les formalitats perquè són les que garanteixen el respecte a l'interès social comú i el respecte a les minories."

Per altra banda, els Tribunals hem de garantir el funcionament dels mecanismes democràtics de presa de decisions, alhora que evitar l'abús de les majories sobre les minories que poden constituir actuacions abusives en perjudici dels drets d'aquestes segones."

I més endavant afirmem:

"Com molt bé recull la sentència d'instància, el dret a la informació de l'accionista comprèn que li siguin facilitades determinades dades que facin referencia a la societat, al coneixement directe de la situació de la mateixa i dels punts sotmesos a aprovació amb la possibilitat conscient d'emissió del vot. Que aquest dret és irrenunciable. La societat té obligació de proporcionar les dades i els aclariments relatius als temes a debatre en l'ordre del dia de la Junta.

Que aquest dret d'informació es pot posar de relleu o bé abans de la celebració de la Junta o bé en el decurs d ela celebració de la mateixa, de forma verbal, sempre que aquests aclariments tinguin relació a les qüestions plantejades a l'ordre del dia de la junta. Si bé és cert que aquest dret a informació està igualment subjecte, com la resta de drets, al límit del seu exercici de forma abusiva i subjectiva."

I això és el que va fer el soci minoritari a través del seu representant: 1) demanar informació oral quan va rebre la informació de les vendes indicades en la sessió; 2) informacions relacionades amb els punts de l'ordre del dia; i 3) la informació demanada no era genèrica, sinó molt precisa a qüestions molt concretes.

La STJC 226/16 es diu:

"L'objecte del present procés rau en que s'efectua una petició genèrica i absoluta de documentació social, sense indicació de les finalitat cercades i al marge de la celebració de la junta general, de manera que, adequadament, el tribunal d'instància analitza els preceptes que regulen el dret a la informació dels socis (arts. 35 i 76 Llei 20/2007) i conclou que no concorren els pressupòsits per a accedir-hi. I contra aquesta argumentació jurídica del tribunal, no es realitza cap greuge adreçat a combatre la interpretació del precepte de la llei de societats o de l'aplicació de la doctrina d'aquesta Sala aplicada (STSJC 14-01-2005), de manera que el motiu ha de ser desestimat."

Com es pot comprovar el Sr. Tejera no ha demanat una documentació genèrica i difusa de la documentació social, sinó que està relacionada amb la informació oral que se li va donar en la JGO sobre les operacions de venda immobiliàries I amb la seva destinació per reduir el deute amb la prestamista ORG_0 .

En la STJC 166/22 es pot llegir:

"No obstant, sí s'ha de compartir el criteri de la sentència d'instància per quant el dret d'informació del soci, com a titular de drets econòmics i polítics, derivats de la titularitat de títols-valors que representen part del capital social, no es concreta solament al moment anterior a la Junta general, sinó que en el cas que ens ocupa, en el qual es tracta de dos únics socis del 50% cadascun, del bloqueig dels òrgans socials, del fet que encara que la Sra. AAAA apareix com a Presidenta del Consell d'Administració, la mercantil és administrada per l'altre soci, que és qui ha encarregat la preparació de la documentació comptable de l'exercici 2007, sense que s'hagin convocat els òrgans sobirans de la societat per a prendre les decisions que, legalment, s'exigeixen cada any, aquest dret d'informació li ha de permetre, respecte de l'altre soci accedir a la documentació, en aquest cas, comptable per a saber quina és la marxa de la societat."

Cas molt similar al present amb fortes controvèrsies entre els únics dos socis de la societat i en el que un d'ells demana documentació de la societat per exercir el seu dret al control de la gestió social que li afecta com a soci que recordem que era objecte d'examen en l'ordre del dia de la JGO esmentada, així com l'aprovació dels comptes anuals. Com bé diu la sentència d'instància, tot i al marge de la JGO, el control de la societat per qualsevol soci és el seu dret autònom hi hagi o no en perspectiva una JGO. I la referència a no perjudicar l'interès social al que apel·la el defenent per no lliurar la documentació demanada, resulta que no concreta aquest suposat dany, ni tampoc el visualitza el Tribunal, doncs amb la petició del Sr. Tejera no es perjudica cap interès de la societat. Al contrari, amb aquest control es beneficia l'interès general i públic de les autoritats públiques i tercers del tràfic mercantil ( a més del propi soci que vol conèixer la gestió de la seva inversió) puguin tenir la certesa que els comptes anyals corresponen a una imatge real d'una societat i que tota gestió és transparent per donar confiança als inversors i futurs clients. Recordem que l'Exposició de Motius es recull:

"... destaca la incorporació d'elements que provenen del moviment del bon govern corporatiu, com ara la tipificació del contingut dels deures generals dels administradors i l'àmbit d'aplicació del règim de responsabilitat, amb una voluntat clara de posar fi a situacions no desitjables i que actualment són presents a la realitat andorrana. És a dir, la finalitat és la de conformar un teixit empresarial sòlid i fiable".

I finalment volem destacar la STJC 262/17 que quan afirma en el context d'una societat familiar que "Per altra banda, els Tribunals hem de garantir el funcionament dels mecanismes democràtics de presa de decisions, alhora que evitar l'abús de les majories sobre les minories que poden constituir actuacions abusives en perjudici dels drets d'aquestes segones."

En el present cas, l'actitud i conducta del Sr. JGA no ha estat respectuosa amb l'interès del seu soci minoritari i, per tant, cal corregir-la a fi de que compleixi amb les responsabilitats d'administrador, prescindint de la mala relació personal amb l'agent que ja ha estat revelada amb diversos litigis civils i un de penal.

Quart.- En conclusió, la part recurrent s'entesta en combatre un intent d'impugnació d'acords socials quan en realitat no es tracta d'això, si no de la voluntat del Sr. Tejera de fer ús del seu dret a demanar -de manera acotada a l'exercici fiscal de 2018- que està relacionat amb la gestió social i comptes anuals, per poder comprovar els detalls d'aquella operació que se li va manifestar oralment el dia de la Junta i constatar si s'han fet les coses bé. No hi ha cap mala fe en la seva actuació sinó una ofuscació per part del Sr. JGA.

El recurs ha de ser desestimat i la encertada i raonada sentència d'instància confirmada.

Cinquè.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa l'article 354.2 en el seu darrer incís del CPC, aplicable en la segona instància per la disposició transitòria primera.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- DESESTIMEM el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de ORG_1 contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 28 de febrer de 2024, que confirmem íntegrament.

SEGON.- Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.