RESPONSABILITAT ADMNISTRATIVA- Prova de la falta administrativa- Relació causa efecte entre el dany i la culpa de l'administració (TSJA-056/12)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Pere Pastor Vilanova

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: AD-0010-2/2011 Núm. de Rotlle: TSJA-056/12

S E N T È N C I A NÚM. 111-2012

PARTS:

Apel·lat: Sr. Aguilar

Representant: ECC

Advocat: Puig

Apel·lant: GOVERN

Representant: EMG

Advocada: Tur

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. Ferreras

M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova

A la vila d'Andorra la Vella, el vint de desembre del dos mil dotze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0010-2/2011.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

A N T E C E D E N T S D E F E T

1- El Sr. Aguilar va interposar demanda jurisdiccional contra la desestimació per silenci administratiu de la sol·licitud de responsabilitat administrativa presentada el dia 15 de novembre 2011.

2.- En la sentència del 16 de maig de 2012 el Tribunal des Batlles ha desestimat la demanda formulada pel Sr. Aguilar.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 4 de juliol de 2012, el Sr. Aguilar estima en síntesi:

-l'afirmació que es fa a la sentència de que el vehicle va ser recuperat pel Sr. Aguilar no es recolza en cap prova i no és cert;

-de les fotografies aportades als presents autes es deriva que el vehicle pateix uns danys que no són els propis del pas del temps, sinó de factors externs i derivats del dipòsit del vehicle en llocs que no han estat apropiats,

-demana la condemna de l'adversa al pagament de les costes processals.

El Sr. Aguilar ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 27 de setembre del 2012.

4.- En la seva contesta de data 6 de setembre de 2012, el MI Govern estima en síntesi:

-l'interessat no ha demostrat que els danys del vehicle tenen una relació de causa a efecte amb una quelcom falta administrativa,

-demanda la condemna de l'adversa al pagament de les costes processals El MI Govern ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 1 d'octubre de 2012, precisant, la compensació exacta del perjudici causat com ho prescriu el Codi de l'administracio seria impossible, alhora que ho seria el no produir un enriquiment injust del Sr. Aguilar.

5- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

Fonaments de dret

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- Competència. La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Els fets que han donat lloc al present litigi són, en síntesi, els següents:

El 15 de novembre de 2002, el Sr. Aguilar fou processat pel delicte de modificació il·lícita de vehicles.

Per aute de data 12 de desembre del 2002, el Batlle decideix: "Travar embargament preventiu i decretar el segrest del vehicle marca JEEP GRAN CHEROKEE matriculat XXXX, propietat del Sr. Aguilar" (v. f. 18).

Per Aute de data 20 de setembre del 2010, el Tribunal des Corts ha decretat la "nul·litat de tot el procediment seguit contra el Sr. Aguilar" (v. f. 29).

Aquest Aute ha estat confirmat per la Sala Penal del Tribunal superior, per sentència de data 20 de maig de 2011.

L'interessat estima que el vehicle ha estat danyat durant els anys que ha passat a l'aparcament (v. l'informe fotogràfic, f. 44 i s.) i ha demanat en primera instància, que "es declari el meu dret a obtenir una indemnització a càrrec del MI GOVERN de 7813 EUR...".

Tercer.- Els eventuals desperfectes causats al vehicle del Sr. Aguilar provenen del seu estacionament durant varis anys a l'aparcament.

Aquesta immobilització del vehicle és la conseqüència de l'Aute de segrest del vehicle pres pel Batlle en data 12 de desembre de 2012. No resulta de cap acte administratiu i, com ho assenyala, amb bon criteri, la sentència recorreguda (fonament de dret Segon), "és clar que la durada de la instrucció no és imputable al Govern".

La demanda posa en dubte, de fet, un funcionament anormal de la justícia i no pot ser objecte d'un recurs en responsabilitat administrativa.

En efecte, com ho ha jutjat aquesta Sala en la sentencia 90-2012 de data 17 de desembre del 2010, la via processal "passa necessàriament per formular la corresponent demanda davant el Ple del Tribunal Superior"

Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Aguilar.

Segon: Confirmar la sentència recorreguda i declarar que el refús per silenci administratiu de la sol·licitud formulada pel Sr. Aguilar en data 15 de novembre del 2011, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.