Propietat horitzontal: legitimació activa per a reclamar als propietaris les derrames envers la comunitat (148/04)

Sentència

Magistrats

Antoni Bruguera Manté Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

SENTÈNCIA DE 20 DE GENER DE 2005

Propietat horitzontal: legitimació activa per a reclamar als propietaris les derrames envers la comunitat.- Actes de la junta de propietaris: requisits de forma.- Actes propis.- Prova en la segona instància: improcedència

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En les actuacions de núm. B-0433-5/002, tramitades pel procediment abreujat en reclamació de quantitat, instades per ORG_0 en representació de la Comunitat de Propietaris de l'XXXX contra la Senyora Campillo, en data 11 de juny darrer l'Hble. Batlle, actuant en Tribunal Unipersonal, va dictar una Sentència en què va donar lloc a la demanda i va condemnar la demandada a pagar l'import de 1.627,42 euros més els interessos legals des del 10 de maig de 2002 i les costes processals causades.

II.- Disconforme la Sra. Campillo amb tal resolució, va interposar aquest recurs d'apel·lació, el qual ha estat tramitat tal com ordenen les disposicions legals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté.

FONAMENTS DE DRET

I.- La Sentència del Batlle ha condemnat la demandada a pagar a l'agent (qui actua en representació de la Comunitat de Propietaris de l'edifici esmentat en els antecedents) la quantitat de 1.627,42 euros, import que correspon a les despeses de copropietat de l'exercici 2000- 2001 i a previsió del 2001-2002 de la unitat immobiliària 3è-1a d'aquell edifici, més els interessos i les costes causades en el procés.

II.- El III CONSIDERANT de la Sentència apel·lada raona la desestimació de l'excepció de manca de legitimació activa que la defenent havia oposat a la contesta per quant aquesta havia assistit a la junta de propietaris de 6 de juny de 2001 en la qual s'havia aprovat per unanimitat facultar a ORG_0, administradora de la Comunitat, per a "reclamar per la via judicial el pagament als copropietaris morosos que no fan front a les seves obligacions".

La recurrent argüeix que de l'estudi de l'acta d'aquella reunió "es pot observar que no consta signada per les parts compareixents en prova de conformitat dels acords adoptats per part de les persones que van ésser presents en aquell dia ... per la qual cosa ... entén que el jutjador de 1a instància hagués tingut de dubtar de la seva veracitat..." ; que el lletrat que signa l'escrit del recurs va assistir a aquella reunió "i no recorda haver signat cap tipus d'acta aquell dia i encara menys en prova de conformitat" ; que qui va assistir a aquella assemblea no va ser la Sra. Campillo sinó la seva germana Salamanca ; que en tot cas "la validesa d'una acta d'una comunitat de veïns ... mai pot venir donada només per l'aprovació unànime dels assistents ..." i que "l'acord adoptat en aquella assemblea pel que fa a la designació del representant de ORG_0 per tal que pogués reclamar als socis morosos el pagament de les derrames endarrerides era del tot nul puix d'acord amb els estatuts de la comunitat l'única persona que podia legítimament ... entaular la present demanda judicial era el President de la Comunitat i no, com és el cas, l'Administrador de la Comunitat", raó per la qual insisteix en la manca de legitimació activa de la societat agent.

III.- Les argumentacions anteriors de la recurrent no són acollibles perquè:

el fet que el President de la Comunitat de Propietaris és qui ostenta la legitimació per a reclamar judicialment als copropietaris morosos les quantitats corresponents (art. 25 del Reglament de Règim Interior del bloc) no exclou que l'assemblea de Propietaris pugui autoritzar a l'Administrador per formular judicialment aquestes reclamacions (com la Comunitat ho va fer en la reunió de 6 de juny de 2001 en aquest cas).

Tot acollint precisament el costum molt freqüent que són els Secretaris Administradors de les Comunitats de Propietaris els qui actuen en judici en aquestes reclamacions en interès de la Comunitat, l'art. 19,5 de la recent Llei 12/2004, del 30 de juny, de propietat horitzontal, determina que "el president exerceix la representació de la Comunitat, en judici i fora d'aquest àmbit, en tots els assumptes que l'afectin. Aquesta facultat pot ser delegada, per escrit, a l'administrador secretari".

ni la llei ni el costum determinen que les actes de les Comunitat de propietaris hagin de ser signades per tots els assistents a l'Assemblea. El costum havia estat sempre que les actes les signaven el President i l'Administrador secretari; i això és el que actualment disposa de manera ben clara la Llei esmentada 12/2004, del 30 de juny, de propietat horitzontal, en el seu art. 29,1 el qual diu: "els acords de la Junta de Propietaris han de quedar reflectits en un llibre d'actes, que ha d'estar numerat i signat pel President i l'administrador secretari". I l'apartat 3 del mateix article 29 concreta: "l'acta de la Junta de Propietaris ha d'estar firmada per l'administrador secretari i pel president a l'acabament de la reunió o dintre dels deu dies següents".

En cap lloc es diu que han de firmar l'acta tots els assistents com sense fonament ho afirma la recurrent.

I,

el fet que a la Junta de Propietaris del dia 6 de juny de 2001 hi assistís la Sra. Salamanca en representació de la seva germana Lluïsa i per encàrrec d'aquesta, en res empanya la seva validesa i efectivitat, perquè tant pel costum, com per l'art. 27 del Reglament de Règim interior d'aquesta Comunitat, i actualment també per la Llei, "l'assistència a la Junta de Propietaris pot ser personal o per representació voluntària" (art. 24,1 de l'actual Llei de propietat horitzontal).

Així, doncs, i tal com ja diu la Sentència apel·lada, l'acord adoptat per la Junta de Propietaris el 6 de juny de 2001 en què es va facultar a ORG_0, administradora de la Comunitat, a reclamar judicialment les quotes degudes pels propietaris morosos, va donar plena cobertura de legitimació a aquella Societat per instar i seguir aquest litigi en representació de la Comunitat de Propietaris de què es tracta; aquell acord, reflectit a l'acta d'aquella sessió, no havia d'haver estat signat per tots els assistents, sinó solament pel President i pel Secretari administrador ; i que assistís a aquella Junta Salamanca en representació de la seva germana Lluïsa, acompanyada del seu lletrat, atorgava una total validesa legal a aquella assistència. Conseqüentment, els acords adoptats en l'esmentada reunió -presos per unanimitat i mai impugnats- són executius i tenen tota la força d'obligar. Per tant no es poden prendre en consideració les objeccions extemporànies que ara se li formulen.

IV.- Com també diu la Sentència apel·lada en el seu IV CONSIDERANT que aquesta Sala aquí confirma, el fet que en la reunió tan repetida de 6 de juny de 2001 s'aprovessin per unanimitat tant els comptes de l'exercici XXXX, com la previsió de despeses del 2001-2002 (són els conceptes que es reclamen a la demandada per raó del seu pis) deixa sense suport la seva oposició al fons, ja que ningú pot anar contra els seus propis actes, i l'assistència a la junta de la seva germana Salamanca en la seva representació aprovant els comptes, obliga a la representada.

V.- Els arguments del II CONSIDERANT de la Sentència del Batlle -que aquesta Sala per la seva pertinença ratifica també- porten a desestimar la pretensió de l'apel·lant de la pràctica de la prova testifical del Sr. Yuste en aquesta segona instància ; i tampoc escau la pericial que es demana en darrer terme, en ser innecessària, a més d'inescaient.

VI.- Tant les costes de la 1a instància com les ocasionades per aquest recurs d'apel·lació hauran d'anar a càrrec de la recurrent per aplicació dels principis generals.

VII.- Òbviament, en el tràmit d'execució de Sentència caldrà tenir en compte allò que consta a la Diligència de 9 de juliol de 2004.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR aquest recurs d'apel·lació; CONFIRMAR la Sentència apel·lada; i IMPOSAR a la recurrent les costes del recurs (amb inclusió dels honoraris dels professionals de l'altra part).

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.