Contravencions de maltractaments i dues de lesions doloses - Legítima defensa - Element subjectiu del tipus penal -(6000111/2022)

Sentència

Magistrats

Yves Picod Fátima Ramírez Souto Alexandra Cornelia Sola

Núm. de Rotlle: TSJP 00000076/2023 Núm. de Causa: 6000111/2022

SENTÈNCIA 1-2024

PARTS:

Apel·lant: Sr. Sainz

Advocat: Sr. Sanz

Apel·lat: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Fátima Ramírez Souto

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, vint-i-sis de gener de dos mil vint-i-quatre.

En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 20 de setembre del 2023 dictada pel Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per una contravenció penal de maltractament i dues contravencions penals de lesions doloses. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar Sentència de data 20 de setembre de 2023 amb la següent part dispositiva:

"D E C I D E I X:

"Confirmar la sentència de data 8 de febrer del 2023 dictada per aquest Tribunal en la present causa, en el sentit de condemnar a Sainz com a responsable penalment en concepte d'autor de la contravenció penal de maltractament i de dues contravencions penals de lesions doloses, a la pena de QUATRE MESOS D'ARREST NOCTURN,

DELS QUALS UN FERM I LA RESTA CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de quatre mesos, així com al pagament de les despeses processals causades del recurs d'audiència.

Es confirma també el pronunciament respecte a la responsabilitat civil, i per aquest concepte, Sainz ha d'indemnitzar al Sr. Espada en l'import de set-cents cinquanta euros (750 EUR).

II.- RESULTANT: que la Sentència es recolza en els següents fets provats:

"que el 7 de març del 2020, al voltant de la 1 de la matinada, Sainz es trobava al ORG_0 d'Andorra la Vella, en estat embriac, donant cops sobre la taula, fent soroll i molestant els clients. Per aquest motiu, el propietari de l'establiment, Bonet, li demanà de marxar del local, anant A. a la barra i discutint amb aquest. En aquell moment, Espada, client del bar, s'acostà a la barra, per ajudar a D.S., quan A. li donà un cop de puny a la cara, sense que hi hagués cap agressió prèvia, causant-li una contusió nasal, que si bé no requerí de tractament mèdic, necessità de 3 a 5 dies per la seva curació. A conseqüència del cop al nas G. patí un dolor valorat en 0'5/7, segons informe medico-forense.

S'acostaren llavors altres clients, i entre tots pogueren fer fora a A., forcejant, a empentes, doncs aquest donava manotades i feia força per romandre a l'interior. Durant el forceig, donà diversos cops a D.S., que fou visitat al Servei d'Urgències, on es constataren diverses lesions, entre les quals una equimosi al llavi inferior, que sagnava, una erosió al canell i altra equimosi al colze. Mentre A. era expulsat de l'establiment, donà també una manotada a la cara d'un altre client del local que havia acudit per ajudar al propietari, Arnau, sense causar-li lesions".

III.- RESULTANT: La defensa de Sainz formula recurs d'apel·lació en considerar que s'escau dictar sentència absolutòria, al·legant un cas de legítima defensa, perquè no es dona l'element subjectiu del tipus penal. Subsidiàriament, sol·licita una pena única de 300 euros.

IV.-RESULTANT: El Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat i interessa que sigui íntegrament confirmada la sentència objecte de recurs.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: Com ho manifesta la sentència recorreguda, les manifestacions realitzades per Sainz en l'acte de la vista del recurs d'audiència no desvirtuen els fets que varen ser declarats provats. La declaració prestada en la vista oral no negà que fos comminat a abandonar el local i es negà en no estar d'acord, havent de ser expulsat per vàries persones a empentes, oposant el recurrent resistència física i donant manotades.

La divergència concerneix el motiu pel que fou expulsat del local, però no en els elements del tipus penal.

En aquest sentit, A. no va negar haver causat les lesions que se li imputen, sinó haver-ho fet involuntàriament, en defensar-se de les empentes d'un grup d'agressors.

En realitat, el recurrent fou convidat a abandonar el local pel propietari i després es va iniciar el forceig entre el propietari i clients del local per una part i el recurrent A. per altra part. No es tracta d'una agressió, sinó que únicament empenyen el recurrent davant la seva actitud violenta i el seu refús d'abandonar el local. Varis testimonis són coincidents en el fet que acudeixen a ajudar al propietari davant l'actitud agressiva d'A.

Com ho manifesta la sentència, es pot constatar una voluntat concreta d'agredir personalment als senyors G., A. o D.S., en donar cops i manotades a les persones que l'envolten, ho que caracteritza un comportament dolos per part d'A.

Pel menys, com ho al·lega el Ministeri Fiscal, existeix un dol eventual, situació en la qual l'agent se li representa com possible el resultat lesiu o danyós.

II.- CONSIDERANT: Pel que fa a la circumstància absolutòria de la legítima defensa, no hi ha hagut en el cas d'autes ninguna agressió prèvia il·legítima de la que hagi de defensar-se l'avui recurrent A. La sentència subratlla pertinaçment l'ús moderat i proporcional de la força física dels agredits per conduir el recurrent a abandonar el local, el que no entenia fer voluntàriament.

En quant a la circumstància excloent de la responsabilitat penal de la intoxicació plena d'alcohol, és inversemblant. L'actitud activa i violenta d'A. és totalment incompatible amb una intoxicació plena d'alcohol, que comportaria una situació de pèrdua de consciència per part d'A.

III.- CONSIDERANT: La sentència recorreguda valora de manera curada i proporcionada les circumstancies d'autes en conformitat amb l'article 56 del Codi Penal. La pena d'arrest es troba adaptada al cas d'autes i no excessiva, sobretot tenint en compte els repetitius antecedents que figuren en autes, malgrat l'absència de reincidència.

Accessòriament, la pena de multa de 300 euros sol·licitada a títol subsidiari no correspon als fets d'autes, donat que l'article 476.1 del Codi penal disposa en cas de maltractament i lesions doloses: "Qui maltracti corporalment de manera lleu o agredeixi físicament una persona ha de ser castigat amb pena d'arrest o multa de fins a 6.000 euros. Si el maltractament consisteix en un càstig corporal, s'ha d'imposar la pena d'arrest."

IV.- CONSIDERANT: que procedeix desestimar el recurs, i condemnar al recurrent al pagament de les despeses processals de segona instància.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECIDIM

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Sainz contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 20 de setembre de 2023.

2.- CONFIRMAR la Sentència objecte de recurs.

3.- Imposar a la part apel·lant el pagament de les costes processals de segona instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i

signem.