Sanció per infracció a la legislació enmateria de seguretat en el treball (0068/10)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol: AD-0110-2/09 TSA: 043/10

S E N T È N C I A NÚM. 68-2010

PARTS:

Apel·lant: Téllez Representant: Ferreras Advocat: Puig

Apel·lada: M.I. GOVERN Representant: Castilla Advocat : Durán

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : : M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

A la vila d'Andorra la Vella, el 3 de novembre de 2010

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0110-2/09.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.-La Téllez » va interposar recurs contra la desestimació per resolució del Govern de data 25 de novembre de 2009 del recurs de reposició presentat al Govern contra la Resolució del Ministre de Salut, Benestar i Treball de data 14 de novembre de 2009.

2.- En la sentencia del 22 de març del 2010, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda formulada per la Téllez

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 5 de maig de 2010, la Téllez » manifesta principalment que:

-va quedar palès en l'Aute d'arxiu de la causa penal que no hi havia cap actitud negligent per part de la UTE contràriament a allò afirmat per part del servei d'inspecció de treball.

En el seu escrit de conclusions de data 16 de juny de 2010, la Téllez » precisa que els taulons tenien la resistència necessària per les tasques que estaven autoritzades a ser realitzades en aquella estructura.

4.- En la seva contesta de data 13 de maig de 2010, el MI Govern manifesta principalment que:

-No estem jutjant la conducta penal emergent de l'actuació de la UTE en relació a l'accident de referència sinó els fets sancionables administrativament constatats arrel de la inspecció efectuada pels inspectors de treball, que si bé no són causa directa de l'accident si incompleixen la normativa laboral en matèria de seguretat en el treball i per tant han d'ésser sancionats.

-En relació amb les proteccions horitzontals, la realitat és que no existien i havien de ser-hi.

-Es indiscutible que les plataformes de treball no complien amb el mínimament exigible per la OIT, perquè els taulers no tenien el gruix suficient i perquè no estaven en bon estat d'us, presentant talls, forats i esquerdes que els debilitaven substancialment.

-Els esmentats fets infringeixen l'article 58, apartat b) del títol XI del Reglament laboral.

-Demana el pagament de les costes judicials.

El MI Govern ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 21 de maig del 2010.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- En primer lloc convé d'efectuar un breu resum dels fets abans de resoldre el present litigi:

En data 30 d'abril de 2009, és produeix un accident laboral a l'obra del túnel dels dos Valires, en el que resulta difunt un empleat de l'empresa PAJ, el Sr. Tejera. Segons l'informe del Servei de Policia, el treballador es va desancorar i va saltar damunt d'un tauler del passadís des d'una alçada aproximada d'1,5 metres, trencant-se el tauler.. ».

Per aute de data 7 d'octubre del 2009, es va declarar l'arxiu de la causa penal « per no apreciar-se altra conducta imprudent que la de la pròpia víctima, sense prejudici de les accions civils escaients » (veure foli 26).

Per una resolució de data 14 de setembre de 2009, el Ministre de Salut, Benestar i Treball imposa a la ORG_1 una sanció per import de 5001 EUR « perquè els taulers de les passarel-les per on es circulava i treballava no garantien la resistència suficient i tampoc s'havien previst proteccions col·lectives suplementàries. D'aquesta manera l'equip de protecció individual anticaiguda passava a ser el garant de la seguretat dels operaris en aquell lloc de treball, quan era possible la previsió d'altres mitjans de protecció col·lectius més fiables. Això tenint en compte que el risc de caiguda des d'aquelles passarel·les no quedava garantit, vista la fragilitat dels taulers i que no s'havien previst baranes reglamentàries en els laterals dels passadissos » (Veure foli 21).

Aquesta resolució ha estat confirmada per una resolució del MI Govern de data 25 de novembre del 2009 (veure foli 9).

Tercer .- Convé d'apreciar si s'escau si l'aute en la causa penal vinculava l'autoritat administrativa encarregada del control de l'aplicació de la legislació sobre la seguretat en els llocs de treball.

L'autoritat de la cosa jutjada en matèria penal suposa com ha remarcat encertadament la sentència recorreguda (fonament de dret Quart) que els dos procediments versen sobre els mateixos fets.

En el present litigi, es tracta de determinar, si, independentment de la responsabilitat de l'empresa en matèria penal, aquesta empresa ha respectat o no el reglament en matèria de seguretat.

Resulta de les constatacions efectuades pel Servei d'Inspecció de Treball que l'accident va ocórrer en l'anomenada estructura 1. Aquesta estructura estava formada per unes torres de suport recolzades a terra i que assolien una altura aproximada de 20 m. Damunt de les torres hi havia un entramat de bigues metàl·liques que suportaven uns cindris que, a la vegada, suportaven les estructures d'encofrat del tauler del vial (veure foli 207).

Les mancances del reglament sobre la seguretat són les següents:

-en el treball i la circulació pels passadissos, que quedaven encaixats entre dos cindris consecutius, s'utilitzava, com a protecció principal, l'arnés, amb dos punts d'ancoratge, i línies de vida quan s'havien de rebre els cindris. Doncs no es va donar prioritat a les proteccions col·lectives. Ara bé, com indica la Ministra de Salut, Benestar i Treball en la seva carta de data 6 de juliol de 2009, « Tot i això, el document de « Procediment de muntatge i desmuntatge de l'estructura 1 ORG_1 elaborat per ORG_3 i lliurat tant a ORG_0 com a ORG_4, ORG_2, contemplava el fet de donar prioritat a les proteccions col·lectives sobre les individuals » (veure folis 208 i 212 i següents.)

-Aquestes proteccions eren importants vista la fragilitat dels taulers. En efecte, resulta de les constatacions efectuades pel Servei d'Inspecció de Treball que « en aquest cas s'utilitzava aglomerat i, a més a més, de només 2,1 cm o 1,8 cm de gruix, quan la normativa requereix un gruix mínim de fusta de 2,5 cm, que és el que normalment s'utilitza com si el tauler hagués estat forjat » (veure foli 209). D'altra banda el Servei d'Inspecció de Treball ha remarcat, « Revisats alguns dels taulers utilitzats com a passarel-les dels cindris ja muntats o en procés de muntatge, es va constatar que, com que eren retalls, alguns presentaven forats, esquerdes o talls » (veure foli 209).

Aquestes constatacions caracteritzen infraccions previstes a l'article 58, apartat b) del títol XI del Reglament laboral i aquestes infraccions són independents de l'eventual responsabilitat penal de l'empresa en l'accident laboral.

En conseqüència, el recurs formulat per Téllez s'ha de rebutjar.

Quart.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per Téllez

Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució del MI Govern num. 84822 /2009 de data 25 de novembre del 2009 confirmatòria de la del MI Ministre de Salut, Benestar i Treball del 14 de setembre del 2009, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa

Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.